EF/EF-S Lückenfüller zwischen EF 35/2 IS und EF 135/2L an 5D² gesucht

Gast_483593 · 22. Juli 2017

barba schrieb:
Hallo!? Ich habe beide 100/2 und 135/2 möchte keines von beiden vermissen. Welche lila Kanten? Beide sind ähnlich von BQ.

Nur weil du beide hast und die lila Kontrastkanten am 100/2 nicht sehen kannst, ist das noch lange kein sachliches Argument. Das 135/2 finde ich jedenfalls deutlich besser korrigiert, was diesen Farbfehler betrifft (z.B. weißes Bluse oder helles Kleid) , und dieser Unterschied ist bei Bildern mit hohen Kontrasten sehr gut sichtbar. Schärfe ist nicht alles, auch wenn die typischen schwarzweißen Testcharts dies zu vermittelt versuchen.

Hat man das 135/2, würde ich die Lücke vom 35er hoch jedenfalls mit einem 85er füllen und nicht mit einem 100er, und schon gar nicht mit einem Objektiv, wo man Abstriche zu erwarten hat.

barba · 22. Juli 2017

Pixelangelo schrieb:
Nur weil du beide hast und die lila Kontrastkanten am 100/2 nicht sehen kannst, ist das noch lange kein sachliches Argument. Das 135/2 finde ich jedenfalls deutlich besser korrigiert, was diesen Farbfehler betrifft (z.B. weißes Bluse oder helles Kleid) , und dieser Unterschied ist bei Bildern mit hohen Kontrasten sehr gut sichtbar. Schärfe ist nicht alles, auch wenn die typischen schwarzweißen Testcharts dies zu vermittelt versuchen.

Hat man das 135/2, würde ich die Lücke vom 35er hoch jedenfalls mit einem 85er füllen und nicht mit einem 100er, und schon gar nicht mit einem Objektiv, wo man Abstriche zu erwarten hat.

Bluberblasen von Hörensagen.

Miene Portraitreihe ist für mich so perfekt: 35/2, 50/1.2, 100/2, 135/2 und? Hab lang gebraucht diese so aufzubauen. Wir gesagt für mich haben alle ähnliche BQ. Aber meistens nehme ich nur zwei Objektive mit, das ist genug.

Gast_483593 · 22. Juli 2017

barba schrieb:
Bluberblasen von Hörensagen.

Miene Portraitreihe ist für mich so perfekt: 35/2, 50/1.2, 100/2, 135/2 und? Hab lang gebraucht diese so aufzubauen. Wir gesagt für mich haben alle ähnliche BQ. Aber meistens nehme ich nur zwei Objektive mit, das ist genug.

Du hast aber schon verstanden, dass der TO kein 50er hat und damit deine "Formel" nicht 1:1 übertragbar ist, oder?

Was genau verstehst du unter BQ? Meinst du damit nur die Bildschärfe oder ziehst du auch diverse Farbfehler und das Gegenlichtverhalten mit ein? Wenn so, dann unterscheiden sich 100/135 sogar sehr deutlich.

barba · 22. Juli 2017

BQ = Bild Qualität. Ansonsten, danke für die Diskussion.

Gast_224214 · 22. Juli 2017

Seefoto schrieb:
...Ich würde mir an deiner Stelle 85 1.8 und/oder 100 2.0 mal ansehen wenn du die Möglichkeit hast...

Werde ich wohl machen. Zumindest das EF 85/1,8. Leichtigkeit gleich in mehrfacher Hinsicht ist beim Fotografieren ja so schlecht nicht.

Pixelangelo schrieb:
Neben dem EF 135/2 bringt ein 2/100 (mit Neigung zu lila Kanten) meiner Meinung nach nicht wirklich viel Zusatznutzen, auch weil sie halbwegs eng zusammen liegen
und die Lücke zum 35er sehr groß werden lässt.

Sehe ich auch so. Und habe das EF 100/2 gestrichen. Wenn ich mich doch auf ~~ein "Basic"~~ solch ein Objektiv einlasse, dann wär´s vorliegend das EF 85/1,8.

baXus1 schrieb:
Optimal in dein Brennweiten Setup würde das Sigma 70/2.8 passen....
Wenn du maximale Performance haben möchtest führt kein Weg am 85/1.4 Art vorbei....

Donnerwetter ! Wußte bis gerade nicht mal, daß es ein Sigma 70/2,8 Makro überhaupt gibt. Muß ich mir theoretisch mal etwas genauer angucken.
Die Auswahl wird immer größer, statt kleiner...

didi024 schrieb:
...Also das 100er steht dem 70-200 f2,8 (2.Version mit IS) in nichts nach, würde ich sagen.
Nur weil es eben ein Makroobjektiv ist denke ich, kommt mir der AF nicht ganz so flink vor....

Danke für die Einschätzung. Solange der AF des 100/2,8 für ruhigere, berechenbarere Bewegtbilder wie beiliegend reicht käme ich damit gut klar.
Und wenn´s sonst mit meiner Benchmark II IS mithalten kann ist eh alles fein.

MrWahoo schrieb:
...Im Endeffekt war der Tausch zwiespältig, weil zwar das 100L mittlerweile mein absolutes Lieblingsobjektiv ist, aber es nie ein 85/1.8 ersetzen konnte.
Vermutlich kann man deine Frage auch darauf reduzieren: reicht f/2.8 als Offenblende? Wenn ja, bietet das 100L einen super AF, effektiven IS und überzeugende Bildqualität.
Und kann damit sowohl ein 85er als auch ein 135L ersetzen. Aber halt nur dann.

Damit hast Du meine Gemengelage gut auf den Punkt gebracht.
Ich werd´s wirklich ausprobieren müssen und mir nach Lage der Dinge wohl zuerst mal ein EF 100/2,8 Makro anschauen, dann das EF 85/1,8.
Und wenn beide aus unterschiedlichen Gründen nix werden gäb´s ja immer noch die abzuwartende Luxusvariante EF 85/1.4 IS.

Nicht so einfach für meine Zukünftige, mit dem Tamron 85/1,8 mitzuhalten. War bis auf den AF halt eine ganz großartige Linse und genau mein Ding.

SCT · 23. Juli 2017

************** schrieb:
Werde ich wohl machen. Zumindest das EF 85/1,8. Leichtigkeit gleich in mehrfacher Hinsicht ist beim Fotografieren ja so schlecht nicht.

Sehe ich auch so. Und habe das EF 100/2 gestrichen. Wenn ich mich doch auf ~~ein "Basic"~~ solch ein Objektiv einlasse, dann wär´s vorliegend das EF 85/1.8
....
Und wenn beide aus unterschiedlichen Gründen nix werden gäb´s ja immer noch die abzuwartende Luxusvariante EF 85/1.4 IS.
...

Hmmmm: Vermutlich läuft es tatsächlich auf die spekulative Warterei hinaus.
Meine Geschichte dazu:
Ich habe mir auch das 85/1.8 nachträglich irgendwann gegönnt, da ich bei Canon bleiben wollte und das Sigma noch nicht angekündigt war sowie die Porträts mit den Makroobj. (aktuell das 100L) mir nicht die erhoffte Freistellung boten. Ich werde aber bei offener Blende bis ca. f4 mit den LoCAs nicht glücklich. Da soll (Hörensagen) das 100/2 weniger anfällig sein, obwohl es ein "Zwilling" des 85/1.8 ist. Das probiere ich aber nicht mehr aus.

Kann es sein, dass Canon bei den FB 50 und 85, sieht man seine komplette Produktpalette, am schwächsten aufgestellt ist? Die Konkurrenz greift ja hier auch konsequent an...

MrWahoo · 23. Juli 2017

************** schrieb:
Damit hast Du meine Gemengelage gut auf den Punkt gebracht.
Ich werd´s wirklich ausprobieren müssen und mir nach Lage der Dinge wohl zuerst mal ein EF 100/2,8 Makro anschauen, dann das EF 85/1,8.

Vermutlich die beste Variante.
Man muss ja auch sagen, dass das EF 85/1.8 ein wenig an Bedeutung verloren hat - bzw, vermutlich das ist, was man als "nicht mehr zeitgemäß" bezeichnen würde. Dabei ist es keinen Deut schlechter als noch vor Jahren, eher im Gegenteil kommen moderne Bodys dem Objektiv entgegen.
Nur bieten momentan andere Objektive quasi mehr. Das Tamron einen VC, das Sigma eine Makro-typische Schärfe bereits ab Offenblende. Da wirkt das Canon schon irgendwie "retro" und kann "nur" durch den erstklassigen AF punkten. Einen Blick ist es meiner Meinung nach schon angesichts des Preises allemal wert

SCT schrieb:
Kann es sein, dass Canon bei den FB 50 und 85, sieht man seine komplette Produktpalette, am schwächsten aufgestellt ist? Die Konkurrenz greift ja hier auch konsequent an...

Bei 50mm gibt es den Eindruck schon seit Jahren - obwohl bei vier Modellen eigentlich für jeden etwas dabei sein sollte.
Bei 85mm eigentlich nicht, bzw. vermutlich eher seit neustem, als mit dem Tamron und dem Sigma ART eben echte Konkurrenz aufgetaucht ist. Macht in meinen Augen aber weder das 85L, noch das EF 85/1.8 schlechter - nur halt spezieller für Leute, die eben den "Look" und f/1.2 wollen oder eben den besten AF.

Gast_224214 · 23. Juli 2017

SCT schrieb:
...sowie die Porträts mit den Makroobj. (aktuell das 100L) mir nicht die erhoffte Freistellung boten.....

Der Look mit dem 85er Tamron bei f/1,8 (oder meinem 135 bei f/2) ist schon geil, keine Frage. Auch wenn ich diese Blenden als Allroundhobbyknipser praktisch / alltäglich eher selten nutze.
Ebenso ärgerlich, wie Verwackeln und Bewegungsunschärfe, sind mir Motivdetails außerhalb vom Fokus, die eigentlich darin sein sollten.

Na ja...mal schau´n. Habe mir nun ein EF 100/2,8 IS bestellt. Sollte die nächsten Tage hier eintreffen.

-DaKo- · 26. Juli 2017

Auch eine schöne Ergänzung zum 35er (ok, bei mir wars ein 17-40) und dem 135er ,wenn man auf AF verzichten kann, mit nochmals echtem gestalterischen Mehrwert ist das TS-E 90.

Das war über Jahre meine Kombi für unterwegs an der 5D und es ist das Objektiv, dessen Verkauf mich am meisten ärgert.

Mulhouse · 27. Juli 2017

Für meine 80D habe ich ein 10-18, 35 f2 IS und 100 f2.8 IS.
Mit dem 100er bin ich super zufrieden. Ich fühle auch nicht das mir für die Lücke was fehlt.

Laut Canon-Rumors kommt ja mindestens ei neues Canon 85er mit IS, ich würde darauf warten wenn es nicht unter den Nägel brennt wobei man auch das 85er und das 100er Makro haben kann weil das 85er wohl eine Naheinstellgrenze jenseits von Gut und Böse haben dürfte.

Gast_224214 · 27. Juli 2017

Möchte euch zum Abschluß dieses Themas berichten, daß ich mein EF 100/2,8 IS Makro kürzlich erhalten habe.

Und welche Wohltat es war nach dem unsäglichen Gewürge mit Tamron´s 85/1,8, für ein paar obligatorische Testfotos gerade mal 15 Minuten zu brauchen,
statt vergebliche Tage und Wochen zuvor. Nur um dann erwartungsgemäß festzustellen, daß alles 100% funzt. Auspacken, draufschrauben, loslegen. Super.

Auch der Rest gefällt. Größe und Gewicht noch angenehm, AF schneller, als gedacht und völlig ausreichend.
Die großartige Schärfeleistung ist vergleichbar mit meinem ehemaligen 70-200/II IS und das Bokeh kann sich durchaus messen mit meinem 135/2L.

Seine Paradedisziplin Makro habe ich allerdings noch gar nicht groß ausprobiert.

An 2 Dinge werde ich mich wohl gewöhnen können : F/2,8 ist f/2,8 ist f/2,8. Und nicht f/1,8 oder gar größer.
Auch dann nicht, wenn sie so vorzüglich daher kommt und überraschend deutlich besser ist schon in Normalansicht, als mit meinem ehemaligen Tamron 24-70/2,8 VC.
Ferner sind 100mm tatsächlich doch etwas weiter weg von 85mm und damit enger und näher dran an meinen 135mm, als gedacht und damit simuliert.

Ich bin mit dem Objektiv zufrieden, habe bis auf weiteres meinen Lückenfüller gefunden und danke euch für eure Beteiligung.

Peter_Freiburg · 28. Juli 2017

EDIT: ach mist, sehe erst jetzt, dass sich das Thema erledigt hat

.

************** schrieb:
Denn ich suche ein 85/xy für ruhigere Portraits mit meiner 5D² im allerweitesten Sinn als Komplettierung meines Umstiegs von Zoom´s auf FB´s.

Grüß dich. Was meinst du denn mit "ruhigeren Portraits"? Möglichst wenig DOF? Ruhiges Bokeh?

Welche Art von Portraits hast du denn im Kopf? Eine Empfehlung ist natürlich schwierig, so lange man das nicht weiß... sind es eher Headshots? Oder eher Ganzkörperaufnahmen?
Bei Portraits ist die AF-Geschwindigkeit i.d.R. nicht ganz so relevant, dafür fokussieren alle schnell genug (von kleinen, rennenden Kindern mal abgesehen).

************** schrieb:
EF 85/1,8 ist...sorry...zu basic,

Ich habe es, eines meiner Lieblingsobjektive. Nutze es aber eher im Studio, dort ist es einfach nur genial. Sehr scharf, klein, günstig.
Hier mal eine kleine Auswahl von Schüssen, die ich damit gemacht habe:
https://flic.kr/s/aHsm5q6hB6
Zugegebenermaßen alle bearbeitet, nicht ooc.

Mehr Linse fürs Geld geht kaum. Kauf es doch gebraucht, wenns dir nicht passt, verkaufe es wieder.
Alles andere ist nur blanke Theorie und Gear-Head-Talk

Gast_471899 · 29. Juli 2017

************** schrieb:
Denn ich suche ein 85/xy für ruhigere Portraits mit meiner 5D² im allerweitesten Sinn als Komplettierung meines Umstiegs von Zoom´s auf FB´s.

Als Komplettierung in Bezug auf WAS?? Was fehlt oder bekommst du mit dem Vorhandenen nicht hin????

Peter_Freiburg schrieb:
EDIT: ach mist, sehe erst jetzt, dass sich das Thema erledigt hat .

so ging es mir eben auch

Gast_224214 · 17. Juni 2020

Nach andächtiger Lektüre alter Themen und Beiträge in diesem Forum möchte ich meine oben genannte Vorverurteilung des EF 85/1,8 hiermit vollumfänglich zurücknehmen.
Ihr hattet Recht. Es ist nicht...wiederhole...nicht "zu basic" und "anfixen" funktioniert sehr wohl.

Weil es (gebraucht)preiswert ist, alltäglich praktisch, insgesamt gut abbildet und sich seine Farbsäume so leicht entfernen lassen.
Vor allem aber, weil der Autofokus stets ganz exakt dort sitzt, wo er sein soll. Und dabei habe ich mir unlängst wirklich Mühe gegeben, dieser "Billiglinse" gerade da etwas anzuhängen.
Bei fast jeder Entfernung und jedem Fokusfeld. Zwecklos. Ein Schärfeverlauf wie im Lehrbuch. 1/3 davor, 2/3 dahinter. Klasse !
Und das alles für schmale 200€ neuwertig. Weltklasse !

So, das mußte einfach noch zu diesem alten Thema gesagt werden.

JensLPZ · 18. Juni 2020

************** schrieb:
...
Denn ich suche ein 85/xy für ruhigere Portraits mit meiner 5D² im allerweitesten Sinn als Komplettierung meines Umstiegs von Zoom´s auf FB´s.

Ja da kann ich Dir wärmstens das EF 85mm f/1,4 L empfehlen. Das ist keine Diva wie das EF 85mm f/1,2 II, hat ein ähnlich schönes Bokeh und einen richtig schnellen AF. Das hatte ich selber längere Zeit, habs dann aber (wegen der EOS R) gegen das RF 85mm f/1,2 getauscht.

Mal ein paar Beispiele:

Autumn is fun!
EOR00171-klein by Jens Steyer, auf Flickr

Fun in the summer: Best friends - Eva and Nadine
EOR02805-klein.jpg by Jens Steyer, auf Flickr

Alle Test sind richtig gut - auch hier zB:
https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1039-canon85f14is?start=2

Mein Daumen geht da auch eindeutig

PS: Das EF 85mm f/1,8 hatte ich als erstes 85mm. Da war mir aber meistens das Bokeh zu unruhig, kein Vergleich zu den 85mm L-Linsen.

.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

EF/EF-S Lückenfüller zwischen EF 35/2 IS und EF 135/2L an 5D² gesucht

Gast_483593

Guest

barba

Gast_483593

Guest

barba

Gast_224214

Guest

SCT

MrWahoo

Gast_224214

Guest

-DaKo-

Stellv. Administrator

Mulhouse

Gast_224214

Guest

Peter_Freiburg

Gast_471899

Guest

Gast_224214

Guest

JensLPZ