Systementscheidung Nachfolger für Nikon D5100 gesucht

Hallo DSLR-Forum Mitglieder,

Seit nunmehr 15 Jahren fotografiere ich mit digitalen Knipsen.
Über eine Fuji Bridgekamera (das war ganz in den Anfängen der digitalen Fotografie für Consumer und ich erinnere mich nicht mehr an das Modell) bin ich 2012 bei einer Nikon D5100 gelandet.

Diese hat mich seither auf vielen Reisen rund um den Globus begleitet und mit jedem Jahr kommt es mir vor, als würde sie an Qualität verlieren.
Nun gehe ich sicherlich auch nicht extrem pingelig mit ihr um und auch einen Ausrutscher auf matschigem Neuseeländischen Boden hat sie schon aushalten müssen, sowie Sand und viele viele Wasserfälle.

Als Kit gekauft mit Nikkor AF-S 18-105, 1:3,5-5,6G ED, sowie Nikkor AF-S 55-300, 1:4,5-5,6G ED war ich anfangs soweit abgedeckt.
Später folgten die 35mm Festbrennweite mit 1,8 Lichtstärke und das Sigma 10-20, 1:3,5 DC HSM, welches Portrait und UWW abdecken.

Mitterweile bemerke immer wieder Fokusfehler, die anfangs so nicht auftraten. Ich nutze meistens die Einzelfeld Fokusmesssteuerung und kann somit den Fokuspunkt gut selbst bestimmen.
Aber auch bei Automatische Messfeldsteuerung fällt es immer häufiger auf, dass der Fokus nicht ganz passt. Unschärfe ist mein Feind.
Dies ist unabhängig vom Glas und insb. in Situationen mit Kunst- oder wenig Licht auffallend, aber auch sonst ab und an. (blöd, wenn man ein Familienfoto mit Fernauslöser macht und erst später am PC das Problem bemerkt)

Nun bin ich seit letztem Jahr Vater und der Wunsch nach schönen Kinderfotos ist allgegenwärtig. Lowlight Situationen sind an der Tagesordnung und ich finde das Rauschverhalten der Kamera, unglaublich früh, als sehr unangenehm. Blitzen ist bei spontan Schüssen nicht so mein Ding. Dazu die Fokussierungsproblematik.

Deshalb steht die Entscheidung fest: Es muss sich was tun.


Nach vielem lesen, Beratung und anfassen im Fachgeschäft möchte ich jetzt noch das "Schwarmwissen" nach einer Meinung bitten.

Fest steht:
Mir ist klar, dass es keine Eierlegendewollmilchsau gibt.
Ich bin kein Enthusiast der das kleinste Rauschen/Unschärfe zum Rand oben rechts sucht oder sieht.
Ich will keine Glaubenskriege entfachen, weil es zu nichts führt.

Ansonsten erstmal der Fragenkatalog:

1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!
- Familie (zu jeder Zeit, ohne Blitz, spontan), Landschaft (Tag / Nacht), Langzeitbelichtungen

2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?
[X] Ich werde überwiegend nur im Urlaub, auf Partys und privaten Familienfeiern fotografieren.
[X] Ich werde mir durchaus die Zeit nehmen und alleine in Ruhe Motive suchen.
[X] Ich werde mehrere Stunden oder sogar einen ganzen Tag für eine Fotosession einplanen (z.B. früh morgens extra zur Dämmerung aufstehen o.ä.)

Anmerkung: Da ich im Alltag weniger oft dazu komme mich darauf zu konzentrieren, trifft es im Urlaub absolut zu das ich Motive in Ruhe auswähle, bzw. mich bewusst zu bestimmten Zeiten an bestimmte Ortr begebe. Ein Sonnenuntergnag im Horseshoebend ist sicherlich ein nur zu gut bekanntes Beispiel bei vielen hier.


3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!

- Nikon D5100 / AF-S 18-105 3,5-5,6 ED / AF-S 55-300 4,5-5,6 ED / AF-S 35 1,8 DX / Sigma EX 10-20 3,5 DC HSM

4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
3000 Euro insgesamt
[ ] Es kommt ausschließlich ein Neukauf in Frage.
[X] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage.

5. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?
[ ] Eher nicht / ist egal
[X] Ja, die Option ist mir wichtig (z.B. durch Wechselobjektive)

6. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?
[ ] Nein
[X] Ja, und zwar (Marke / Modell, falls bekannt):
- Nikon D750
- Sony Alpha 7
- Nikon D7100

[X] Mir hat am besten gefallen (Marke / Modell, falls bekannt):
- Keine Präferenz, die D7100 war mir fast schon zu klobig, aber auch damit komme ich klar.

7. Wie wichtig sind Größe und Gewicht? Dies solltest Du unbedingt vorher z.B. im Geschäft an verschiedenen Kameras testen. Bitte möglichst genau angeben!
[X] Ich trage bereits eine große Kamera mit mehreren Objektiven mit mir herum und es macht mir nichts aus.
[ ] Ich möchte Gewicht sparen. Bisher trage ich folgendes Equipment:

[ ] Die Kamera muss nicht unbedingt in die Jackentasche passen, aber je kleiner, desto besser.
[ ] Die Kamera soll in die Jackentasche passen.
[X] Die Größe ist mir egal.

8. Welchen Kamera-Typ bevorzugst Du (Mehrfachnennung möglich)?
[X] DSLR – klassische Spiegelreflex mit Wechselobjektiven und optischem Sucher
[X] DSLM – spiegellose Kamera mit Wechselobjektiven, kein Sucher bzw. mit elektronischem Sucher
[ ] Bridgekamera mit fest verbautem Objektiv (große Kompaktkamera in DSLR-Größe, Bedienung und Leistungsumfang an einer DSLR angelehnt)
[ ] Kompaktkamera mit fest verbautem Objektiv
[ ] weiß ich noch nicht, soll in der Beratung geklärt werden

9. Welche Ausstattungsmerkmale sollte die Kamera haben?
[X] schwenkbares / drehbares Klapp- bzw. Schwenkdisplay (nice to have)
[ ] WLAN / Wifi
[ ] Bildstabilisierung
....[ ] im Body
....[ ] im Objektiv
[ ] Blitz-/Zubehörschuh
[ ] GPS
[ ] Mikrofoneingang
[ ] 4K-Videofunktion
[ ] Sonstiges: __________

10. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[ ] Anfänger (bitte Ergänzung 2 lesen)
[X] Fortgeschrittener (einige Kurse besucht, vieles umgesetzt und scheinbar verstanden )

11. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[X] Ja, aber nur Entwicklung (z. B. des RAW), bzw. Größenbeschnitt o.ä.
[ ] Ja, RAW-Entwicklung und/oder (aufwändige) Retusche, Composing etc.
[ ] Nein, ich verwende die JPG-Bilder so, wie sie aus der Kamera kommen.

12. Wie sollen die Bilder verwendet werden (Mehrfachnennung möglich)?
[X] Betrachtung über TV, PC-Monitor, Beamer (max. 4k)
[X] Ausbelichtung auf
....[X] Fotopapier (Format A4)
....[X] Fotobuch
[X] großformatige Prints (Poster oder Leinwand)


Für die Fortgeschrittenen, die genauer wissen, was sie wollen ...

13. Sucher
[ ]unwichtig
[X]wichtig
....[ ]optisch
....[ ]elektronisch

14. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig:
[ ] Freistellung
[ ] Bokeh
[ ] große Schärfentiefe
[X] Alle drei sind wichtig, jedoch auch stark vom Glas abhängig

15. Folgende Objektive fände ich interessant:
[X] lichtstarkes Zoom
[ ] Festbrennweite
[ ] Pancake
[X] UWW (Ultraweitwinkel)
[ ] Makro
[ ] (Super-)Tele
[ ] Spezialobjektiv (z. B. Tilt/Shift, Lupenobjektiv):


So. Erledigt. Weiter im Text.:

Eigentlich frage ich mich, ob ich mich mit einer D7500 oder einer D750 oder einer Sony Alpha in irgendeiner Form besser im Lowlight bewegen kann. Also welche der Kameras in diesem Preisbereich bietet die beste Performance in höheren ISO Bereichen, denn darum geht es mir am meisten.
Mit viel Licht bekommt heute praktisch jede Kamera gute Bilder produziert, aber gibt es Cams die auch in normal beleuchteten Wohnzimmern noch gute Fotos schießen. Welche bietet einen guten AF?

Ich kann es mir gut vorstellen mich von den Objektiven zu trennen und auf FX zu gehen, jedoch wissen mir auch die DX Vorzüge zu gefallen. (Abgesehen von günstigeren Gläsern)
Ich fange gerne auch wieder klein an, mit nur einem oder zwei Objektiven und kaufe langsam dazu.

Unterscheiden sich die Kameras im höheren ISO Bereich deutlich, oder ist der Unterschied zu vernachlässigen? Ist es wieder nur eine Philosophie Frage, oder performt eine da deutlich besser als die anderen?
Video ist mir übrigens absolut egal, genau wie 2 Kartenschächte.
Ich kann mich jeder Marke / Philosophie anpassen, weil ich glaube wer mit Scheuklappen durch die Welt läuft verpasst einiges.
Die schönsten Bilder und Motive habe ich immer gefunden, als ich mich mal umgedreht und zurück geschaut habe.

Wie war meine Objektivauswahl? Sollte ich lieber bei DX bleiben und andere, Lichtstärkere Objektive wählen? Rauschen die neuen Sensoren auch so schnell so stark wie bei meiner 5100?
Fragen über Fragen, die mein Berater bei Leistenschneider immer nur mit: Kaufen sie eine Sony Alpha 7, damit ist alles besser beantwortete, was ich jedoch kaum glauben möchte.

Ich hoffe ich konnte mein Problem weitesgehend verständlich schildern und vielleicht könnt ihr mir noch ein Paar Denkanstöße geben.

Danke allen, die sich diesen langen Text bis zu Ende durchgelesen haben und jetzt sogar noch auf antworten klicken. Jede Meinung bringt mich weiter.

Melecatius schrieb:

Eigentlich frage ich mich, ob ich mich mit einer D7500 oder einer D750 oder einer Sony Alpha in irgendeiner Form besser im Lowlight bewegen kann. Also welche der Kameras in diesem Preisbereich bietet die beste Performance in höheren ISO Bereichen, denn darum geht es mir am meisten.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Sony A7S (1. Version) ist die Kamera mit der am Abstand besten Low-Light Leistung (DXO ISO Performance 3.702; die Nikon D750 erreicht 2.956, die D7500 1.483, deine alte D5100 einen Wert von 1.183). Wenn Low-Light Leistung für dich das zentrale Kriterium ist, ist die Antwort also sehr einfach.

Rainer

Mit welchen objektiven hast du den LowLight Probleme? Mit Ausnahme des 35mm f1.8 sind das ja keine lichtstarken Objektive.

R.H. schrieb:

Die Sony A7S (1. Version) ist die Kamera mit der am Abstand besten Low-Light Leistung (DXO ISO Performance 3.702; die Nikon D750 erreicht 2.956, die D7500 1.483, deine alte D5100 einen Wert von 1.183). Wenn Low-Light Leistung für dich das zentrale Kriterium ist, ist die Antwort also sehr einfach.

Rainer

Zum Vergrößern anklicken....

So einfach sehe ich das nicht. Zum einen würde ich den dxo Score der A2s in Frage stellen, da der Nachfolger mit eigentlich dem gleichen Sensor aus unerklärlichen Gründen doch spürbar schlechter abschneidet.

Zum anderen sehe ich nicht das LowLight zwangsläufig mit highISO gleich zu setzten ist. Nehmen wir Mal an man will mit Zoom fotografieren. Dann kann man an der Sony A7-Reihe entweder eines der teuren f2.8 Zooms nehmen, da wird das Budget aber nicht mehr reichen, oder die günstigeren f4 Zooms (die im Vergleich aber auch nicht günstig sind, aber immerhin im Budget). Für Nikon hingegen sind f2.8 Zooms relativ günstig zu bekommen. Für das Geld dass eine A7S +f4 Zoom kostet, bekäme evtl. man sogar auch eine Nikon D7100 +beide Sigma f1.8 Zooms. Es ist schön und gut wenn eine kamera bei doppelter ISO genauso viel Rauschen zeigt, bringt aber nichts wenn man bei der anderen Kamera in der gleichen Situation nur ein Viertel des ISO Werts benötigt.

Melecatius schrieb:

Als Kit gekauft mit Nikkor AF-S 18-105, 1:3,5-5,6G ED, sowie Nikkor AF-S 55-300, 1:4,5-5,6G ED war ich anfangs soweit abgedeckt.
Später folgten die 35mm Festbrennweite mit 1,8 Lichtstärke und das Sigma 10-20, 1:3,5 DC HSM, welches Portrait und UWW abdecken.

Zum Vergrößern anklicken....

Das meiste müsste wohl bei Kauf einer D750 ersetzt werden.

Fragen über Fragen, die mein Berater bei Leistenschneider immer nur mit: Kaufen sie eine Sony Alpha 7, damit ist alles besser beantwortete, was ich jedoch kaum glauben möchte.

Zum Vergrößern anklicken....

Das würde ich dem Verkäufer auch nicht glauben. Ich weiß zwar nicht, wie laut er die Kamera angepriesen hat, aber es klingt in meinen Ohren danach, dass er dir einfach einen überzähligen Restposten andrehen will, der aus dem Laden muss. Auch wenn die Kamera an sich nicht schlecht ist.

Mir scheint es so, dass du Nikon magst und daher würde ich schon deshalb zu einer D600 oder 750 raten. Und dazu, die vorhandenen APS-Gläser zu verkaufen und mit neuem Material neu anzufangen.

Ergo: Kamera, ein Tamron 2,8/24-70 oder ein Sigma 4/24-105 aus der Art-Reihe und ein 4/70-200 von Nikon wären da denkbar. Allerdings würde das mit einer neuen D750 das Budget sprengen und nur mit der D610 gerade so passen.

Ich würde so gesehen bei APS-C bleiben und eine Kamera aus der 700er Reihe nehmen, also die D7200.

Gruss aus Peine

wutscherl

Schonmal danke für eure Beiträge.
Da ich unterwegs bin kann ich nicht ganz so schön Antworten.

@R.H. : ich werde mir die Kamera Mal genauer anschauen. Der Wert ist in der Tat deutlich höher, selbst im Vergleich zu den Nachfolgern. Komisch, aber schau ich mir an.

JRabbit schrieb:

Mit welchen objektiven hast du den LowLight Probleme? Mit Ausnahme des 35mm f1.8 sind das ja keine lichtstarken Objektive.

So einfach sehe ich das nicht. Zum einen würde ich den dxo Score der A2s in Frage stellen, da der Nachfolger mit eigentlich dem gleichen Sensor aus unerklärlichen Gründen doch spürbar schlechter abschneidet.

Zum Vergrößern anklicken....

Immer dann wenn es in höhere ISO Bereiche geht. Unabhängig vom Glas. Das ist natürlich beim 1,8er deutlich später der Fall.
Dennoch bleibt ja die Frage, ob eine d7500 / d750 / d610 da besser arbeitet, als die d5100.

@wutscherl: deine Gedanken spiegeln mein "Dilemma" genau wieder.
Kopf sagt bei DX bleiben, aber 7*** Reihe, Bauch sagt gebrauchte d750.
Und am nächsten Tag ist es anders herum.

Ich habe und kenne die Nikon nun schon ein Weilchen, bin aber nie ein "fanboy" geworden. Würde also auch Canon oder Sony nehmen, wenn sie es deutlich besser machen.
Mittlerweile sind die Kameras so ähnlich, das es wahrscheinlich am Ende doch nur auf Sensor Format und Bedienung ankommt...

Melecatius schrieb:

Immer dann wenn es in höhere ISO Bereiche geht. Unabhängig vom Glas. Das ist natürlich beim 1,8er deutlich später der Fall.
Dennoch bleibt ja die Frage, ob eine d7500 / d750 / d610 da besser arbeitet, als die d5100.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei neueren Modellen hast du da natürlich etwas besseres Rauschverhalten als mit deiner D5100. Erst Recht mit Kleinbildsensor (D750/610/600) Wenn du bei DX bleibst (aktuellere D7X00/5X00) ist der Unterschied vorhanden, aber halt geringer.

Du solltest dir überlegen in welchen Situationen du hohe ISO brauchst, welches Glas du dabei verwendest und welche Wege es gibt die ISO eventuell auch niedriger zu halten. Je nachdem kann die für dich beste Lösung anders sein. Wenn du heufig mit Zoom Objektiv zu hohe ISO brauchst, dann kostet dich die Sony Lösung unter Umständen ca. 4000 bis 5000 € (A7S +f2.8 Zoom) und eine Nikon Lösung eventuell keine 800 € (deine D5100 nur neu justieren lassen und dazu ein F1.8 Zoom). Eine Nikon FX oder DX Lösung läge irgendwo dazwischen.

Wenn du aber hauptsächlich das 35mm benutzt und da oft in zu hohe ISO kommst könnte Sony auch eine bezahlbare Lösung sein.

Und wenn es meist bei statischen Motiven passiert wäre ein Stativ die Lösung.

Justiert und gereinigt wurde die Kamera schon, ohne Erfolg.
Deswegen wird der Body definitiv getauscht.
In der Tat nutze ich Zuhause zumeist das 35mm.
Für Familien Portraits dann das 10-20mm.

Stativ ist selbstverständlich vorhanden und statische Aufnahmen sind gar kein Problem, aber natürlich bleibt dein Kind nie ruhig liegen, somit ist selbst 1/60 shutter schon knapp bemessen und das Stativ fällt raus.

Ich benötige eher WW als Tele. Welche Objektive mit hoher Lichtstärke wären denn empfehlenswert? FX wie DX.

Melecatius schrieb:

Lowlight Situationen sind an der Tagesordnung und ich finde das Rauschverhalten der Kamera, unglaublich früh, als sehr unangenehm.

Zum Vergrößern anklicken....

Was heißt unglaublich früh und sehr unangenehm? Ich hab die D5100 selber eine ganze Weile besessen und vom Rauschverhalten gabs da nichts zu klagen. Meine jetzige D7100 ist da nur unwesentlich anders.

Bei APS-C wirst Du selbst mit der neuen D7500 und auch bei den anderen Herstellern nur marginal einen Unterschied feststellen. Ich glaub, da ist immer mehr der Wunsch der Vater des Gedankens. Bei KB bist Du natürlich etwas mehr als eine ISO-Stufe besser (eine Sony A7S über zwei).

Deine Objektive sind bis auf das 35er nicht sehr lichtstark. Im WW-Bereich hast Du Blende 3.5. Da könnte ein Sigma 18-35/1.8 schon Abhilfe schaffen. Damit würdest Du dann auch in etwa zwei ISO-Stufen gewinnen, sozusagen mehr als bei einem Wechsel auf KB. Dem vergleichbar müsstest Du dann bei FX ja auch mindestens 2.8er Glas mitbringen. Spätestens dann ist Sony vielleicht auch nochmal zu überdenken.

Beim AF bringen die D7x00 natürlich auf jeden Fall einen Vorteil. Da würde ich sogar die D7200 der D7100 vorziehen, da deren Modul für schlechtes Licht nochmal verbessert wurde. Gilt natürlich auch für die D7500.

Mein Rat wäre daher eine D7200 mit Sigma 18-35/1.8. Dein übriger Objektivpark ist ja ganz gut aufgestellt. Vielleicht noch irgendwann ein etwas längeres Portraitobjektiv dazu, 50/1.8 oder 1.4, Tamron 60/2, Nikon 85/1.8. Da gibts ja einige Kandidaten.

wl1860 schrieb:

Was heißt unglaublich früh und sehr unangenehm? Ich hab die D5100 selber eine ganze Weile besessen und vom Rauschverhalten gabs da nichts zu klagen. Meine jetzige D7100 ist da nur unwesentlich anders.

Bei APS-C wirst Du selbst mit der neuen D7500 und auch bei den anderen Herstellern nur marginal einen Unterschied feststellen. Ich glaub, da ist immer mehr der Wunsch der Vater des Gedankens. Bei KB bist Du natürlich etwas mehr als eine ISO-Stufe besser (eine Sony A7S über zwei).

Deine Objektive sind bis auf das 35er nicht sehr lichtstark. Im WW-Bereich hast Du Blende 3.5. Da könnte ein Sigma 18-35/1.8 schon Abhilfe schaffen. Damit würdest Du dann auch in etwa zwei ISO-Stufen gewinnen, sozusagen mehr als bei einem Wechsel auf KB. Dem vergleichbar müsstest Du dann bei FX ja auch mindestens 2.8er Glas mitbringen. Spätestens dann ist Sony vielleicht auch nochmal zu überdenken.

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz klar, der Wunsch IST Vater des Gedanken
Mit unglaublich früh und sehr unangenehm meine ich, dass ich ab ISO 1000 schon ungern knipsen. Unabhängig vom Objektiv.
Und ja, außer dem 35er ist nichts lichtstark, jedoch nutze ich Zuhause (also in den oben genannten Situationen) gerade deswegen nur das 35mm oder höchstens das 10-20er, wenn der Ausschnitt nicht reicht.
Ein 50mm festbrennweite ist daher auf dx auch nicht nötig, da ich den Bereich nicht sinnvoll nutzen kann. Und wenn ich ihn brauche ist es draußen, wo der Licht für mein 18-105er wieder ausreichend vorhanden ist. Ein Sigma Art 18-35 an einer 7500 könnte mir gut gefallen.
Ich präferiere die neue 7500 vor der 7200, da ich das klappdisplay der 5100 durchaus ab und an genutzt habe.

Gerade habe ich in Gefühl dass eine gebrauchte d750 mit einem schönen Zoom mit WW passen könnte.

Melecatius schrieb:

Gerade habe ich in Gefühl dass eine gebrauchte d750 mit einem schönen Zoom mit WW passen könnte.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Tamron 15-30mm ist sehr beliebt, kannst du dir ja mal anschauen. Entspräche an der D750 deinem Sigma an DX. Sollte auch einen Qualitätsgewinn geben.

Das Sigma 18-35 ist zwar top, aber wenn dir scheinbar die 18mm+ für deine Familienportraits nicht reichen, bringt dir die Lichtstärke halt eigentlich auch nix, oder?

Danke, werde ich mir angucken.
An FX würde mir wahrscheinlich ein 18- xx locker reichen. An DX brauche ich die 10mm nur sehr selten.

Wenn unten 18 reichen, kann ich das 18-35 G empfehlen. Leicht, preiswert und sehr ordentlich, auch an der D800.

Auch wenn es ein größerer Schritt wäre und deine bisherige Auswahl nicht trifft würde ich dir empfehlen mal über den Wechsel zur Canon 800D oder Sony 6300/6500 nachzudenken. Der Grund ist ganz einfach - ein vernünftiger LiveView hilft dir schönere Perspektiven bei den Fotos mit deinen Kindern einzunehmen. Zudem können beide Kameras tolle Videos aufnehmen, was Nikon einfach nicht kann und aus technischen Gründen auch nicht so schnell können wird.

Auch würde ich dir empfehlen weg vom Zoom hin zu festbrennweiten zu gehen. Sony ist da tendenziell besser aufgestellt, da die meisten Festbrennweiten Stabilisiert sind (bei Nikon und Canon nicht so) und optisch einfach besser sind.

Der Tipp kurz zusammengefasst:
a6300/a6500 mit Sony 50 1.8 und Zeiss 24 1.8 ggf. das samyang 12 2.0 oder
Canon d80 mit Sigma 18-35 1.8 und dem Canon 50 1.8

Warum nicht Kleinbild? Die D750 ist vom Sensor nahezu unschlagbar, dafür für Ausflüge mit Kindern meist zu groß und schwer, der Liveview für Kinder in Bewegung untauglich.
Der Fokus der Sony a7mii ist für Kinder nicht schnell genug und Canon ist bei Kleinbild einfach vom Gehäuse zu teuer.

Naja Stabilisierung ist eine gute Sache für stille Motive nur hilft die nichts gegen Bewegungsunschärfe. Und gerade die Stabilsierung verleitet geradezu zu langen Belichtungszeiten. Ist mir selber schon zu oft ähnlich gegangen. Und da Kinder seltenst wirklich still halten, ist das aus meiner Sicht ein mehr als verzichtbares Feature. Aber man kann das ja abschalten zum Batterie schönen , schaden tut es jedenfalls nicht. Aber obs Kaufentscheidend ist. M.e. ein oft überschätztes Feature.

Topsound schrieb:

Aber man kann das ja abschalten zum Batterie schönen

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das Abschalten des Stabis schont die Batterie nicht, da das bewegliche Linsenelement immer in seiner Position gehalten werden muß - auch wenn der OIS aus ist. ABER es führt auch nicht wirklich zu einiger signifikanten Reduzierung der Akkulaufzeit.

Danke für eure Antworten.

Tatsächlich wird es jetzt nochmals alles etwas anders.
Nach euren tips habe ich mir vor Ort im Fachhandel nochmal einige Kameras angeschaut.

Es geht jetzt im Prinzip nur noch um die Frage:
Nikon D500 (mit Zusätzlich zu meinen jetztigen Objektiven erstmal dem Sigma 18-35 f1,8 / später noch das 55-100 art)
Oder
Fuji X-T2 inkl. Kit 18-55 f2,8-4 und Batteriegriff

Es geht also im Prinzip um eine Systemfrage, die ich für mich absolut nicht beantworten kann. Ich kenne Vor- und Nachteile durchaus, wobei ich mich an alles gewöhnen kann.

Am Ende zählt für mich nur das Bild, insb. auch bei weniger Licht.
Also Brilianz (abhängig von den Linsen, aber da soll Fuji weniger mist haben), Rauschverhalten, AF!.
Die größe der Kameras ist praktisch durch den Batteriegriff gleich, bzw. sogar fuji etwas höher. Gewicht dürfte sich durch die drei akkus auch ähneln.

Da ich nur mit Sunsniper rausgehe, stört mich Gewicht und größe nicht so sehr.

Hach... könnt ihr mir einfach mal eure Gedanken hier lassen?
Ich freue mich wirklich über jeden Hinweis, Tip, pro oder contra zu den beiden Systemen. Was ich fotografiere habe ich glaube ich gut beschrieben.

Arbeitstier d500 oder "modernes" kompakteres Fuji xt2?

Ich denke, der wesentliche Unterschied zwischen diesen beiden Kameras ist der Sucher (optisch versus elektronisch). Wenn das für dich egal ist, dürfte die Videofunktionalität der zweite wesentliche Unterschied sein (Fuji deutlich besser als Nikon). Wenn auch das irrelevant ist, die allgemeine Ausstattung und Leistungsfähigkeit (in den Tests schneidet m.E. hier die Nikon allgemein besser ab, ein Vergleich der Ausstattung hier: http://cameradecision.com/compare/Nikon-D500-vs-Fujifilm-X-T2).

Ich persönlich würde mich für die Fuji entscheiden, vor allem, weil sie deutlich kleiner und leichter ist als die Nikon. Aber dieses Kriterium ist für dich ja nicht relevant.

Rainer

Melecatius schrieb:

Arbeitstier d500 oder "modernes" kompakteres Fuji xt2?

Zum Vergrößern anklicken....

Zwei Anmerkungen dazu:

Das Sigma 18-35/1.8 ist ein Spitzen-Objektiv, keine Frage. Ich habs auch selbst an meiner D7100. Aber anscheinend macht es gern mal Probleme an den außermittigen Fokuspunkten.

Dann ist das Sigma 50-100 auch ein gutes Objektiv, ebenso keine Frage. Aber für was? Da reicht eigentlich ein 85er und gut ists. Da nimmst Du lieber ein 1.4er AF-D, da hast Du dann mehr davon.

Und welches Fuji-Pendant wäre Dir dazu eingefallen? Das 50-140/2.8 ist ein ordentlicher Brummer, hat aber "nur" 2.8 oder eben ein 90/2. Bei Nikon hättest Du in dem Bereich eine deutlich größere Auswahl. Wobei ich lichtstarkes Tele aus Deinem Anforderungsprofil eigentlich auch nicht rauslese.

wl1860 schrieb:

Zwei Anmerkungen dazu:

Das Sigma 18-35/1.8 ist ein Spitzen-Objektiv, keine Frage. Ich habs auch selbst an meiner D7100. Aber anscheinend macht es gern mal Probleme an den außermittigen Fokuspunkten.

Dann ist das Sigma 50-100 auch ein gutes Objektiv, ebenso keine Frage. Aber für was? Da reicht eigentlich ein 85er und gut ists. Da nimmst Du lieber ein 1.4er AF-D, da hast Du dann mehr davon.

Und welches Fuji-Pendant wäre Dir dazu eingefallen? Das 50-140/2.8 ist ein ordentlicher Brummer, hat aber "nur" 2.8 oder eben ein 90/2. Bei Nikon hättest Du in dem Bereich eine deutlich größere Auswahl. Wobei ich lichtstarkes Tele aus Deinem Anforderungsprofil eigentlich auch nicht rauslese.

Zum Vergrößern anklicken....

Zum Sigma 18-35: da lese ich immer wieder unterschiedliches. scheint etwas von den Kombis oder der Serienstreuung abhängig zu sein. Dennoch ist es ein geniales Objektiv und mit der Lichtstärke perfekt für die alltäglichen Familiensituationen.

Das 50-100 ist einfach wunderschön brilliant, aber es stimmt ein reines 85er wäre ebenso gut und sogar noch lichtstärker. Ist notiert!

Fuji hat insgesamt natürlich eine deutlich kleinere Auswahl, absolut. Dafür sollen fast alle Gläser aber eine sehr gute Qualität bieten. Und ein Gebrauchtmarkt ist für die fuji gläser durchaus vorhanden. Dennoch punktet bei der Objektivauswahl definitiv Nikon.
Ein Lichtstarkes Tele wird in der Tat derzeit nicht gebraucht, weil ich weder auf Tier noch Sportlerjagd gehe.

Zum Thema Gewicht: bislang war es mir nicht wichtig, aber so unglaublich viel wiegt die d5100 ja auch nicht. Da trägt die d500 schon mehr auf.
Mit Batteriegriff ist die Fuji natürlich ähnlich, aber eben mit option ihn nicht zu nutzen. Video ist für mich eher unwichtig.

Ich bin wirklich hin und her gerissen. Die Fuji ist einfach handlich und trägt nicht auf, die Qualität scheint auch sehr gut zu sein. Der AF ist sicherlich etwas schlechter, aber dennoch sehr gut. Die Batteriezeit stört mich und der elektronische Sucher ist definitiv gewöhnungsbedürftig, nach all den Jahren.

Die D500 ist von der Haptik her auch toll, wirkt durch die Mechanik irgendwie begeisternd auf mich. Der af schien mir bei testen deutlich flotter, bzw. irgendwie direkter als bei der Fuji.

Dann frage ich mich: meine Frau braucht einen Automatik, bzw. P modus.
Wo lässt er sich leichter einstellen? Sie hat absolut keine Ahnung von der Materie und ich frage mich, ob sie von den drehreglern der Fuji nicht überfordert ist.
Alles aus A stellen soll wohl keine echte Automatik sein.

Eigentlich geht es mir nur um die Abbildungsleistung und die kann bei beiden Kameras wahrscheinlich super sein, wenn der Nutzer dahinter weiß was er tut und entsprechende Linsen zur Verfügung hat. ;-)

Das klingt für mich sehr danach, als ob dein Bauch nach Nikon ruft. Kauf sie, damit machst du ganz gewiss nichts falsch!

Rainer