Neues EF M Zoom 15-45

MrWahoo schrieb:

....dass EF-M mit dem 22/2 schon ein Objektiv bekommen hat, wie es nie für EF-S erschienen ist. ....

Zum Vergrößern anklicken....

Naja,

Canon EF-S 24 mm 1:2.8 STM Objektiv schwarz

dichter dran ging wohl nicht (die Blende 2.0 haben sie wohl nicht hinbekommen im Zusammenhang mit dem größeren Auflagemaß)

Karl

KHZ schrieb:

Canon EF-S 24 mm 1:2.8 STM Objektiv schwarz
...
die Blende 2.0 haben sie wohl nicht hinbekommen im Zusammenhang mit dem größeren Auflagemaß

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das ist ja der eine grosse Unterschied.
Zudem halte ich das 22er M für qualitativ spürbar besser.

KHZ schrieb:

(die Blende 2.0 haben sie wohl nicht hinbekommen im Zusammenhang mit dem größeren Auflagemaß)

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das ist doch aber der springende Punkt!
Wie viele EF-S mit einer Blende größer als f/2.8 gibt es? Keines!
Wie viele überhaupt, die nicht bei f/5.6 enden?

Meine Erwartungshaltung ist daher gelinde gesagt eher niedrig

macwintux schrieb:

Genau das ist ja der eine grosse Unterschied.
Zudem halte ich das 22er M für qualitativ spürbar besser.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kenne das 24/2.8er nicht. Aber das EF-M 22/2 ist jetzt auch nicht soooo toll. Ja es ist scharf und ja es ist klein. Aber in Bezug auf Farbe/Kontraste/Gegenlichtverhalten ist es nicht die Wucht, kein Wunder, es ist eben auch günstig. Das soll jetzt kein Gemecker sein, ich will nur sagen: auch kein Systemseller das Ding. Natürlich gut dass es das gibt. Denn ja, es fällt mir schwer, eine Linse an so ein System zu schrauben die a) nicht für das Auflagemaß und b) dann oft noch nicht mal für den Bildkreis ausgelegt ist. Ich hänge mir ja auch keine Mittelformatlinsen an Kleinbild! Schaut euch einfach mal ein 35/1.4 (egal ob Canon oder Sigma) an EOS-M und dann an Fujifilm-X an.

Daher, und nur deswegen schreib ich das: Legt endlich nach, Canon! Ein 2.8-4er Zoom wäre ein gute Anfang und lässt sich klein und günstig bauen.

MrWahoo schrieb:

Wie viele EF-S mit einer Blende größer als f/2.8 gibt es? Keines!

Zum Vergrößern anklicken....

Dafür gibt es EF.

M ist ein System, welches auch wegen kleinerer Abmessungen gefällt, gut das zusätzlich EF und EFs drauf geht.

Aber natürlich tu ich mich schwer dafür ein EFs17-55/2,8 zu kaufen, was einen etwas veralteten Stabi hat und wie ich annehme auch nicht das Maximum an Möglichkeiten bei Video AF und Ton (Stabilisator) bietet, wie STM und nanoUSM.
Und, verglichen mit den M Objektiven, ist es nicht gezielt abgespeckt, z.B. bei Brennweite/Blende/Vignette/Material und damit Übergroß, schwer und teuer.
Design und Adapter auf M, muss nicht sein.
Es passt aus mehreren Gründen nicht mehr in diese Zeit und zu M, welches ja ein eigenes System sein soll.

Wenn ein für KB gerechnetes, bis zum Rand sauberes EF24-70/4ISUSM um 700,- zu haben ist, dann würde ich ein in Sachen Verarbeitungsqualität und optischer Leistung abgespecktes

M16-50/3,5nanoUSM(STM) für 450,- nehmen.

Das würde an der vermutlich erfolgreichen Auslegung der restlichen M Objektive anschließen und böte bei kleinerer Baugröße als 2,8 durchgehende Offenblende, was ich für Innenräume mit Blitz bevorzugen würde, bei immerhin 1,5 Blenden Vorteil gegenüber dem 15-45 obenrum.

Zum Freistellen taugen diese Zooms eh nur begrenzt und das ISO ist ja in den letzten Jahren auch ein bissl besser geworden, da ist, wenn die Kameras schon meistens kleiner gewünscht werden, ein bissl schwindeln bei der Leistung erlaubt. Natürlich nicht bei Videotauglichkeit, die Zeit ist vorbei.