Zwischenringe / Telekonverter an der M mit adaptierten Objektiven

Hallo,

mach es eigentlich einen Unterschied, ob man einen Zwischenring (bzw. Telekonverter) zwischen Kamera und dem EF Adapter verwendet oder ob der zwischen EF Adapter und Objektiv kommt?
Der Durchmesser des EF-M Zwischenringes ist ja kleiner. Kann dies zu Problemen führen?

Und wie ist das bei einem Telekonverter? Gibt es denn überhaupt einen für EF-M?

Grüße Jörg

Für den ersten Teil deiner Frage brauchte man ja einen Zwischenring, der EF-M Bajonett hat. Sowas gibt es wohl nicht. Also packt man das alles an den Adapter, bevor das Objektiv drankommt. Sollte dann klappen, wie man in einem Nachbarthread gerade lesen konnte.

Ein Telekonverter gehört direkt ans Objektiv. Eventuelle Auszugsverlängerungen sollten - wenn überhaupt - zwischen Kamera und Telekonverter eingeschleift werden.

Yeats schrieb:

Für den ersten Teil deiner Frage brauchte man ja einen Zwischenring, der EF-M Bajonett hat. Sowas gibt es wohl nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Da habe ich schon einige gesehen:
https://www.photospecialist.de/meike-zwischenringe-set-fur-canon-eos-m

Mi67 schrieb:

Ein Telekonverter gehört direkt ans Objektiv.

Zum Vergrößern anklicken....

EF-S Adapter plus Objektiv ist für die Kamera ja wie ein Objektiv oder?

Yeats schrieb:

Für den ersten Teil deiner Frage brauchte man ja einen Zwischenring, der EF-M Bajonett hat. Sowas gibt es wohl nicht. Also packt man das alles an den Adapter, bevor das Objektiv drankommt. Sollte dann klappen, wie man in einem Nachbarthread gerade lesen konnte.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, EF-M Zwischenringe gibt's jede Menge am Markt. Hab selber ein Set in 3 verschiedenen Längen. Und ich denke beim Zwschenring wirds egal sein ob vor oder hinter dem Adapter, der hat ja keine optisch aktiven Elemente wie Linsen, aber den Konverter würde ich auf jeden Fall direkt ans Objektiv koppeln.

c_joerg schrieb:

EF-S Adapter plus Objektiv ist für die Kamera ja wie ein Objektiv oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein.

folgende Dinge sind vernünftig:

a) Objektiv - Zwischenring - Adapter - Kamera
oder bei EF-M-Zwischenring: Objektiv - Adapter - Zwischenring - Kamera
b) Objektiv - Telekonverter - Adapter - Kamera

zur Not auch:
c) Objektiv - Telekonverter - Zwischenring - Adapter - Kamera

nicht gut ist:
d) Objektiv - Zwischenring - Telekonverter - Adapter - Kamera
ebenfalls nicht gut wäre (falls es einen EF-M-Telekonverter gäbe):
e) Objektiv - Adapter - Telekonverter - Kamera

Mi67 schrieb:

folgende Dinge sind vernünftig:

...

nicht gut ist:
d) Objektiv - Zwischenring - Telekonverter - Adapter - Kamera
ebenfalls nicht gut wäre (falls es einen EF-M-Telekonverter gäbe):
e) Objektiv - Adapter - Telekonverter - Kamera

Zum Vergrößern anklicken....

Kannst Du bitte mal erläutern, warum d) und e) nicht gut sein sollen?

Sowohl der EF - EF-M-Adapter als auch die Zwischenringe haben keine optischen Elemente (Linsen), sie dienen lediglich dazu das unterschiedliche Auflagemaß anzupassen bzw. den Auszug zu vergrößern um eine kürzere Aufnahmeentfernung zu ermöglichen. Daher kann ich den Punkt nicht finden, weshalb ich keine EF-M-Zwischeringe hinter den EF - EF-M Adapter setzen sollte.

Die Position des Telekonverters sollte natürlich direkt hinter dem Objektiv sein. So ist das optische System aus Objektiv und Konverter gerechnet! Ein Zwischenring zwischen Beiden dürfte Einfluss auf die Fokussierung bzw. auf die Ausnutzung des Bildkreises haben.

Gruß

Matthias

Ich vermute mal, dass e nicht passt, da der Adapter kameraseitig ans Bajonett passen muss und nicht an den Konverter und der Konverter vermutlich nicht direkt an das EF-M Bajonett passt.

el.Barto schrieb:

Kannst Du bitte mal erläutern, warum d) und e) nicht gut sein sollen?
...
Die Position des Telekonverters sollte natürlich direkt hinter dem Objektiv sein.

Zum Vergrößern anklicken....

... womit Du Dir Deine Frage selbst beantwortest.

el.Barto schrieb:

Die Position des Telekonverters sollte natürlich direkt hinter dem Objektiv sein. So ist das optische System aus Objektiv und Konverter gerechnet! Ein Zwischenring zwischen Beiden dürfte Einfluss auf die Fokussierung bzw. auf die Ausnutzung des Bildkreises haben.

Zum Vergrößern anklicken....

So richtig verstanden habe ich es nicht…
Wenn es einen EF-M Telekonverter gibt, warum sollte es einen Unterschied machen ob man z.B. ein natives EF-M 28mm nimmt oder ein EF 28mm mit Adapter?

weil entscheidend ist der Abstand vom Konverter zum Objektiv. Und der Konverter sollte den vorgesehenen Abstand zur Sensorebene behalten, es sei denn Du willst Zwischenringe für einen größeren Auszug verwenden.

und ansonsten wünsche ich Dir viel Erfolg beim Einsatz eines 2-fach Konverters an einem 28er Weitwinkel - da würde ich doch mit Aussicht auf viel bessere Ergebnisse eine 50/1.8 verwenden

Karl

KHZ schrieb:

und ansonsten wünsche ich Dir viel Erfolg beim Einsatz eines 2-fach Konverters an einem 28er Weitwinkel - da würde ich doch mit Aussicht auf viel bessere Ergebnisse eine 50/1.8 verwenden

Zum Vergrößern anklicken....

Mir ist schon klar dass es bei 28mm keinen Sinn macht. Mir ging es nur um vergleichbare Brennweiten…

c_joerg schrieb:

Mir ist schon klar dass es bei 28mm keinen Sinn macht. Mir ging es nur um vergleichbare Brennweiten…

Zum Vergrößern anklicken....

Telekonverter sind zwar afokale Optiken, aber eben doch auf bestimmte Bildkreisgrößen und eine gewisse Telezentrie hin optimierte Komponenten.

Man kann sie zwar - so lange mechanisch nicht kollidierend und so lange man sie nicht umdreht (;-)) - in allen möglichen Konfigurationen einschleifen, aber zumindest bei Grundoptiken, für die sie ursprünglich vorgesehen waren, bringen andere Montagepositionen als die vorgesehenen optisch nur Nachteile.

Ich kann und will nicht ausschließen, dass besondere Kombinationen auch von dieser Regel abweichen können, aber mit meinen 85er und 135er-Optiken habe ich das mal selber ausprobiert und fand bei zusätzlichem Auszug zwischen Objektiv und Telekonverter eine recht deutliche Minderung der Abbildungsqualität bei zunehmender Bildhöhe - insbesondere durch eine massive Bildfeldkrümmung. Man kann da sicherlich viel selber herumpröbeln, aber die Chancen, dass man mit einer anderen Anordnung der Komponenten bessere Ergebnisse erzielt, dürften recht klein sein.

Re: Zwischenringe/Telekonverter an der M mit adaptierten Objektiven

Mi67 schrieb:

Ein Telekonverter gehört direkt ans Objektiv. Eventuelle Auszugsverlängerungen sollten - wenn überhaupt - zwischen Kamera und Telekonverter eingeschleift werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau anders herum wäre es richtig: Ein Telekonverter (sofern es sich nicht um einen Vorsatz-Konverter handelt) gehört stets direkt an das Kamera-Gehäuse.

Im Falle einer spiegellosen Systemkamera gehört der Konverter entweder direkt an die Kamera, wenn er für eben dieses System konstruiert ist, oder direkt an den Objektivadapter, wenn er für das adptierte System konstruiert ist (z. B. Canon-EF-Konverter an Canon EOS M).

In jedem Falle gehören eventuelle zusätzliche Zwischenringe stets zwischen Konverter und Objektiv.

c_joerg schrieb:

Wenn es einen EF-M-Telekonverter gibt, warum sollte es einen Unterschied machen, ob man z. B. ein natives EF-M-Objektiv nimmt oder ein EF-Objektiv mit Adapter?

Zum Vergrößern anklicken....

Das macht selbstverständlich keinen Unterschied.


.

Mi67 schrieb:

Telekonverter sind zwar afokale Optiken, ......

Zum Vergrößern anklicken....

Die Telekonverter, die zwischen Objektiv und Kamera montiert werden, sind sicherlich nicht afokal. Sie haben eine negative Brennweite. Der Nikon TC-20 hat z.B. etwa -10cm Brennweite.

Re: Zwischenringe/Telekonverter an der M mit adaptierten Objektiven

Trichter88 schrieb:

Die Telekonverter, die zwischen Objektiv und Kamera montiert werden, sind sicherlich nicht afokal.

Zum Vergrößern anklicken....

Doch, sicher sind sie das.

Trichter88 schrieb:

Sie haben eine negative Brennweite. Der Nikon TC-20 z. B. hat etwa -10 cm Brennweite.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie kommt man nur auf solchen Unfug?

Oh wie schön! Wir haben zwei Gläubige hier im Forum. Ihr Glaube basiert auf der Idee, ein TK müsse afokal sein. Wie üblich bei Gläubigen fühlen sie sich berufen Ratschläge zu erteilen. Dabei wird der aufmerksame Leser bemerkt haben, dass sich die Ratschläge "der TK gehört direkt an das Objektiv, gar nie darf man beide mit einem Zwischenring trennen" und "der TK gehört direkt an die Kamera, gar nie darf man beide mit einem Zwischenring trennen" auf einer untergeordneten Glaubensebene widersprechen. Sollten wir uns um den gemeinsamen Glauben der beiden deshalb Sorgen machen?

Ich kann uns beruhigen. Soweit wird es nicht kommen, sie werden im Glauben vereint bleiben. Denn die Ungläubigen wissen, dass es in der Praxis unerheblich ist, ob ein TK negativ, afokal oder gar positiv ist. Es sei denn, man umrahmt ihn mit Zwischenringen und beobachtet die Veränderung des Abbildungsmasstabs. Aber gerade dieser Ansatz entspricht nicht dernjeweiligen Ratschlägen der beiden Gläubigen. Die aufgezeigten Widersprüche auf einer untergeordneten Glaubensebenen sorgen somit für einen stabilen gemeinsamen Glauben an das notwendig Afokale im Innern des TK. Ist das nicht wunderbar?