• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Kaufberatung Kompakte Zweitkamera für Reise gesucht.


PolarSun schrieb:
Wie epp4 hat das schon ganz richtig beobachtet hat: Wenn Du weder bei der Bildqualität noch beim Sucher kompromißbereit bist, dann wird die Kamera größer.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hoffe noch auf ein Wunder :angel:

Die TZ101 würde ja perfekt passen. Großer Zoombereich, Sucher und 1 Zoll Sensor ... Wenn da nicht die Zweifel hinsichtlich der BQ und des kleinen Suchers wäre.


PolarSun schrieb:
Kann die Pen-F die E-M10 nicht weitgehend ersetzen? So unterschiedlich erscheint mir die Ausrichtung dieser zwei Modelle nicht.
Wäre eine kleine GM5 nicht vielleicht eine bessere Ergänzung zur Pen-F?
Zum Vergrößern anklicken....

Die E-M10 ist eigentlich nur noch ein Backup für die E-M10. Es macht aber auch keinen Sinn mehr die E-M10 zu verkaufen da sie kaum noch etwas bringt. Es geht also wirklich um eine deutlich kleinere Kamera für schönes Wetter als "immerdabei".
 
kleiner_Hobbit schrieb:
Auch diese Kombination kann man vor der Maßgabe des Zoombereichs 28-150 nicht einfach in die Tasche stecken ... von deher denke ich das das auch nicht zielführend ist. Es geht ja nicht darum sich unbedingt eine weitere Kamera anzuschaffen, sodern um eine Immer-dabei-Kamera.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Ausgangsposition war ja aber, daß es eine Kamera nach den Maßgaben des TO nicht gibt. Wenn jedoch Kompromisse hinsichtlich des Suchers und der Bildqualität kategorisch ausgeschlossen werden, bleibt kaum noch etwas anderes übrig, als bei der Brennweite zurückzustecken.

Der Vorschlag mit der GM5 hat dabei den Vorteil, daß dieser Kompromiß nicht in Stein gemeißelt ist. Durch wechselbare Objektive ließe sie sich umbauen in eine Kamera, die je nach Bedarf unterschiedliche Kompromisse ermöglicht. Ganz nach Wunsch bietet sie auch einen großen Zoombereich auf Kosten der Größe oder den Verzicht auf Zoom zugunsten von Lichtstärke und Kompaktheit usw.

Gleichzeitig wäre sie unabhängig von der Konfiguration eine gute Ergänzung des bestehenden Systems. Das bietet einmal den Vorteil, auf die E-M10 (die sich gegenüber der Pen-F bei der bestehenden Ausrüstung ja nur marginal abgrenzen kann) damit ganz gut verzichten zu können und den weiteren Bonus, auf existierende Ressourcen zurückgreifen zu können. Somit kann das auch hinsichtlich des Budgets eine interessante Option sein.
 
PolarSun schrieb:
Die Wahl wird damit ganz leicht: Du mußt Dir darüber klar werden, wo Du nun einen Kompromiß machen willst. Brennweite, Bildqualität, Sucher? Ich vermute mal, Dir ist das im Verlauf dieses Threads selbst bewußt geworden.
Zum Vergrößern anklicken....

Klar. Die Überlegungen der Foristen sind mir bei der Entscheidungshilfe sehr hilfreich.

Ich würde sagen, daß folgende Prio wichtig für mich ist:

Pflicht:

- Sucher
- Gute, aber nicht notwendigerweise überragende BQ
- großer Zoombereich, mal mindestens 28-100mm, ideal wäre 24-300
- Kompakt klein

Wünschenswert:

- Aufladbar in Kamera
- GPS

Nicht wichtig:

- Wetterfest
- Film
- Wifi
- Marke, Namen, Image

PolarSun schrieb:
Mal noch eine andere Überlegung: Kann die Pen-F die E-M10 nicht weitgehend ersetzen? So unterschiedlich erscheint mir die Ausrichtung dieser zwei Modelle nicht. Wäre eine kleine GM5 nicht vielleicht eine bessere Ergänzung zur Pen-F?
Zum Vergrößern anklicken....

Wie schon geschriebene sind die beiden für mich in der gleichen Klasse und ich will inklusive Zoom eine Jackentaschen-Kamera.

Die GM5 hätte ich mir auch schon überlegt, aber die ist ja nur mit der FB sehr klein.
 
McGandolf schrieb:
Pflicht:

- Sucher
- Gute, aber nicht notwendigerweise überragende BQ
- großer Zoombereich, mal mindestens 28-100mm, ideal wäre 24-300
- Kompakt klein
Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde empfehlen, dass Du Dir die TZ101 einfach mal genauer ansiehst und Dir selber einen Eindruck über die Bildqualität machst.
Die Bildqualität der TZ101 ist sicher nicht überragend, aber so schlecht, wie sie hier teilweise dargestellt wird, empfinde ich sie nicht. Und auch bei den einschlägigen Testseiten wird der TZ101 in der Regel eine recht gute Bildqualität bescheinigt. Vielleicht gibt es auch wirklich eine Serienstreuung ...
 
McGandolf schrieb:
Pflicht:
- Sucher
- Gute, aber nicht notwendigerweise überragende BQ
- großer Zoombereich, mal mindestens 28-100mm, ideal wäre 24-300
- Kompakt klein
Zum Vergrößern anklicken....

Dann schreib halt bitte unter die Pflichtpunkte für alle, die nicht den ganzen Thread lesen, sondern nur diesen letzten Beitrag von dir, noch dazu:

- Auf gar keinen Fall eine RX100 I-V, ohne Rücksicht darauf dass speziell die II sämtliche Pflichten erfüllt, einschließlich des gewünschten Mindest-Brennweitenbereichs und mit halber Auflösung sogar noch 40mm mehr.

Edit: Sorry, bin schon ganz konfus. Ist natürlich Blödsinn, die II hat ja noch keinen Sucher....
 :eek:

Könnte sein sonst kommt gleich wieder einer mit diesem Vorschlag um die Ecke.

:rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
McGandolf schrieb:
Ich hoffe noch auf ein Wunder :angel:

Die TZ101 würde ja perfekt passen. Großer Zoombereich, Sucher und 1 Zoll Sensor ... Wenn da nicht die Zweifel hinsichtlich der BQ und des kleinen Suchers wäre.
Zum Vergrößern anklicken....

Das muß man natürlich in Relation sehen. Für eine Travelzoom-Kamera ist die Bildqualität ja durchaus gut. Erst wenn man die Kamera an einer Systemkamera mit ausgewählten Objektiven oder einer Edelkompakten mit Zoom < 3 mißt, kommen diese Zweifel zu Tage.

Wenn Du bislang das 14-42EZ nutzt, ist die Einbuße jedoch sicherlich nicht so riesig. Das Objektiv gilt ja nicht unbedingt als Sahneschnitte des Systems und vor allem kannst Du von diesem Ausgangspunkt selbst vernünftig einschätzen ob es Dir eher an Brennweite (-> TZ101) oder Bildqualität (-> RX100 etc.) mangelt.
 
Zuletzt bearbeitet:
McGandolf schrieb:
Pflicht:
- Sucher
- Gute, aber nicht notwendigerweise überragende BQ
- großer Zoombereich, mal mindestens 28-100mm, ideal wäre 24-300
- Kompakt klein
Zum Vergrößern anklicken....
Ich würde nochmals in mich gehen, ob der Sucher wirklich so zwingend ist, wenn es eine reine Reisekamera werden soll.

Bei mir steht der Sucher deshalb ganz weit oben auf der Anforderungsliste, weil ich eben nicht auf eine eigene Reisekamera setze, bei der die Kompromissbereitschaft naturgemäß etwas größer sein könnte.
Eines ist bei mir aber absolut sicher, auch ein für mich wichtiger Sucher wird niemals höherwertiger als die BQ eingeordnet sein. Eine nennenswert höhere BQ wird immer den Vorzug bekommen.

Was für mich auch sicher ist, die Möglichkeit, deinen 4. Punkt "Kompakt klein" in die Tat umzusetzen, wird in Verbindung mit Punkt 1 über kurz oder lang unmöglich sein. Die Tage, überhaupt noch kompakte Kameras wie eine TZ101 mit einem Sucher finden zu können, sind gezählt. Dieser auch für mich ungeliebten Zukunftsperspektive muss man ins Auge sehen, leider.

Erwin
 
MissC schrieb:
Dann schreib halt bitte unter die Pflichtpunkte für alle, die nicht den ganzen Thread lesen, sondern nur diesen letzten Beitrag von dir, noch dazu:

- Auf gar keinen Fall eine RX100 I-V, ohne Rücksicht darauf dass speziell die II sämtliche Pflichten erfüllt, einschließlich des gewünschten Mindest-Brennweitenbereichs und mit halber Auflösung sogar noch 40mm mehr.

Könnte sein sonst kommt gleich wieder einer mit diesem Vorschlag um die Ecke.

:rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

An die RX100 habe ich auch zuerst gedacht. Nachdem ich im Startbeitrag noch mal gelesen habe, daß er die schon zweimal hatte, habe ich von einer expliziten Empfehlung abgesehen.

Wenn der entscheidende Kritikpunkt sich jedoch wirklich nur darauf beschränkt, daß sich das Gerät so sicher wie ein nasses Stück Seife handhaben läßt, möchte ich Deinen Vorschlag, der Kamera mit geeigneter Haltehilfseinrichtung noch mal eine Chance zu geben, ausdrücklich unterstützen.
 
McGandolf schrieb:
Die GM5 hätte ich mir auch schon überlegt, aber die ist ja nur mit der FB sehr klein.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Vario 12-32 ist "relativ" kompakt. Klar - immer noch größer als eine RX100 oder TZ101. In die Jacke passt die Kamera mit diesem Objektiv aber locker. Vorteil ist die extrem gute Abbildungsqualität des Objektivs. Noch mal schärfer als alle hier aufgezählten Kandidaten und auch kein Vergleich zu deinem 14-42EZ. Das Crop-Potential ist also relativ groß.

Allerdings hat die Kombi auch zwei weitere Nachteile:
- Da die GM's einen Schrittmotorverschluss besitzen und dieser nur Zeiten bis Max 1/500s unterstützt, ist ab kürzeren Zeiten der Dynamikumfang aufgrund des elektronischen Verschlusses in den Schatten eingeschränkt (sprich: das RAW-Potential sinkt).
- Die Lichtstärke des Objektivs ist geringer als z.B. bei einer RX und das kann auch der größere Sensor in entsprechenden Situationen nicht wieder ausgleichen

P.S. Ich greife im Zweifel eher zu meiner RX, statt zu der GM1 + 12-32.
 
PolarSun schrieb:
möchte ich Deinen Vorschlag, der Kamera mit geeigneter Haltehilfseinrichtung noch mal eine Chance zu geben, ausdrücklich unterstützen.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke!

Das ist ja der Punkt den ich nicht kapiere:
Gegen fehlenden Sucher kann man nichts machen.
Wenn die Bildqualität den Anforderungen nicht genügt kann man nichts machen.
Wenn die Kamera zu groß ist kann man nichts machen.
usw.

Aber bei zu klein und zu seifig gibt's zahlreiche Möglichkeiten zur Verbesserung des Handlings.

Nachdem nun schon hinreichend geklärt wurde, dass alle Wünsche nicht erfüllt werden können, erkenne ich noch immer kein bisschen Kompromiss-Bereitschaft.

Dafür sehr verwirrende Widersprüche. Um 17:08 Uhr bestanden noch Zweifel an der BQ einer TZ101. Und um 17:15 wurde eine überragende BQ als nicht notwendig bezeichnet.
Gut aber nicht überragend wird eine TZ101 doch wohl locker hinkriegen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Unter dem Strich würde ich empfehlen die TZ101 auszuprobieren. Egal was für eine Lösung am Ende dabei herauskommt - es wird vermutlich ständig die Frage "vielleicht wäre die TZ101 doch genau die richtige Kamera gewesen" im Kopf herumhämmern. :D;)
Ich würde die TZ101 kaufen und wenn es gar nicht anders geht in so einen Fall vom Rückgaberecht gebrauch machen oder so etwas ähnliches mit dem Händler vor Ort vereinbaren.
 
Zuletzt bearbeitet:
epp4 schrieb:
Ich würde nochmals in mich gehen, ob der Sucher wirklich so zwingend ist, wenn es eine reine Reisekamera werden soll.

Bei mir steht der Sucher deshalb ganz weit oben auf der Anforderungsliste, weil ich eben nicht auf eine eigene Reisekamera setze, bei der die Kompromissbereitschaft naturgemäß etwas größer sein könnte.
Eines ist bei mir aber absolut sicher, auch ein für mich wichtiger Sucher wird niemals höherwertiger als die BQ eingeordnet sein. Eine nennenswert höhere BQ wird immer den Vorzug bekommen.
Zum Vergrößern anklicken....

Aus eigener Erfahrung kann ich mich dieser Anregung nur anschließen: Ausgehend von einer Kamera mit Aufstecksucher, sollte meine nächste Kamera auf jeden Fall einen eingebauten Sucher haben. Ich möchte ehrlicherweise anfügen, daß ich darüber insgesamt noch immer froh bin. Allerdings nutze ich den Sucher nun bei weitem nicht so oft wie ich das erwartet hatte. Der schlichte Hintergrund: Im Gegensatz zu ihrer Vorgängerin, brachte die Neue nicht nur einen Sucher, sondern auch ein bewegliches Touchdisplay mit. Der klappbare Bildschirm ermuntert nicht nur zu Schnappschüssen aus unkonventionelleren Positionen, er ermöglicht auch noch manches Mal die Bildfindung, wenn ein starres Display der hell einstrahlenden Sonne einfach nicht entkommen kann.

Damit will ich aber nicht dazu überreden, auf ein Feature zu verzichten, was einem wirklich sehr wichtig ist; soll nur zum noch mal drüber Nachdenken ermutigen.
 
Zuletzt bearbeitet:
MissC schrieb:
Gut aber nicht überragend wird eine TZ101 doch wohl locker bieten...
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist eine Frage, woher man kommt.

Jeder bisherige Fuzzelsensor Kompaktkameranutzer wird die TZ101 als überragend ansehen. Für mich persönlich, dem eine FZ1000 gerade gut genug ist, um anstelle einer APSC- und KB-DSLR auch mal etwas anderes zu nutzen, kommt sie aber nicht in Frage.

Bevor wir uns missverstehen, ich brauche garantiert nicht für jedes Foto die oben geforderte Qualität, aber ich möchte mit einer für den jeweiligen Tag ausgewählten Cam rundherum durchkommen und nicht regelmäßig vor der Situation stehen, "für die nächsten paar Fotos bräuchte ich aber jetzt doch meine andere Cam mit deutlich besserer BQ".

Es ist einfach das alte Problem, eine Qualität, an die man sich einmal gewöhnt hat, möchte man einfach nicht mehr erheblich unterschreiten.

Erwin
 
Tobias123 schrieb:
Unter dem Strich würde ich empfehlen die TZ101 auszuprobieren.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn man bei allen aufgestellten Anforderungen ein Häkchen machen will, bekommt man mir ihr zumindest die beste Bildqualität, die man für Geld kaufen kann. Mehr geht erst, wenn man bereit ist, irgendwo ein Häkchen wegzunehmen. Da ist Ausprobieren sicherlich das Schlauste! Wenn es dann doch nicht reicht, kann man ja immernoch überlegen wo Abstriche am wenigsten schmerzen.
 
Ich sehe da leider auch viele mittelmäßige Ergebnisse. Das kann meine alte S8200 nicht wesentlich schlechter und die gab es für weniger Geld. Ohne Spaß. Irgendwie nicht SOOO überragend die Pana. Muss man wohl Glück haben mit dem Glas.
 
Zuletzt bearbeitet:
epp4 schrieb:
Ich würde nochmals in mich gehen, ob der Sucher wirklich so zwingend ist, wenn es eine reine Reisekamera werden soll.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich fürchte ja. Von mir aus können sie auch Kameras ohne Rückdisplay bauen und nur mit einem tollen elektronischen Sucher bauen. Ich benutze die PEN-F z.B. immer mit eingeklapptem Display. Schade daß nicht mehr so denken denn dann würde vielleicht auch wieder mehr sucherorientierte Kameras gebaut werden.

epp4 schrieb:
Eines ist bei mir aber absolut sicher, auch ein für mich wichtiger Sucher wird niemals höherwertiger als die BQ eingeordnet sein. Eine nennenswert höhere BQ wird immer den Vorzug bekommen.
Zum Vergrößern anklicken....

Die BQ muss so gut sein, daß ich damit leben kann, denn es ist klar: Ich kann keine überragende BQ mit diesem kleinen Sensor erwarten.

Es ist ja nicht meine Hauptkamera sondern sie soll im Alltag- und auf kleinen Reisen und Ausflügen interessante Momenten dokumentieren und festhalten. Da ich auch immer fotografische Themen verfolge, ist dafür ein iPhone oder ähnliches nicht geeignet. Ich brauche ein Minimum an gestalterischer Freiheit in der Kamera.

epp4 schrieb:
Die Tage, überhaupt noch kompakte Kameras wie eine TZ101 mit einem Sucher finden zu können, sind gezählt. Dieser auch für mich ungeliebten Zukunftsperspektive muss man ins Auge sehen, leider.

Erwin
Zum Vergrößern anklicken....

Ich fürchte auch. Der Einbau von Sensoren in die RX100 ab Version 3 glaube ich - gibt aber auch etwas Hoffnung.
 
Zuletzt bearbeitet:
PolarSun schrieb:
Der Vorschlag mit der GM5 hat dabei den Vorteil, daß dieser Kompromiß nicht in Stein gemeißelt ist. Durch wechselbare Objektive ließe sie sich umbauen in eine Kamera, die je nach Bedarf unterschiedliche Kompromisse ermöglicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Die GM5 ist eine Top-Idee für: Kompakt + FB (z.B. Pana 20/1.8) => Super BQ im Mini Package. Da bin ich auch schon immer etwas drum rumgeschlichen, z.B. fürs Abends weggehen.

Das ist aber eine andere Anforderung als mein aktuelles Anliegen.

Ich glaube, daß gute BQ mit Zoom in einem kleinen Package nur mit kleinem Sensor und optimal abgestimmten Objektiven gelingen kann.

Selbst die 1 Zoll Sensor Klasse mit großem Zoom führt ja zu Boliden wie die RX10 oder FZ1000. Daher war ich von der TZ101 auch recht fasziniert weil diese eben - bei zugegeben geringer Lichtstärke (was für meinen Anwendungsfall aber nicht ausschlaggebend ist) in einem deutlich kleineren Package kommt.

Die Flexibilität von Systemkameras kostet immer Raum und Platz und sie können daher eigentlich nicht mir speziell abgestimmten Kompakkameras konkurrieren.

McGandolf
 
Zuletzt bearbeitet:
MissC schrieb:
Dann schreib halt bitte unter die Pflichtpunkte für alle, die nicht den ganzen Thread lesen, sondern nur diesen letzten Beitrag von dir, noch dazu:

- Auf gar keinen Fall eine RX100 I-V, ohne Rücksicht darauf dass speziell die II sämtliche Pflichten erfüllt, einschließlich des gewünschten Mindest-Brennweitenbereichs und mit halber Auflösung sogar noch 40mm mehr.

Edit: Sorry, bin schon ganz konfus. Ist natürlich Blödsinn, die II hat ja noch keinen Sucher....
 :eek:

Könnte sein sonst kommt gleich wieder einer mit diesem Vorschlag um die Ecke.

:rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....


Ich glaube, daß die meisten sich einig sind, daß die RX100 die beste BQ in diesem Segment hat.

Sie hat für mich aber den Nachteil , daß man den Sucher erst physisch “aktivieren” muss, also aus dem Gehäuse raushüpfen - und dann noch etwas Richtung Rückwand ziehen muss. Erst dann ist der Sucher betriebsbereit (und die Kamera dann auch, was praktisch ist). Umgekehrt schaltet das reinschieben des Suchers die Kamera wieder aus.

Im Betrieb hat es mich nur wenig gestört denn es ist immer noch viel Besser als ein Aufstecksucher.

Das ganze ist aber - wenn man das oft verwendet - und ich verwende auschließlich den Sucher - nur eine Frage der Zeit bis dieser Mechanismus darunter leidet.

Keine Frage, die RX100 ist ein Wunderwerk der Technik mit toller BQ - aber ist sie auch eine praktische robuste Reisekamera ?

Sie ist aber noch nicht aus dem Rennen da man - wie vorgeschlagen - durch Taschen, Belederung oder ähnliches die Cam ja deutlich griffiger und robuster machen kann. Nur an dem Suchermechanismus kann man nix ändern.

McGandolf
 
Zuletzt bearbeitet:
Tobias123 schrieb:
Unter dem Strich würde ich empfehlen die TZ101 auszuprobieren. Egal was für eine Lösung am Ende dabei herauskommt - es wird vermutlich ständig die Frage "vielleicht wäre die TZ101 doch genau die richtige Kamera gewesen" im Kopf herumhämmern. :D;)
Ich würde die TZ101 kaufen und wenn es gar nicht anders geht in so einen Fall vom Rückgaberecht gebrauch machen oder so etwas ähnliches mit dem Händler vor Ort vereinbaren.
Zum Vergrößern anklicken....

(y)

so habe ich es auch gemacht.
 
McGandolf schrieb:
Ich glaube, daß die meisten sich einig sind, daß die RX100 die beste BQ in diesem Segment hat.

Sie hat für mich aber den Nachteil , daß man den Sucher erste physisch “aktivieren” muss, also aus dem Gehäuse raushüpfen lassen muss und dann noch etwas Richtung Rückwand ziehen muss. Erst dann ist der Sucher betriebsbereit.

Keine Frage, die RX100 ist ein Wunderwerk der Technik mit toller BQ - aber ist sie auch eine praktische robuste Reisekamera ?

Nur an dem Suchermechanismus kann man nix ändern.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich meine das man bei der IVer den Sucher auch immer draussen lassen kann - wenn man das möchte.
Robust?
Ich habe mit diversen RXen zT auch extremere Touren gemacht mit Hitze, Feuchtigkeit und Dreck, bisher haben sie alles ausgehalten.

Aber entscheidend ist wie Du mit ihr umgehst, hinfallen lassen sollte man keine Kamera. Und bestimmte Verhaltensregeln bzgl. Sand, Staub und Kondenswasser sollte man auch beherzigen.

Dann funktioniert sie lange wie neu.

mit der RX im Regenwald







 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten