Ohne dir einen Floh ins Ohr setzen zu wollen, Vollformat muss nicht unbedingt teurer sein als DX. Vollformat wird dann teurer, wenn man meint, sich dafür bessere Objektive anschaffen zu müssen als man es für DX jemals täte.
Nimm z. B. das 17-50/2,8 für DX. Das Vollformat-Äquivalent ist in etwa ein 28-80/4. Eine Blende lichtschwächer, damit verlierst du bei ISO und Schärfentiefe/Freistellung exakt das wieder das, was du durch Vollformat gewonnen hast. Auch Gewicht, Größe (die 28-80/4er sind deutlich kleiner als ein 2,8er Zoom) und Preis (Kamera ist zwar teuer, aber etwas in der Klasse eines 28-80/4 ist gebraucht sehr preiswert) sind in derselben Größenordnung.
Du hast zu dem Zeitpunkt durch Vollformat natürlich auch noch nichts gewonnen. Aber wenn dein zweites Objektiv ein 50/1,4 und dein drittes ein preiswertes gebrauchtes 70-200/2,8 ist, dann hast du mehr, als mit DX machbar wäre (außer lange Teles oder Makros sind dein Metier).
Wenn man hingegen meint, zu seiner Vollformatkamera unbedingt ein 24-70/2,8, ein modernes und teures 70-200/2,8 etc zu brauchen, um wirklich bis ins letzte Pixel die Möglichkeiten zu nutzen, dann zahlt man natürlich deutlich mehr.
(Und du müsstest für Vollformat die vorhandene DX-Kamera gegen eine FX-Kamera tauschen, was die Kostenrechnung vermutlich auch zunichte macht.)
