• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

23mm 1.4 optisch schwächer als 35mm 1.4?

Wenn Du neben FBs auch gerne Zoomlinsen nutzt oder auch nur ein 10-24 dann ist die Fuji für mich kein Kompromiss gegenüber einer A7.
Flexibel bzgl. der Brennweiten und vom Gewicht noch tragbar bist du mit Vollformat eigentlich nur bei FestBrennweiten.
Dann hast du aber die damit einhergehe Einschränkung des Winkels.

Je nach Präferenz kann Fuji auch gegenüber vollFormat klar die bessere Lösung sein.

...oder eine RX100. 24-70 (oder 28-105) in einem sehr kleinen Gehäuse, angeblich DSLR BQ bei gutem Licht. Wie du sagst: Je nach Präferenz.

Und tragbar, selbst auf Schneeschuh-/Bergtouren ist alles mind. bis zum MF, alles eine Frage der Atemtechnik.;)

Aber darum geht's ja gar nicht. Das 23er ist optisch um Längen besser (anders? Randschärfer halt.) als das 35er, normalerweise.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit so einem absoluten Anspruch würde ich das nicht in den Raum stellen.
Kann man so sehen.
Oder auch ganz anders.;)
...

Mit dem 18mm/f2 ... wäre mit einer 23 oder 35mm nicht gegangen,
mit dem 18-55 schon. :cool:

Ja und deswegen wäre ja auch bei drei Festbrennweiten das 23er nicht die weiteste Linse sondern eine mittlere. Bei drei Linsen wären das je nach Vorliebe:

14, 16 oder 18 und je nachdem dann
plus 23 oder 35 oder 27
plus 50 oder 56

Damit kommt man schon ziemlich weit. Eine 2er Kombi mit 23 und 56 ginge auch, damit ist auch sehr viel möglich, aber da würde mir auch das echte WW fehlen.

Ich benutze die 4er-Kombi 16, 23, 35, 56 und mir fehlt nichts, ggf. später mal ein 55-200 für den Telebereich, aber das eilt nicht.

Gruß Tommy
 
Zumindest bei meinen 35mm 1.4 Testexenplar bewegt sich der Tubus und der AF ist auch laut genauso wie beim 23mm f1.4 aber egal wie schon geschrieben mir gefallen die 2.0 Linsen bei weiten besser auch von der BQ. Fuji wird sicher die Linsen irgendwann mal neu auflegen dann sicher mit einen leisen und schnellen AF wie bei den neuen Linsen oder bei den zoom Objektiven.
 
Zeig doch mal ein paar Bilder, vllt stimmt da was nicht... dezentriert?

Irgendwann wird ein Hersteller sicher jedes Modell neu auflegen, ersetzen oder streichen.


...oder eine RX100. 24-70 (oder 28-105) in einem sehr kleinen Gehäuse, angeblich DSLR BQ bei gutem Licht. Wie du sagst: Je nach Präferenz.

(y)

Erleichtert den ungezwungenen Einsatz mit dem 23mm ungemein, weil man erstens ein Backup und zweitens für den Fall der Fälle auch 24-70mm zur Verfügung hat,

Klares JA !

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14936261&postcount=237
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde ebenfalls, dass das 35/1.4 bei Offenblende sehr gute Mikrokontraste hat. In meinen Augen ist es uneingeschränkt offenblendtauglich.

Es mag sein, dass es eine gewisse Serienstreuung gibt. Bisher habe ich von diesem Objektiv fast ausschließlich positive Erfahrungen gelesen, was die Abbildungsleistung betrifft und kann dies aus eigener Anwendung bestätigen.
 
Ich finde ebenfalls, dass das 35/1.4 bei Offenblende sehr gute Mikrokontraste hat. In meinen Augen ist es uneingeschränkt offenblendtauglich.

Interessanterweise attestieren auch die meisten User, die beide nutzen dem 1.4er eine etwas bessere Bildqualität, obwohl lt. technischen Reviews wie lenstip oder photozone das 2.0er schärfer sein soll.
 
Und noch besser ist es wenn beides da ist. So wie beim 23mm f1,4.

Klasse Linse, auch haptisch eine Freude! Löst jedenfalls wo immer die Kamera damit auf dem Tisch liegt ein Anfassen-drang aus ;)

Das passiert beim f2.0 sicher nicht, vielleicht ein Vorteil ?!
 
Das 35mm f1.4 wird von Zack Arias als das "magische" Objektiv des Fujifilm Systems benannt (für Nikon F und MFT gibts auch jeweils mindestens ein solches Objektiv, findet Arias).
There are lenses that I love and then there are lenses that have magic inside of them. This is one of three lenses I’ve owned in my life that I feel have that magical quality. Those lenses are the Nikon 105mm f2 DC, the Panasonic Leica 42.5 f1.2 for M4/3 cameras, and this Fuji 35mm 1.4. [...] The color. The feel. [...] I love everything about this lens. [...] This lens does have character.
IIRC hat Arias auch mal Canon verwendet - interessant, das er dort kein "magisches" Objektiv gefunden zu haben meint.
 

Ich halte das 35/1.4 auch für DAS Objektiv an Fuji. Mit beiden 23er hadere ich noch. Das 1.4er hat mehr "Look", eben durch die 1.4er Blende. Das 2er ist jedoch schnucklig klein, schnell und somit ideal als Street Objektiv.

Für Canon kenne ich zahlreiche "magische" Linsen:

- TS-E 24/3.5: einfach Wahnsinn was man mit dem Ding alles machen kann.
- 50/1.2L: Gut eingesetzt, besitzt es einen Look dem kaum etwas nachkommt.
- 85/1.2L: siehe 50L
- 100L: Als Makro genial, als Portraitlinse genial.
- 70-200 4 IS. Jaa, ich halte es für besser als das 2.8er. Was natürlich auch eine Klasse für sich ist. Das 4er hat aber ebenfalls einen warmen Kontrast, einen Superlook und ist dafür leicht und günstig.

Könnte noch ewig weitermachen, aber das Fazit bleibt: Canon baut wirklich sehr, sehr gute Objektive welche auch nach Jahren Ihren Reiz nicht verlieren.
 
Ja, an das 35 1.4 kommt nix ran... Das Ding hats echt geschafft, meine Abversion gegen die 50er Brennweite einfach so weg zu fegen!!!

zu deinen Canon-Linsen: Noch besser als die 70-200 4 und 2.8 II Version ist mmn. die 70-200 2.8 I IS... Hab mich nach dem Wechsel auf die Version II soooo geägert... Das Teil hatte einfach einen Hammer look, den weder die f4 Version noch der Nachfolger hatten...

Und so ist es bei FUji auch mit dem 56 1.2... Das Teil ist auch nicht so rattenscharf wie ein Sigma Art, ,liefert aber auch so einen tollen verträumten Look... Grad bei Kinder Portraits direkt nach dem 35 1.4!
 
Zitat fischmuc:



Der Vergleich ist insofern ganz gut, weil das 23er der 100er Serie am ehesten der Bildsprache des 35/1.4 (und der des 18/2 auch) entspricht - und mit der des 23/1.4 wenig bis nichts zu tun hat. Aufbau und Linsen der bei Fuji insgesamt vorzufindenen drei 23er sind ja auch völlig verschieden, wobei mich ein 23/2 als Pancake mit dem Look des "100er-23er" maximal reizen würde.

Ich denke, das 35er ist schon etwas auf Schmelz hin entwickelt worden. Sie ist ja auch eine von Fujis ersten Linsen (wie auch das 18er), da hatte das wohl Stellenwert. Das 23/1.4 ist neuerem Datums. Da galt dann schon Schärfe als oberste Prio.

Es ist also vor allem Fujis Objektivphilosophie, was die beiden Gläser des Threadtitels unterscheidet.

Tolle Fotos gehen mit beiden.


Bin jetzt wieder im Genuss eines 100 23 Pancake.
Habe mir die X100F gegönnt und war erst etwas verwirrt, da die Offenblende 2.0 ziemlich weich abbildet, nicht nur im Nahbereich.
Aber ab Blende 2.2 sieht es dann viel schärfer aus.
Es heißt aber nicht, dass ich 2.0 nicht nutze deswegen. Finde, dass es doch gut aussieht, muss nicht immer knackscharf sein, vielleicht ist das der besondere look dieser Linse von dem manche reden?
Bin aktuell in Ägypten mit der neuen Kamera und habe jetzt viel Zeit sie zu testen, aber ich mag sie jetzt schon sehr gut leiden, sie ist wirklich immer und überall dabei wegen ihrer Kompaktheit.
 
Ja, das ist beim 18,5mm der X70 ähnlich....

Bildet super ab, auch offen, aber ne halbe. Blende runter und scharf bis an Rand. Wobei da der 16er Sensor schon auch gnädiger mit der Linse ist, als ein 24 MP Sensor...

Alles in allem immernoch mmn. das Beste Lineup auf dem Markt, wenn man auf Festbrenner steht. Zooms fehlt noch ein bisschen varianz, ist aber auch schon nicht schlecht....

Das größte Manko, von Canon L kommend war für mich diese Woche: Mist, wir shooten im Regen.... Zwar unterm Schirm, aber das 35er und 56er zusammen mit den X-Es für mich erstmal raus gewesen. Hatte dann nur das 18-135 an der X-T2 davei und hat gereicht. Waren zum glück nur Bilder fürs Location spotting.... Aber daran muss ich mich noch gewöhnen: nicht alles ist für Matschwetter geeignet
 
Moin, seit letzter Woche bin ich ebenfalls Besitzer eines 23mm1.4, daher habe ich diesen Thread verfolgt. Anbei ein 100% Crop.
Einstellungen F1.4, ISO200, 1/150s
Fokus lag auf dem Auge. Meine Tochter saß ganz still und ich saß ebenfalls sehr stabil, somit schließe ich verwackeln aus.
Bin ich zu pingelig oder hab ich ein unscharfes Exemplar erwischt? Habe das RAW dieses Bildes, nach einem Telefonat mit dem Fuji Service, an besagten gesendet und warte nun auf Rückmeldung. Zur Zeit nutze ich die 1.8er Zooms der Sigma Art Serie und bin bei Offenblende was ganz anderes gewohnt.

Gruß Holger
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Moin, seit letzter Woche bin ich ebenfalls Besitzer eines 23mm1.4, daher habe ich diesen Thread verfolgt. Anbei ein 100% Crop.
Einstellungen F1.4, ISO200, 1/150s
Fokus lag auf dem Auge. Meine Tochter saß ganz still und ich saß ebenfalls sehr stabil, somit schließe ich verwackeln aus.
Bin ich zu pingelig oder hab ich ein unscharfes Exemplar erwischt? Habe das RAW dieses Bildes, nach einem Telefonat mit dem Fuji Service, an besagten gesendet und warte nun auf Rückmeldung. Zur Zeit nutze ich die 1.8er Zooms der Sigma Art Serie und bin bei Offenblende was ganz anderes gewohnt.

Gruß Holger

Naja, gugg nochmal gebau hin.... Da liegt der fokus auf dem Schnuller...

Hatte letztens auch jemand hier, der sich meine 7DII mit 18-35 1.8 angeschaut hatte zum abkaufen....

Weder er noch seine Freundin haben auf 1.8 auch nur ein scharfes Bild hinbekommen.... Zum Glück konnte ich reproduzierbar saubere, scharfe Bilder rpoduzieren....

Die beiden sind dann mit dem Zeug und der Erkenntnis, dass sie wohl mehr üben müssen gefahren.

Was die beiden genau falsch gemacht haben weiß ich nicht, es liegt bei solchen Schärfeebenen eben auch oft hinter der Kamera...
 
Dennoch ist der Schnuller auch keineswegs so scharf, wie ich es bei anderen Linsen gewohnt bin.
Bei den anderen Linsen sieht man sofort wenn der Fokus falsch sitzt. Da hier nix richtig scharf ist, finde ich es schwer zu beurteilen ob der Fokus sitzt oder nicht
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten