Objektivpark für Indienreise

Hallo zusammen,

bisher kam ich mit alten Themen immer noch ganz gut aus und konnte mitlesen, mittlerweile werden meine Anforderungen aber spezieller und ich hätte gern ncoh ein paar hilfestellungen.

Ich suche noch geeignete objektive für eine Indienreise...
bisher hab ich

D90 +BG

10mm Walimex Fisheye
17-70 Sigma
50/1.4 Sigma
100mm tokina
70-300mm tamron

meine beiden lieblingsobjektive sind das 50mm und das 100mm, zumindest das 50mm wollte ich mitnehmen, ich denke als immerdrauf ganz gut zu gebrauchen.

beim tokina bin ich noch nicht ganz sicher...

der rest häng völlig in der schwebe, cih habe aber auch zeit die reise ist erst im april 2014.

Ich reise wahrscheinlich von mumbai nach dehli (oder andersrum) durch radjasthan durch.

Ich suche jetzt noch 2 objektive

ein ww/uww, für landschaften und fotos in städten, ich hab noch keine ahnung was ich kaufen sollte und bin für vorschläge offen. Ich merke nur das ich den bereich zwischen dem fisheye und den 17mm bedienen sollte (gerne auch MF, kann mir aber nicht vorstellen das es da was gibt).

Bilder fand ich von 11-16 tokina sehr schoen, weiss aber nicht ob das nicht zu sehr uww ist.

und dann noch etwas für die jagt nach tigern, ich wollte in den ranthambore park. Leider finde ich hierzu keine bilder mehr und kann jetzt auch nicht einschätzen wie nah man rankommt (falls man überhaupt welche sieht) und wie die vegetation ist, also welche brennweiten sich anbieten und ob eine FB sinn macht.

Hier hab ich mir bereits ein bisschen gedanken gemacht, das budget ist auch nicht unbegrenzt, deswegen gebrauchtkauf und ohne stabi.

1. 70-200 2.8 würde das reichen, da hab ich schon ein paar bilder im internet gefunden, ich kann mir aber nicht vorstellen das die Brennweite reicht.
2. 300mm 2.8 nikkor af-s (das sprengt dann aber schon den rahmen) / 2.8 sigma / af-s 4 nikkor. zur fb dann noch ein konverter
3. 120-300mm 2.8 sigma
4. villeicht macht ja auchein 100-300 f4 sinn, das ist mir aber erst heute auf den schirm gekommen, und ich müsste erstmal schauen ob mir das so viel besser gefallen würde als mein 70-300

finanziell keinen sinn amchen leider so gläser wie das 200-400 f4 auch wenn es wahrscheinlich genau das spektrum abdecken würde.

also falls jemand mal so eine safari gemacht hat und mir bilder zeigen oder ein paar tipps geben könnte fände ich das super.

vielen dank für die hilfe


Daniel

ach so: gewicht spielt erstmal keine rolle, ich denke ich bin ganz sportlich udn seeeeehrrr leidensfähig

Hi du.
Bissel Lesestoff... Kennst du schon diese Themen?

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=667000
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=696768
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=313498

Ich kann Dir von unserer Reise berichten und empfehlen:

- unbedingt ein 70-300 für den Park, vllt. sogar noch einen TK
- unbedingt ein UWW für die engen Städte
- unbedingt ein 1,4er für die Nachtaufnahmen
- einen Zweitakku, weil nicht immer überall nachladen möglich ist
- Speicherkarten.

Nachkaufen vor Ort ist generell sehr schwierig.

bigsmall schrieb:

- unbedingt ein 70-300 für den Park, vllt. sogar noch einen TK...

Zum Vergrößern anklicken....

... an einem 70-300????? das wird wohl kaum funktionieren, alleine schon technisch lassen die sich meistens nicht miteinander verbinden, die hinteren Linsen der Zooms stehen oft über und von der schlechten Lichtstärke ganz zu schweigen. Vor dem Kauf eines TK unbedingt die Kompatibilitätslisten der Hersteller beachten!

Ich würde das Sigma 17-70 um ein Sigma 10-20 nach unten ergänzen und nach oben um ein Sigma 70-200/2.8 HSM II (das ohne OS, wegen Größe und Gewicht) und dazu einen TK, das sollte am Crop eigentlich ausreichen und auch von der Lichtstärke her hoch handhabbar sein.

War 2011 in Rajasthan und Gujarat.
Objektivwechsel waren immer so, daß man Blicke zweifelhafter Naturen auf sich zog, also vermied ich sie so gut es ging. Allerdings: Sigma 17-70 und Telezoom (bei mir war es das AF-S 55-300VR) waren ausreichend, das 35/1.8 kam nicht einmal auf's Bajonett...

ich fliege ende November nach Indien und werde voraussichtlich nur das 50mm mitnehmen wenn ich die D800 mitnehme oder das 35mm wenn ich die D90 stattdessen mitnehmen sollte.

Hallo zusammen,

super schon antworten...

Canon Themen kannte ich als Nikon besitzer noch nicht, bin aber doch so offen das ich sie mal durchlesen werde, danke

Wie gesagt bin ich beim UWW noch ganz offen, mir hat das 11-16 in den Bildern ganz gut gefallen, Kollegen haben die beiden Sigmas, die wollte ich mir in den nächsten wochen mal ausleihen.

50mm 1.4 hab ich und kommt auf jeden fall mit, weil aktuell mein immerdrauf.
Nen Batteriegriff mit akku und AA Bateriefach hab ich auch.

Ich bin eigendlich ein fan von FBs, also hab ich überlegt ob ich das 17-70 ganz verkaufe.

wichtiger wäre mir die frage nach dem tele...

also kann ich die Tigersafari mit denen in Afrika vergleichen, dann kann ich mir ja auch dazu bespielbilder anschauen.

Und kann man da mit einer 300mm FB arbeiten oder ist das zu unflexibel? klasse wär natürlich ein 70-200 on top. allerdings teuer udn schwer in der kombi.

objektivwechsel ist halt nen punkt, aber ich denke ich komme auch gut nur mit 50mm aus (ausser auf safari)

Batteriegriff für normale batterien.
Superzoom
Stativ


Wenn dann noch Platz wäre würde ich über bessere Objektive bzw. Ergänzungen nachdenken.

@les-bleus

respekt, ich hab letzte woche zu nem kollegen gesagt er soll nur seine 35mm mit in den urlauub nehmen, aber der fährt nur nach mallorca, da könnte man zur not noch nen we später wieder hinfahren. mir wär das fpr den urlaub in indien zu heiss.

@all

was wär mit uww + 50 mm + 100mm + 300mm, dann wär ich bei einem tokina 11-16 + 300 mm (af-s f4 / af f2.8 oder sigma f2.8) + reisestativ/einbein bei 1600€

+ villeicht noch ein tk

der af vom tokina ist zwar langsam aber wenn der tiger so nah kommt das er schneller sein sollte, hab ich ganz andere probleme, dafür hätte ich ein macro

ich war anfang des jahres für ein sozialprojekt 5 wochen in indien (auch von mumbai über delhi, agra, jodhpur und jaisalmer) unterwegs..

hatte das nikon 10-24, sigma 50mm 1.4 und das nikon 105mm f.8 makro dabei..

das makro kam selten zum einsatz, war aber auch in keinen parks, tiere die ich traf, waren weniger scheu

die anderen 2 linsen waren ständig im einsatz und wie es immer so ist...meist das falsche objektiv im falschen moment drauf gehabt

den 2. akku meines batteriegriffs habe ich aber nie gebraucht, da ich immer an strom kam...selbst in Slums und in Fernzügen gibt es Steckdosen, die auch auf EU Stecker passen!

Bilder von der Reise kann man sich hier ansehen:
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.527267483992902.1073741825.279254282127558&type=3

Für UWW würd ich dir das Sigma 10-20 empfehlen, du hast ja gemeint du bekommst die zum testen. Ich hatte mal das 3.5er und es war meine Lieblingslinse am Crop. Offenblende natürlich nicht soo gut aber abgeblendet echt top.

Ich würde an deiner Stelle versuchen so wenig wie möglich an verschiedenen Objektiven mitzunehmen, meist ist es doch zuviel zum tragen, grade den ganzen Tag. Vielleicht findest du ja ein Sigma 100-300/4, die sollen ja auch ganz brauchbar sein und noch bezahlbar.

Ich würd die gleichen Objektive wie für Sri Lanka nehmen

also, ich hab auch schon die ein oder andere asienreise hinter mir. frag dich vorher ganz genau was du brauchst (batteriegriff?! - wie lange bist du autark unterwegs?/ 120-300 2.8 o.ä.?! - überleg doch mal alleine im hinblick auf die gewichtsbeschränkungen am flughafen, ob du da nicht lieber souvenirs mitbringst). imho brauchst du nur die kamera und eine standardlinse. alles andere ist krasses übergepäck und diebstahlgefährdet. willst du wirklich in der bullenhitze ausrüstung schleppen oder willst du fotografieren? große linsen auf dslrs scheuen auch merklich die lokale bevölkerung. beruflich mag das für den profi sinn machen, aber wie hoch ist die chance, dass du den ng moneyshot in ranthambore von einem tiger machst?!

das alles ist natürlich nur meine auffassung. ich habe mich bei meinen reisen anfangs auch überlastet und kam mir hinterher bescheuert vor. am ende habe ich mich gewichtstechnisch zum minimalisten entwickelt. das hat mich auch fotografisch weitergebracht. ich will natürlich niemanden konvertieren, nur vllt den ein oder anderen denkanstoß geben. ich wünsche dir in jedem fall viel spaß bei dem trip und bring tolle bilder mit!

Hans Dampf schrieb:

@les-bleus

respekt, ich hab letzte woche zu nem kollegen gesagt er soll nur seine 35mm mit in den urlauub nehmen, aber der fährt nur nach mallorca, da könnte man zur not noch nen we später wieder hinfahren. mir wär das fpr den urlaub in indien zu heiss.

....

Zum Vergrößern anklicken....

finde ich kein grosses Problem. Im Gegenteil. Kris87 hat es ganz gut auf den Punkt gebracht. Ich bin auch oft in NY unterwegs und nehme dort auch nur noch das 50mm mit. Mir war die Schlepperei zu viel und vor allem zu auffällig. Dazu kommt, dass man sich viel mehr Gedanken um die richtige Linse macht und dann doch immer die Falsche drauf hat. Mit der Beschränkung auf eine FB, die möglichst polivalent einsetzbar ist (35 oder 50mm), ist das alles viel entspannter und schult zudem die photographischen Fähigkeiten. Zumindest ist das meine Überlegung dahinter. Wenn ich wirklich mal was Weitwinkliges benötige mache ich einfach mehrere Bilder und baue diese mit hugin zusammen. Tele brauche ich eher selten - ich gehe an die Objekte ran. Wenn das nicht gehen sollte dann crope ich. It´s easy ;-)

Würde ich (jetzt mit FX) nochmals nach Indien fahren, wäre mein 40er Voigtländer-Pancake drauf, vermutlich bei drei Vierteln der Fotos.
Ein 20er für UWW-Eindrücke wäre aber auch mit.
Und die Teletüte, denn gerade in Indien finden sich Street-&-People-Motive aus der Distanz, wenn man unbeobachtet bleiben kann. Geht man näher ran an die Leut, kostet's Rupies und die Natürlichkeit.

Ich spendiere dem TO eine Maß Bier, wenn er einen freilaufenden Tiger in einen indischen Nationalpark fotografieren kann. Ein Sechser im Lotto ist häufiger.

KingJolly schrieb:

Würde ich (jetzt mit FX) nochmals nach Indien fahren, ....

Zum Vergrößern anklicken....

mal ne blöde Frage: da ich noch nie in Indien war überlege ich ob ich meine alte D90 mitnehme oder die D800. Da mir die D800 aufgrund eines Vorschadens derzeit keiner versichert, muss ich das Risiko abwägen. Ich habe schon vor ins Getümmel zu gehen und werde hauptsächlich Street photographieren. Mir geht es dabei vor allem um das Diebstahlrisiko. Wie ist da Deine Erfahrung?

Das Sicherheitsrisiko in Indien ist - wie allgemein in Asien - eher niedrig. Obacht geben auf die Sachen muß man schon.
Taschendiebstahl im Gewühl ist genauso ein Thema wie Klauereien im Nachtzug, auch wenn man sich eingeschlossen hat.
Mit dezenter Ausrüstung ist man weniger auffällig, eine D90 mit aufgesetztem 70-200/2.8VR ist gefährdeter als eine Vollformat-Cam mit 50er oder noch kleineren Linsen. Wenn man das Gefühl hat, beobachtet zu werden, sollte man unter Leuten bleiben und keine einsamen Gegenden aufsuchen, selbst wenn sie durchquert werden müssen, um zum nächsten Ziel zu kommen. Lieber dann ein Taxi für 500m nehmen. Und: Taxler be*******en auch gerne

@KingJolly

merci Das hört sich gut an. Alleine bin ich eher nicht unterwegs sondern wir sind zu Zweit. Die Kamera habe ich immer in der Hand mit dem Gurt um die Hand gewickelt und wie obern beschrieben dann eh nur das 50er drauf.

Un die Nummer mit dem Taxi ist dann wohl so ähnlich wie in Mexiko oder China ;-)

In Indien war ich noch nicht, aber in einigen Regionen Thailands hatte ich an mehreren Tagen die Situation, dass alle Zooms aufgrund der Luftfeuchte innen nach kürzester Zeit beschlagen waren.
Da war ich froh um jede Festbrennweite, die dabei war.

Ich war Ostern2013 in Indien und hatte nie das Gefühl, dass mir einer an die Wäsche (Kamera wollte). Ich hatte die Kamera am Sunsniper und immer die Hand drauf. Als Objektive waren das Tokina 12-24, das Tamron 17-50 VC und das Nikon 70-300 VR mit, von denen ich allerdings je nach Programm nur zwei dabei hatte. Für ganz schnelle "Schüsse" musste die P300 herhalten. Motive gibt es ja dort zuhauf, man könnte stundenlang draufhalten
Gruß Klaus