• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Nikon AF-S 180-400mm f/4 ED TC VR

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hast wohl ein Problem mir zu folgen :confused::confused::confused:
Gruss Uese
 
Selbst wenn sie nachgeschärft sind, würde ich mich „Von“ schreiben hätte ich solche Aufnahmen gemacht, zeigt doch mal ebenbürtige Aufnahmen, kritisieren liegt Euch vermutlich besser:rolleyes:
Ja der liebe Neid......:D
Zugegeben die Aufnahmen von https://www.wephotography.de/reiseberichte/florida-2015/everglades-np-anhinga-trail/ sind auch extrem schön, aber wie sieht es mit dem finanziellen Aufwand aus im Vergleich.
Gruss Uese

Du nimmst die Kritik zu persönlich, so ist das gar nicht gemeint.

Nur solltest du ggf. bei der Bildbearbeitung etwas sorgfältiger vorgehen. Heisst nichts anderes als: Weniger nachschärfen.

Zum finanziellen Aufwand: Ich habe eine ähnliche Rundreise im Folgejahr nochmal durchgeführt. Statt mit einem 500/4 war ich nur mit einem AF-S 200-500 VR unterwegs, also eher Richtung "low budget". Die Ergebnisse waren nicht wirklich schlechter.

Und damit komme ich zurück zum Topic: Die Leistung des 2/5 VR muss das neue 180-400VR erstmal bringen @ f/5.6. Da erwarte ich keine riesigen Unterschiede in der Praxis, da das 2/5 VR schon sehr gut vorlegt.

Es wird beim schnelleren AF (hoffentlich) und eben bei dem Vorteil der einen Blendenöffnung (ohne Konverter) bleiben. Das für 12k Euro Aufwand? Nein, nicht für mich. Ich bleibe bei 500/4 und 2/5VR.
 
der Autor schreibt "sometimes" also scheinbar nicht immer.
Er schreibt bis 10m nie ein Problem, zwischen 10 und 100m manchmal ein Problem, manchmal nicht, ab 100m immer ein Problem.
Sharpness: Here's where the lens baffled me. The short story is this: at close distances, the lens dazzled me with as-good-as-it-gets acuity. At long distances, not so much. I first noticed this in Denali. My shots at a beaver pond where I was able to set up in the bush quite close were superb--every hair on the beaver's back was distinct. But my shots of grizzlies, taken at an obviously longer distance, didn't show the same clarity. 30 feet (10m) and in, I loved the lens. 300 feet (100m) and out, I hated the lens. In between, well, sometimes I liked it, sometimes I didn't.
 
sorry, habe ich nicht gesehen. Könnte es dann nicht doch am AF liegen :confused:

Denn: entweder bildet eine Optik (mit TC) scharf ab oder eben nicht. Aber einmal ja und einmal nein, ist doch ungewöhnlich.

Wildlife und Sport wird normalerweise unter 100m fotografiert. Aber natürlich will man jenseits davon auch scharfe Aufnahmen.
 
Das ist beim alten 200-400er Nikkor ein bekanntes Problem, dass es bei weiter Entfernten Objekten nie richtig scharf war.
Ich halte das für eine Ente mit der 100m Entfernung bezüglich der Schärfe. Man liest das zwar immer wieder über das 200-400er aber vermutlich verbreitet sich diese Meinung einfach nur weiter.

Ich habe das 200-400er selber einige Jahre gehabt und für mich hat das Objektiv nie die Schärfe der Supertele Festbrennweiten erreicht. Besonders beim Einsatz mit TC konnte ich das immer sehr gut erkennen. Im Nahbereich war das 200-400er offensichtlich sehr scharf aber man darf nicht vergessen, dass im Nahbereich ohnehin viel mehr Details sichtbar sind und der Schärfeeindruck ein ganz andere ist als bei Fotos aus dem Fernbereich.

Das neue 180-400er wird sicherlich eine deutlich höhere Auflösung haben als der Vorgänger, damit es auch entsprechend mit dem eingebautem TC performt.
 
Ich halte das für eine Ente mit der 100m Entfernung bezüglich der Schärfe. Man liest das zwar immer wieder über das 200-400er aber vermutlich verbreitet sich diese Meinung einfach nur weiter.

...

Meine Enten wurden auf weite Entfernungen auch nicht mehr richtig scharf... ;)
SCNR

Im Nahbereich so bis 10-15 Meter fand ich mein 200-400 VR auch ziemlich gut. Darüber hinaus baute es sichtbar ab. Sah man vor allem, wenn auch noch gecroppt werden musste. Da ist das 200-500VR deutlich sichtbar besser.

Ich erwarte, dass dies beim 180-400/4 sehr viel besser sein wird. Ehrlich gesagt habe ich nicht den geringsten Zweifel daran.
Nikon wird die Kritik am 2/4VR sicherlich gelesen haben in all den Jahren.
 
Denn: entweder bildet eine Optik scharf ab oder eben nicht.
Sorry, aber das ist offensichtlich falsch.

Weiwinkelobjektive sind z.B. im Nahbereich oft unscharf.

Deshalb hat man ja so optisch Konstrukte wie "floating elements" erfunden, um genau das zu kompensieren, das Objektive normalerweise einen idealen Fokusabstand haben, bei dem sie am Schärfsten sind (typischerweise unendlich).

Oder man macht es wie Leica z.B. bei der Leica Q - wenn man nah fokussiert, blendet die Leica Q einfach automatisch ab.
 
Was gibts Neues zu dem Glas?

Puh, 11.999€ sind schon verdammt happig.
Vor allem muss man ha bedenken, dass Nikon ja bereits ein schönes 200-500mm f5.6 hat und das zu etwa 1/10tel des Preises!
Mit Konverter hat man dann auch nur 560mm statt 500mm und das ist dann nicht mehr sooo viel.
Sicher wird der AF schneller sein und sicherlich wird es noch nen Eckchen schärfer sein. Die 180mm sollen sicher hauptsächlich ein Alleinstellungsmerkmal zum Vorgänger und Canons 200-400mm f4 sein.

Wäre sicher ein perfektes Glas für mich, aber nicht zu dem Preis!

Überlegt mal was man sich für den Preis holen könnte: Ne Nikon D850 + Profigläser von UWW bis Tele im Wert von noch ca. 8.500€...😉
 
Naja profigläser im telebereich dann aber nicht mehr.. für in summe 8500,-- :lol:

Aber ist schon heftig...

Ich überlege den Mehrwert zu meinem 500/4VR,
klar es ist flexibel, für mich stellt sich dann aber auch die Frage, wie es dann noch mit externen Konvertern arbeitet, weil an 800/8 denke ich da auch gleich :angel:

Theoretisch könnte es das 500er und das 200-500 ablösen, aber ich bin doch manches mal froh über Blende 4 bei 500mm.. :cool:


Offtopic:
Ich sass letztens neben einem Canon User mit seinem 400/2.8 IS II plus TC`s an 5DsR

ich weiss nicht, ob es an meinen Nikon TC`s (über 1.4) liegt, aber er schraubt ran was geht und es bleibt BQ mässig top. ich hadere immer etwas mit den Nikon Teleconvertern
 
Wenn das Ding ja ein Kilo leichter wäre... :(

Mich hat die Schlepperei des 500/4 FL gerade in meinem Urlaub extrem genervt.
Ich frage mich echt, warum ich mir das antue und nicht einfach nur mit dem 200-500VR fotografiere. Bezüglich Bildschärfe nehmen die sich nix.

Und genau deshalb frage ich mich auch, warum ich ein 180-400/4 TC kaufen soll, das genauso teuer und schwer wie das 500/4 FL ist, aber vermutlich nicht deutlich besser abbildet als das 2/5 VR.

Wäre das 180-400 TC um 2.3 kg schwer, hätte den AF des 500/4 FL und die BQ des 2/5VR würde ich es kaufen. Auch zu dem Preis.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten