Lightroom oder Capture One

Moin...

Bin derzeit noch auf der Suche nach dem richtigen RAW Konverter....

Habe mir schon einige Videos auf You tube angeschaut...

Die Mehrzahl nutzt sicher Lightroom...oder auch einige C1 ?

Steige da komplett neu ein ,also ohne von einem Programm befangen zu sein..

Der Preisunterschied ist ja da ,aber lohnt der Mehrpreis zu C1..??

Wie zufrieden seit Ihr mit LR oder C1 ?

Ich bin mit meinem Wechsel von Canon zu Sony auch auf Capture One Pro gewechselt. Die Sony-Version reicht mir, die alten Bilder bleiben in LR (habe CC Abo, da ich um PS nicht drum herum komme).

Tethering macht mit Capture One deutlich mehr Spaß. Genauso was die Handhabe von Schärfe, Struktur und Farbe betrifft, gefällt mir einmal die Default-Interpretation gut. Zum anderen kann man deutlich selektiver mit Farben arbeiten als in LR.
Was mir auch sehr gut gefällt, ist die deutlich bessere Nutzung der Hardware. Mein Desktop-PC wird nun mal gescheit genutzt und gerade Exporte gehen deutlich schneller von der Hand als mit LR.
Aber auch auf mein Ultrabook mit Skyle i5 U Prozessor läuft das angenehm zügig und Tethering ist kein Problem. Massiv große Bearbeitung würde ich damit nicht machen wollen, aber dafür ist das Gerät generell nicht gedacht.

Onny schrieb:

Der Preisunterschied ist ja da ,aber lohnt der Mehrpreis zu C1..??

Wie zufrieden seit Ihr mit LR oder C1 ?

Zum Vergrößern anklicken....

Du wirst sowohl für LR wie auch C1 pro und contra finden.
Es fängt also damit an - was Du so alles damit machen willst und was Du so fotografierst.
Bsp - es wird immer hochgelobt Tethering mit C1 (geht übrigens mit LR auch). Wenn jemand es nicht braucht ist es kein Argument.
Hingegen, wenn jemand feststellt, dass er/ sie ohne Photoshop nicht auskommt und das egal ob LR oder C1, dann ist LR schnell deutlich bessere Wahl, weil eben das gesamte Workflow besser abläuft.

Du musstest also schon etwas mehr Input geben und gewisse Vorstellung haben was alles damit gemacht werden soll.

Vor der Frage stand ich auch - welcher Entwickler.
Also hab ich LR mal getestet.

Und mittlerweile mache ich alles nur noch mit NX-D + Photoshop bzw. ACR in Photoshop + Bridge. LR nutze ich zur Zeit überhaupt nicht mehr...

Hintergrund:
NX-D ist schweinelangsam - liefert aber für meinen Geschmack immer noch die besten Ergebnisse bei Nikon Kameras. Und mit Photoshop kann man eben einfach ziemlich viel non-destruktiv machen über Einstellungsebenen, Smartobjekte usw. Das Programm kann eben mehr als LR und hat ja ACR noch als Filter.

Mit 2 Dateiformaten rumzumachen ist eigentlich Zeitverschwendung und auch Platzvergeudung auf Speicherkarte / Platte.

RAW / NEF reicht vollkommen aus und bietet alle Optionen, mehr braucht es nicht.

Die Kosten für LR + Importzeit kann man sich auch sparen.

Wenn es aus RAW zu JPG schnell gehen soll gibt es z. B. folgende blitzschnelle Variante.
Kostenloser Browser / Konverter von Nikon ist "ViewNX-i".

Bilderstrecke aufrufen, alle Fotos oder einzelne auswählen > rechte Maustaste > Ausgabe > Exportieren > Dateikonvertierung
und die Fotos stehen in der dem Verwendungszweck entsprechenden Auflösung und Größe als JPG zur Verfügung.

Wer will, mit Sofortversand ect.

Fertig.

Hi, ein spannendes Thema.

Ich habe früher LR recht intensiv genutzt. Meine Anwendungsfälle: RAW-Entwicklung, Bildverwaltung, Diverse Anpassungen, Retusche in Photoshop. Ich würde meine Kenntnisse in LR nicht als Profi bezeichnen, aber doch als sehr gut.

Irgendwann wollte ich die Lizenzpolitik und den miesen Support von Adobe nicht mehr akzeptieren und suchte nach Alternativen. Bei der ersten Auswahlrunde kam ich mit CO nicht wirklich zurecht. Die anderen Tools fielen auch aus dem Raster.
Ein Jahr später, nahm ich einen neuen Anlauf. Ich setzte mich intensiv im Internet/YouTube im Vorfeld mit CO auseinander und arbeitet mit einer neuen Testversion. Danach traf dann die Kaufentscheidung pro CO und migrierte meinen LR-Katalog. Jetzt nutze ich CO mittlerweile seit fast 2 Jahren und bin immer noch begeistert! Ein paar Highlights, die ich besonders toll finde:
- Die selektive Farbkorrektur, gerade auf die Hauttöne ist richtig genial
- Die Tools zur SW-Umwandlung
- Richtig stark finde ich, die Möglichkeit, die komplette Oberfläche meinem persönlichen Workflow anzupassen. Es gibt so viele Werkzeuge, da kann ich mir genau die heraussuchen, die ich Brauche, gruppieren und in eine passende Reihenfolge bringen
- Die Möglichkeit, Anpassungen auf Ebenen vorzunehmen, dadurch kann ich viel mehr in CO machen und muss nicht in ein Tool wie PS wechseln
- Service, ich hatte einen Bug gemeldet, beim nächsten SP war der behoben
- Einfacher, eistungsfähiger und flexibler Export
- RAW-Enwicklung und Verwaltung sind verschmolzen und nicht in zwei verschiedenen Bereichen
- Schneller Import-um Faktoren
- Intuitive mächteige und schnelle Filtermöglichkeiten für die Bilder

Vermisst habe ich anfangs das Geotagging mit Karte. Mittlerweile nutze ich ein externes Tool: Hoedah GEO. Da es wirklich einfach ist, Externe Tools einzubinden, empfinde ich das mittlerweile eher als Stärke, denn ich kann hochspezialisierte Zusattools nutzen.
Statt PS nutze ich nun Affinity Photo und muss auch da feststellen, dass ich PS keine Träne mehr nachweine. Einziges Manko, der Wokflow ist etwas aufwändiger. Ich übergebe tiff und gebe das zurück an CO. Bei komplexen Retuschen speichere ich das Bild im Originalen Affiniy Format ab. Über ein Tag in AP merke ich mir, dass es Dach auch noch ein Original dazu gibt. Ein paar Klicks mehr - aber das ist es mir wert, zumal ich durch die Ebenen in CO nur noch selten Affinity nutze.

Wenn ich rückblickend beide Systeme vergleiche, finde ich für meine Anwendungsfälle CO deutlich überlegen. Ich bin schneller und die Funktionsweise der Tools ist für mich vorhersehbarer und präziser.

Aber eine vernünftige Einarbeitung ist Pflicht - übrigens in beide Systeme!

Ich bin gerade letzten Sonntag mit LR eingestiegen. Beschäftige mich nun mehr mit RAWs und deren Möglichkeiten.
Und gerade für LR ist die Anzahl an Tutorials und Hilfestellungen gigantisch.

ich versteh echt nicht so ganz, was die immer wiederkehrende Frage soll? Was nutzt es mir, wenn 10dency Lr empfiehlt und ich nicht damit zurechtkomme? Eben … Vorlieben anderer User sind in aller Regel nicht auf die eigene Person übertragbar und es steht doch wirklich jedem frei, Lr und C1 ausgiebig zu testen.

Ich versteh auch nicht, dass man einen recht wichtigen Aspekt beim Hobby -EBB- über den Preis 'aber lohnt der Mehrpreis?' anschafft. Warum investiert man ohne Wimper zu zucken, Geld für diverse 2,8 Gläser – einen Mehrwert wird man sich ja davon versprechen – und bei vergleichsweise niedrigeren Investitionen für EBB macht man den Kauf am Preis fest. Das ist für mich nicht logisch. EBB muss zum Anwender passen, die Kosten sind erstmal nachrangig.

Diese Frage kommt hier regelmäßig. Und oh Wunder, jedesmal gibt es Befürworter des einen oder des anderen Programms.

C1! Die Farben (ohne groß an Reglern schrauben zu müssen) kommen bei der Sony A7R so viel schöner raus, dass für mich der Wechsel von Lightroom ein No-Brainer war. Zumal die C1-Vollversion für Sony-Kameras deutlich günstiger als LR ist.

Grüße,
Michael

Hanky schrieb:

Was nutzt es mir, wenn 10dency Lr empfiehlt und ich nicht damit zurechtkomme? Eben … Vorlieben anderer User sind in aller Regel nicht auf die eigene Person übertragbar und es steht doch wirklich jedem frei, Lr und C1 ausgiebig zu testen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja und nein. Ein Aspekt was meistens gar nicht angesprochen wird und ich den für doch enorm wichtig halte - welche Ressourcen stehen mir sonst noch zur Verfügung wenn ich eine Frage/ ein Problem habe.
Und hier braucht man sich nichts vormachen - bei LR/PS gibt es glaube ich kaum Problem was nicht schon irgendwo Diskutiert und auch eine Lösung (Video) gezeigt wurde. Bei C1 - reicht ein Blick in den C1 Thread. Über Anfängerfragen geht es nicht hinaus. Das gleiche betrifft leider auch die Webinare von Phase One.
Wenn ich die EBV an sich gut beherrsche ist es egal welche Software ich einsetze - wenige Tage und ich habe auch die Arbeitsweise der neuer Software drauf. Wenn ich aber nichts/ kaum was davon verstehe, sind die extern verfügbare Informationen enorm wichtig, sonst droht "dies und jenes kann man mit der Software gar nicht realisieren und bei XYZ geht es ohne Probleme".

Und die Kosten - im Prinzip hast recht. Oft lese ich zumindest in den Canon Bereichen "ich habe Linse XYZ/5.6 von Sigma/ Tamron, die Mehrkosten von XYZ/2.8 von Canon wird man sicherlich nicht sehen können oder?" Man will halt jedes Euro bestens investiert haben und es ist egal ob es 100 oder 1000 EUR sind.

Hallo,

ich beschäftige mich gerade auch mit dem Thema LR vs. C1 und finde gerade bei Haut, Farben, Struktur und Oberfläche C1 deutlich besser. Mein bisheriger Workflow ist auf LR und PS abgestimmt...

LR - Entwicklung ► PS - Retusche ► LR - Finalisierung/Ausgabe
mit PSD Dateien wird ja alles Automatisch in LR wieder übernommen und weiter gehts...

Frage an die Pro Anwender: ist ein ähnliche Arbeitsweise mit C1 und PS möglich? oder müsste ich eine abgespeicherte Datei nach PS wieder in C1 manuell importieren???

Grüße Jean

C1 Aufnahme und (kleine) Retusche und Ausgabe
C1 --> Ps falls noch erforderlich hardcore mit vielen Ebenen und Smartobjekten und Trallala und Ausgabe aus Ps.


Wenn Du von C1 zwischendurch Kleinigkeiten in einem anderen Programm machst (zB Ps ohne grosses Ebenengezappel bzw. abschliessend « alle Ebenen auf eine reduzieren » ) liefert C1 über das Kontextmenü (rechte Maustaste) « Bearbeiten in » ein *.tif aus. Dieses geht in dem anderen Programm in die Bearbeitung und wird in C1 als *.tif im entsprechenden Ordner geführt.

Ich nutze dieses Vorgehen, wenn ich irgendwelche Sachen zB mit AlienSkin und Konsorten mache. Wenn mehr erforderlich ist (zB die Geschichte mit den 227 Ebenen), schiebe ich nach Ps und mach da dann den Rest. Meine « fertige » Enddatei ist immer eine *.tif für das fertig bearbeitete Original und eine schnöde *.jpg in den Grössen der jeweilig erforderlichen Ausgabe. Mir latte, aus welchem Programm die kommen. « Meinem » Retoucheur ebenfalls.

Edith :

RobiWan schrieb:

[…] Das gleiche betrifft leider auch die Webinare von Phase One. […]

Zum Vergrößern anklicken....

ouf !

clownsnase schrieb:

Frage an die Pro Anwender: ist ein ähnliche Arbeitsweise mit C1 und PS möglich? oder müsste ich eine abgespeicherte Datei nach PS wieder in C1 manuell importieren???

Zum Vergrößern anklicken....

Also PSD gehen gar nicht und ob TIFF mit Ebenen inzwischen wirklich funktioniert weiß ich nicht.
Auf jedem Fall gilt - so ein "elektrisches" Workflow wie LR/PS wirst DU mit C1 nicht bekommen können.

parbleu ! schrieb:

schreibe ich wo ?

Zum Vergrößern anklicken....

Warum hast dann behauptet ich wurde C1 nur maddig machen? Nur weil ich schreibe es kann keine PSD Dateien und ob TIFF mit Ebenen inzwischen wirklich funktioniert ich nicht weiß (weil noch nicht wieder probiert)
Der @clownsnase falls es Dir entgangen ist hat konkrete Vorstellung beschrieben und diese so wie LR/PS es machen können sind einfach nicht möglich Punkt.

parbleu ! schrieb:

Und Fanboy schon mal gar nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit Dir zu Diskutieren über C1 macht es einfach kein Sinn und dem TO hilft es gar nicht.

parbleu ! schrieb:

Tethern mit Lr ist nämlich im Vergleich mal so richtig Sechs minus, wenn es ernst wird ausserhalb des Hobbydaseins.

Zum Vergrößern anklicken....

Ach die alte Platte wieder, als ob ein guter RAW Converter stehen und fallen wurde mit der Tether-Fähigkeit.

Mir ist es auch egal ob jemand C1 oder Gimp für seine EBV nimmt. Was mir aber nicht egal ist (auch wenn es könnte) ob ich jemanden bestimmte Sachen vorenthalte. Ob diese für denjenigen wichtig oder total schnuppe sind, muss derjenige selbst beurteilen.

Onny schrieb:

Der Preisunterschied ist ja da ,aber lohnt der Mehrpreis zu C1..??

Zum Vergrößern anklicken....

Zum Preis ist zu sagen, nach meinem bescheidenen Empfinden geht C1 ökonomischer mit der vorhandenen Hardware um, LR treibt gefühlt alles an seine Grenzen und darüber hinaus.

Beispiel, beim Import wird keine 100 % Vorschau erstellt, ich kann in einen Ausschnitt zoomen, um die Schärfe zu prüfen und ggf das Bild gleich löschen, bzw ich kann mir den Schärfebereich im Bild anzeigen lassen, ohne 180 Jahre auf 100 % Vorschauen zu warten.

Ich könnte mir vorstellen, das man C1 lieber mit nicht Topaktueller HW nutzt, als LR,a uch das kann eine Einsparung sein, die den Mehrpreis kompensiert.

Aber im Grunde muss man immer sehen, wie man selber klarkommt, und ob es einem den Preis wert ist.

Onny schrieb:

Moin...

Bin derzeit noch auf der Suche nach dem richtigen RAW Konverter....

Habe mir schon einige Videos auf You tube angeschaut...

Die Mehrzahl nutzt sicher Lightroom...oder auch einige C1 ?

Steige da komplett neu ein ,also ohne von einem Programm befangen zu sein..

Der Preisunterschied ist ja da ,aber lohnt der Mehrpreis zu C1..??

Wie zufrieden seit Ihr mit LR oder C1 ?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich "kenne nur Canon" aber zumindest da liegt mit DPP ein recht gutes Programm bei wenn man bei Canon-Objektiven bleibt. Schon mal geschaut ob es für deine Ausrüstung etwas vergleichbares vom Hersteller gibt? Warum mehr ausgeben als notwendig.

Ich muss was externes nehmen weil mir Canons lichtstarke Zooms zu teuer oder nicht gut genug sind. Ich bin damals von Lightzone auf die 30 Tage Testversion von Lightroom gegangen, hab die "passt" empfunden und genommen. Warum also nicht mal die Testversion (Ist komplett nur zeitlich begrenzt) runterladen und schauen ob es "passt". Ggf. das selbe mit C1 machen. Oder wenn du auf kleine, mutierende Watschelvögel und hässliche Antilopen stehst Dork<<<Darktable testen.

parbleu ! schrieb:

Och Du, « unfähige Programmierer » / « immer noch nicht hinbekommen in der Windowsversion » …*brauchst weitere Auffrischungen ?

Zum Vergrößern anklicken....

Und genau was kann ich dafür wenn es stimmt?
Kleiner Beispiel von letzte Woche - ich mache einen Ticket auf weil etwas unter Windows nicht geht. Antwort - nö alles nbestens. Ich frage dann - hast Du es wirklich unter Windows getestet. Antwort - ehm nein, Moment.... oops stimmt ein BUG
Und solchen Spielchen könnte ich ganz viele hier beschreiben. Schön, Kundenfreundlich usw. ist das nicht.
Im Moment habe ich 8 Tickets bei P1 offen die alle vom Support bestätigt sind. Warum wohl? Weil ich die Software maddig will oder weil ich die einfach sehr intensiv nutze?

blaubaer65 schrieb:

Beispiel, beim Import wird keine 100 % Vorschau erstellt,

Zum Vergrößern anklicken....

Falls es sich auf C1 bezog. Es gibt diese Einstellung bei C1 nicht aber - also zum einem stellt man die Vorschaugröße in den Einstellungen statisch ein. Dann wird zur Laufzeit auf die Auflösung des Bildschirms gerendert.
Je nach Hardware kann die Vorgehensweise bei LR mal bei C1 für User "schneller" sein.

RobiWan schrieb:

Je nach Hardware kann die Vorgehensweise bei LR mal bei C1 für User "schneller" sein.

Zum Vergrößern anklicken....

C1 ist in jedem Fall schneller, eben auch bei älterer HW, zumindest was das angeht, weil das Vorgehen schlauer ist, und die Nutzung der HW besser.


LR hat unbestritten auch seine Vorteile.

Hab 17 Jahre mit der kompletten Adobe Palette gearbeitet und bin inzwischen komplett auf C1 umgestiegen.
Bedeutet jedoch nicht dass Lr schlecht ist; einen Fehler machst du mit beiden nicht.
Willst du auch Montagen machen und mit Ebenen arbeiten ist noch eine weitere Bildbearbeitungssoftware nötig.