Spiegelreflexkamera Gesundheit Kamera Wechsel empfehlungen

Hallo liebes DSLR-Forum

Ich habe da mal eine Frage ich Suche gleichwertiges Qualität

zu einer Nikon d750 und einem Tamron 15:30

Aus gesundheitlichen Problemen kann ich nicht mehr so viel tragen und halten und deswegen Suche ich eine Dslr und ein Objektiv was kleiner und leichter ist, aber gleichwertige Qualität hat.

Gibt es da was ?

Ich Fotografiere nur Landschaften und Architektur mit besagter Brennweite.

Ich liebe mein Equip aber es ist einfach zu schwer auf Dauer.

Ist das Tamron das 15-30 mit durchgängig f2.8? Hmm, solche lichtstarken Objektive sind so ziemlich in jedem System eher auf der schweren Seite zu finden.

Hier mal ein Vergleich mehrerer Kombinationen:

http://camerasize.com/compact/#567.312,777.663,703.584,594.469,ha,t

Edit: Wenn man statt der a7III eine a6500 und ein nicht ganz so lichtstarkes Objektiv nimmt, dann kommt man auch mit Sony (APS-C) auf ein deutlich geringeres Gewicht.

Link: http://camerasize.com/compact/#567.312,691.440,ha,t

Wenn Du mit dem Mauszeiger über die Kameras fährst, erscheint nach einem kurzen moment ein Kästchen, das Dir zeigt, wie schwer die jeweilige Kombi wäre.
Leider ist Dein Tamron nicht in der Auswahl, daher habe ich ein 17-50 f2.8 genommen. Weiß nicht, ob das Deinem in etwa entspricht.

Jedenfalls zeigt sich, dass bspw. Fuji und Olympus deutlich leichter wären. Aber ob Dir die Abbildungsleistung von APS-C (Fuji) bzw. mft (Oly) reicht, kannst Du nur selber entscheiden.

Bei olympus gibt es das sogenannte "Test & Wow"-Programm. Da kann man sich gegen Hinterlegung eines Pfands (in Höhe des Kaufpreises!) mal Kamera und Objektive übers Wochenende ausleihen.

Link: https://wow.olympus.eu/de_DE/choose

z3ro22 schrieb:

Aus gesundheitlichen Problemen kann ich nicht mehr so viel tragen und halten

Zum Vergrößern anklicken....

ebenso!

Aus dem Grund wechselte ich zur Canon EOS M5 (spiegellos).
APS-C Sensor. Reicht für mich absolut aus.

Beim Festhalten an Vollformat und dem entsprechenden Objektiv, wirst du auch bei spiegellos kaum Gewicht einsparen.

Aber mit einem APS-C tauglichen 17-50 mm / F 2.8 Objektiv durchaus.

Ich habe an der EOS M5 nur noch eine selbstsichernde, komfortable Handschlaufe und kann damit super umgehen (seitliches Tragen).

Bei den mft-Anbietern Olympus und Panasonic wirst du, im Vergleich zu APS-C DSLM, nicht mehr viel weiter einsparen können.

Mein Rat daher: schaue dich im DSLM-Lager mit APS-C Sensoren um und vergleiche die Kombis aus Gehäuse und Objektiv in Sachen Gewicht.

Sword4ish schrieb:

Leider ist Dein Tamron nicht in der Auswahl, daher habe ich ein 17-50 f2.8 genommen. Weiß nicht, ob das Deinem in etwa entspricht.

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht annähernd - das jetzt integrierte Nikon-Objektiv ist im Durchmeser nen cm dicker und etwa einen cm kürzer, aber etwa gleich schwer.
http://camerasize.com/compact/#691.440,567.312,567.479,ha,t

Edit: Ich Blödel hatte den Link vergessen, was das Ganze natürlich ad absurdum führte. Hab den Post jetzt mit nem anderen Objektiv der gleichen Größenordnung korrigiert.

Fuji X-E2 und das 4/10-24 von denen könnten auch passen. Ich habe das Glas an meinen Xen im Einsatz und denke, dass es gut ist. Die E3, weil sie ein bisschen leichter als T2 und Pro2 ist. Qualitativ gibt sich das nicht viel bis nichts. Nur von der 2,8er Lichtstärke müsstest du dich verabschieden. Im Tausch gegen ein Filtergewinde.

Gruss aus Peine

wutscherl

z3ro22 schrieb:

Hallo liebes DSLR-Forum

Ich habe da mal eine Frage ich Suche gleichwertiges Qualität

zu einer Nikon d750 und einem Tamron 15:30

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das gibt es einfach nicht. gleiche Bildqualität in Schärfe und Bildrauschen wirst du für deutlich weniger Gewicht nicht finden.
Eine Möglichkeit, etwas Gewicht zu sparen wäre z.B. ein 16-35 f4 VR. Das spart gegen das 15-30 2.8 ca 400g ein.
Noch viel leichter wird es dann nur mit Festbrennweiten, wenn du die D750 behalten willst. Wenn dir ein 20mm 1.8 ausreicht, sparst du 700g gegen das 15-30.

irgendeine Sony A7 mit dem 12-24 f4 und du bist bei 1200g und wenn es dann noch deutlich leichter werden soll, musst du dich auf EINE Festrennweite beschränken oder den Sensor verkleinern und spiegellos bleiben.
Edit: das Sony-Zeiss 16-35 f4 wiegt gleich viel und ist eigentlich sogar mehr brennweitenähnlich zu deinem 15-30, bloß f2.8 wird abseits des sauteuren und ca 200g schwereren 16-35 2.8 GM nix.

Weitere Spiegellose:
Da wären dann ne fuji x-t20 mit 10-24 f4, Sony A6000er oder 5000er mit 10-18 f4 oder eine mFT Kamera von Olympus oder Panasonic mit Panasonic-Leica 8-18 f2.8-4. mFT hat Vorteile bei Livebulb und livecomposite. Mit Stativ und pixelshift bekommt man bis zu 80MP raws aus einigen Modellen raus bei stillen Motiven. Sony verbaut wie Olympus und Panasonic inzwischen in relativ vielen modellen einen Sensorstabi, bei Fuji kann das bisher nur die neue X-H1.

Von der empfohlenen EOS-M würde ich abraten, die vergleichsweise schwachen Canon-Sensoren zusammen mit fast keinen nativen EF-M Objektiven lässt das EF-M System hinter den anderen Anbietern maximal erblassen.

drahtesel90 schrieb:

Edit: das Sony-Zeiss 16-35 f4 wiegt gleich viel und ist eigentlich sogar mehr brennweitenähnlich zu deinem 15-30, bloß f2.8 wird abseits des sauteuren und ca 200g schwereren 16-35 2.8 GM nix.

Zum Vergrößern anklicken....

Das 16-35/2.8 finde ich nicht einmal besonders gut.

Preislich eine Alternative wäre noch das Nikon 18-35. Das ist auch schön leicht.

drahtesel90 schrieb:

Von der empfohlenen EOS-M würde ich abraten, die vergleichsweise schwachen Canon-Sensoren .

Zum Vergrößern anklicken....

Wo hast du denn diesen Unsinn her?
Entschuldige die Wortwahl, aber diese Aussage von dir ist einfach unbegründet.
Ferner: zu den etwas lichtschwachen EF-M Optiken kannst du jede Menge an EF- und EF-S Linsen verlustfrei nutzen.

Man sollte das System schon kennen, um es richtig beurteilen zu können. Ein vergleichbares P/L-Verhältnis findest du weder bei Sony, noch bei Fuji.

PrimaFoto schrieb:

Bei den mft-Anbietern Olympus und Panasonic wirst du, im Vergleich zu APS-C DSLM, nicht mehr viel weiter einsparen können.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sehe ich nicht so. Mein PL 12-60 2.8-4.0 (24-120mm KB) wiegt 320g. Da gibt es z.B. bei Fuji gerade einmal ein 18-55 (27-85 KB) für.
Mein Panasonic 20 1.7 wiegt 87g. Mein Oly 75mm 1.8 302g. Wieviel wiegt das wohl bei APS-C?

OK, das sind ideale Offenblenden für MFT bzgl. "Leistungsgewicht", daher habe ich mir die auch besorgt. Je größer die Offenblende, desto mehr nähert es sich APS-C oder z.T. sogar KB an.

Und für den TO: ein PL 8-18 2.8-4.0 (16-36 KB) wiegt 313g. Fairerweise muss man sagen, dass die BQ mit der D750 nicht ganz vergleichbar ist, aber bei den aktuellen Sensoren wie der GX9 zumindest nah dran. Der oben erwähnte Pixelshift der G9 würde die D750 in den Schatten stellen, aber dann schleppst Du ein Stativ und hast nix gewonnen...

bodomh schrieb:

Und für den TO: ein PL 8-18 2.8-4.0 (16-36 KB) wiegt 313g. Fairerweise muss man sagen, dass die BQ mit der D750 nicht ganz vergleichbar ist, aber bei den aktuellen Sensoren wie der GX9 zumindest nah dran. Der oben erwähnte Pixelshift der G9 würde die D750 in den Schatten stellen, aber dann schleppst Du ein Stativ und hast nix gewonnen...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich sehe gerade. das Fuji 10-24 4.0 wiegt nur 110 g mehr. Ist zwar durchgängig 4.0, aber bei den Motiven wohl nicht wirklich ein Problem, zumal Fuji auch mehr ISO-Reserven hat.

Das 18-35/3.5-4.5 wiegt auch nur 385g. Für KB.

Wie die Vorredner schon geschrieben haben, Abstriche wirst Du machen müssen.

D750 + Tamron 15-30:
1.940 Gramm

Ansatz 1 - D750 behalten aber mit leichteren Objektiven:

Nikon 18-35: Einsparung 715 Gramm
- weniger WW
- unstabilisiert
- schwächer am langen Ende, sowohl Auflösung als auch Blende

Nikon 16-35VR: Einsparung 420 Gramm
- 1 Blende Verlust
- Nicht ganz so gute Auflösung wie Tamron

Samyang 14/2.8 + Nikon 28/1.8: Einsparung gesamt 270 Gramm, an der Kamera 600 bzw 770 Gramm
- unstabilisiert
- weniger Flexibilität

Ansatz 2 - Nikon DX

D3400 + Tokina 11-20/2.8: Einsparung 935 Gramm
- ca eine Blende Verlust DX-FX
- AF/Sucher/Klappdisplay

D3400 + Nikon 10-20 AF-P: Einsparung 1.265 Gramm
- wie oben
- zusätzlich weitere 2-3 Blenden Verlust
- Nicht ganz so gute Auflösung wie Tamron

für 20 Gramm mehr wäre jeweils auch eine D5600 mit besserem AF, Klapp-/Touchdisplay möglich

Ansatz 3 - Sony KB

A7II + Sony 16-35/2.8: Einsparung 660 Gramm
o ziemlich gleichwertig
- teuer

A7II + Sony 16-35/4: Einsparung 820 Gramm
- 1 Blende Verlust
- Nicht ganz so gute Auflösung wie Tamron

-> Option mit Upgrade auf A7RII oder A7RIII

Ansatz 4 - Sony APS-C

A6300 + Sony 10-18/4: Einsparung 1.310 Gramm
- ca. 2 Blenden Verlust
- für langes Ende evtl eine leichte FB ergänzen

A6300 + Samyang 12/2 + Sigma 19/2.8: Einsparung 1.150 Gramm
- ca. eine Blende Verlust APS-C-FX
- weniger Flexibilität

Ansatz 5 - mFT

Panasonic GX9 + Panasonic/Leica 8-18/2.8-4: Einsparung 1.177 Gramm
- ca 2-3 Blenden Verlust

Das Ganze könnte man auch für Fuji oder Canon weiter durchexerzieren.

Mein Favorit wäre, wenn Geld keine Rolle spielt, ein Upgrade auf die A7RIII mit dem 16-35/4. Da würdest Du qualitativ nicht viel verlieren. Wenn nicht grade Blende 2.8 erforderlich ist, sogar an Aufösung gewinnen.

Die Frage ist halt, wieviel Kilo sind insgesamt noch zumutbar und wie teuer darfs denn werden?

PrimaFoto schrieb:

Wo hast du denn diesen Unsinn her?
Entschuldige die Wortwahl, aber diese Aussage von dir ist einfach unbegründet.
Ferner: zu den etwas lichtschwachen EF-M Optiken kannst du jede Menge an EF- und EF-S Linsen verlustfrei nutzen.

Man sollte das System schon kennen, um es richtig beurteilen zu können. Ein vergleichbares P/L-Verhältnis findest du weder bei Sony, noch bei Fuji.

Zum Vergrößern anklicken....

Kenne ich, habe sowohl Canon aps-c mit ef Linsen als auch mFT da. Ef-s und ef Linsen müssen trotzdem adaptiert werden und der einzige aps-c gerechnete 2.8er Zoom ist das Canon ef-s 17-55 2.8
Zum Vergleich: Olympus deckt den Bereich von 7-150mm mit 2.8er Zooms ab und eine em1ii mit 40-150 2.8 wiegt weniger als die Hälfte einer EOS m mit 70-200 2.8.
für alles andere als ef-m und ef-s muss der Zusatz Preis und das Zusatz Gewicht für KB gerechnete EF Objektive mitgeschleppt und mitbezahlt werden. Selbst dann findet man unter den ultraweitwinkeln keinen top Performer der an das Canon 16-35 f4 oder ein Panasonic-Leica 8-18 2.8-4 oder Olympus 7-14mm 2.8 heran kommt. Das Fuji 10-24 soll auch hervorragend sein.

Canon ist inzwischen der einzige dslm Anbieter ohne Ibis, ohne volle Sensor 4k Aufzeichnung, ohne für den Mount gerechnetes pro Glas. Die em1ii schlägt sogar in Bereichen wie af-Leistung, Speed und Bildqualität meine 7dii.

Eos-m bietet also keine Vorteile gegen die kleineren Sensor-Systeme und einen Haufen Nachteile gegen alle anderen Optionen, auja, da nehme ich unbedingt eine EOS m

Das lässt eher den Schluss zu dass du dich quer Beet durch die Systeme nicht sonderlich auskennst, von ner d750 kommend ist Canon sicherlich die letzte Wahl.

Und entspricht eine mft Linse mit F 2.8 denn technisch für den Sensor einer K.B. oder APS-C Linse mit derselben Öffnung?

Deine Meinung ist eine Sache, deine Aussage bleibt dennoch unqualifiziert.
Canon hat insgesamt gesehen eine große Palette. Der EF/EF-M Adapter ist aber etwas anderes, als mechanische Adapterkrücken bspw. an Sony FE.

Zudem haben M5, M6 und wohl auch die M50 einen internen Stabi für's Filmen. M-Objektive haben nahezu alle einen integrierten Stabi. Solltest gerade du dann ja wissen.


Und wiederholt:
Hohe Lichtstärke, wie bei K.B., geht eben mit entsprechendem Gewicht einher. Das habe ich selbst auch für mich entscheiden müssen, sich zu verändern in Sachen Ausstattung. Aus ähnlichen Gründen, wie der T.S.

PrimaFoto schrieb:

Zudem haben M5, M6 und wohl auch die M50 einen internen Stabi für's Filmen. M-Objektive haben nahezu alle einen integrierten Stabi. Solltest gerade du dann ja wissen.

Zum Vergrößern anklicken....

Einen rein digitalen 'stabi' im antiken Video Modus der EOS m Reihe und einen 2 Achsen optischen Stabi für den zusätzliche Elemente benötigt werden mit den herausragenden 5 Achsen sensorstabis vergleichen, also Humor haste.
Die Tatsache dass es einen mFT Sensor gibt der jeden Canon apsc Sensor schlägt (wenn auch nicht um Welten) ist doch schon traurig genug für Canon.

Der TO muss halt wissen wie viel Gewicht er einsparen will. Am einfachsten wäre d750 behalten mit leichtem Objektiv, danach kommen alle gelisteten Optionen und dann nach Pentax und Leica kommt iwann noch eos m

Und technisch? Ja, Blende 2.8 ist Blende 2.8, das Verhältnis zwischen Eintrittspupille und Brennweite ist bei allen dreien gleich.

Also ich vermute mal bei Landschaft und Architektur, dass es weniger um die Lichtstärke des Systems geht, ausser er macht so etwas öfter freihand bei wenig Licht und mit Offenblende.

Da finde ich diese Ansätze schon sehr brauchbar

wl1860 schrieb:

D3400 + Tokina 11-20/2.8: Einsparung 935 Gramm
- ca eine Blende Verlust DX-FX
- AF/Sucher/Klappdisplay

A7II + Sony 16-35/4: Einsparung 820 Gramm
- 1 Blende Verlust
- Nicht ganz so gute Auflösung wie Tamron

A6300 + Sony 10-18/4: Einsparung 1.310 Gramm
- ca. 2 Blenden Verlust
- für langes Ende evtl eine leichte FB ergänzen

Zum Vergrößern anklicken....

Soll es unbedingt KB bleiben dann bietet sich die Sony A7 Reihe an, die A7R (oder R II) ist mittlerweile recht günstig und würde sogar mehr Auflösung bieten.
https://www.dpreview.com/products/sony/slrs/sony_a7r
https://www.dpreview.com/products/sony/slrs/sony_a7rii

An alle nochmal vielen dank und an wl1860 nochmal ein extra dank für die detaillierte Liste.

Zu der einen Frage, 96 % aller meiner Bilder sind mit Stativ

Ich werde die Tage nochmal hier vorbei gucken und euch meine Entscheidung gerne in 1,2 Wochen sagen.

Notfalls wird es wirklich eine zweit Kamera und an schlechten Tagen kommt dann halt die dran ich probiere eure Vorschläge mal aus.

Calumet ist nicht weit weg von mir

Die Sony Alpha 7R III mit einem guten Zeiss wäre natürlich auch eine Alternative.Sony Alpha 7R III

z3ro22 schrieb:

Zu der einen Frage, 96 % aller meiner Bilder sind mit Stativ

Zum Vergrößern anklicken....

Das ruft nach Pixel-Shift, denn damit kommt man in die nächste Kameraklasse. Die erwähnten Sony A7Riii und Panasonic G9 haben das, aber auch die Pentax K70 mit 630g für 650€!

Dann kann man auch die Oly M5 II nehmen und wird noch kleiner und leichter...

da passt dann auch noch ein leichteres Stativ!

Oh, die hatte ich übersehen. Die wäre zusammen mit der Pentax K70 mein Favorit, wenns extrem kompakt bei hervorragender BQ auf dem Stativ (mit Architektur oder windstiller Landschaft) und dazu als Ergänzung zur D750 günstig sein soll.

Dazu dann das Pana 14mm 2.5 mit 55 Gramm! Macht zusammen mit der Em5ii 463 Gramm, also 1,5 kg oder 75% Gewichtsersparnis bei besserer BQ im Pixel-Shift-Modus als die D750 !

Ein besseres Preis- bzw. Gewichts- zu Leistungsverhältnis in solchen Stativsituationen gibt es m.E. sonst nicht.