EF 16-35/4L IS vs. Festbrennweiten

Ich habe derzeit ein 16-35/4L IS an der 5d iv, davor hatte ich eine 5d ii und noch ein bissl früher ein 17-40L. Ich kenne also immer nur Zoomobjektive im Weitwinkelbereich.
(wobei, ich hatte mal ein gebrauchtes 28/1,8, das habe ich aber schnell wieder verkauft, nicht besser als das 17-40, das müsste noch an der 20d gewesen sein).

Ich frage mich, was im Weitwinkelbereich noch möglich ist - geringere Verzeichnung und Vignettierung, das ist klar und lichtstärkere Objektive bis zu 1.4 bzw. leichtere Objektive im Fall der lichtschwächeren Festbrennweiten wie 24/2,8 oder 35/2 IS (dieses Thema interessiert mich gerade zusätzlich, weil ich überlege, entweder ein Zweitsystem APS-C/MFT für die Berge aufzubauen oder die 5er mit 2 kleinen FB mitzunehmen statt mit zwei recht schweren Zooms, aber das wird mal ein eigenes Thema).

Mich interessiert, wer von euch eine Vergleichsmöglichkeit in diesem Bereich hat, mehr in Richtung Look des Bildes, die Qualität einer Linse ist ja mehr als rein Auflösung/Schärfe und geringe Verzeichnung/Vignettierung (mit Verzeichnung/Vignettierung habe ich für meine Anwendung mit hohem Landscape-Anteil jetzt keine Probleme, das wäre für mich kein Grund für einen Wechsel).

Gibt es Objektive, die ich mir näher ansehen sollte bzw. mal irgendwo ausleihen zum Testen oder habe ich mit meinem Objektiv ohnehin schon so halbwegs das Optimum (solange Offenblende 4 ausreichend ist)?

Ich habe das 16-35 f4 und das 24 Art.Ich hatte das 35 f2 IS.
Das Zoom ist absolute klasse und mein Lieblingsobjektiv. Das 35er hab ich zugunsten des Zooms verkauft. Es ist super, aber nicht besser.
Das 24 Art nutze ich explizit für Av-Light und Freistellung im WW-Bereich. Qualitativ ist es fantastisch, aber das Zoom ist nicht wirklich schlechter.
Meiner Meinung und Erfahrung nach ist das Zoom nicht sinnvoll durch Festbrennweiten zu ersetzen, der IS wiegt die f4 absolut auf.

Hier schrieb mal einer:

„Das 16-35/4 zauberte mir ein grenzdebiles Dauergrinsen ins Gesicht, welches sich erst operativ wieder entfernen liess.“

Ich weiss nicht mehr von wem das Original des Zitates stammt, aber der Wortlaut traf es so präzise auf den Punkt, dass er mir in Erinnerung blieb!

Ja, das Zitat ist mir auch in Erinnerung. Grins. Passt.

Das Zoom ist auch recht kompakt, besonders für den Brennweitenbereich. Dem TO ging es ja auch um den Transport. Ds machen mehrere FB wenig Sinn.

bourne7 schrieb:

Mich interessiert, wer von euch eine Vergleichsmöglichkeit in diesem Bereich hat, mehr in Richtung Look des Bildes, die Qualität einer Linse ist ja mehr als rein Auflösung/Schärfe und geringe Verzeichnung/Vignettierung

Zum Vergrößern anklicken....

Was soll denn das für ein anderer Look sein, wenn du z.B ein 20/1,4 auf f8 stellst und dann mit dem Zoom bei gleicher Blende vergleichst?

Der unterschiedliche Look entsteht durch unterschiedliche Auflösung, Verzeichnis und Vignette. Wäre das alles gleich, du würdest auch keinen Unterschied sehen.

Mit technischen Begriffen und Erklärungen hab ich es im Fotobereich nicht so, ich fotografier einfach schon lang, gemeint ist, ob es eine Linse gibt, bei der sich bei gleicher Blende 4 oder 2,8 oder kleiner einfach der totale Wow-Effekt einstellt, eurer Meinung nach. Dann würde ich das einfach mal ausprobieren, Objektive kann man ja leihen; wenn ich mit meinem Objektiv aber schon sehr nahe dran bin, dann zahlen sich Aufwand sowohl zeitlich (in meiner Nähe gibt es nichts) als auch finanziell nicht aus. Die Lichtstärke brauche ich nicht, es kann also nur um Bildwirkung, Freistellungswirkung, Bokeh etc. gehen. Ganz untechnisch gesprochen.

bourne7 schrieb:

Mi... gemeint ist, ob es eine Linse gibt, bei der sich bei gleicher Blende 4 oder 2,8 oder kleiner einfach der totale Wow-Effekt einstellt, eurer Meinung nach.

Zum Vergrößern anklicken....

Meiner Meinung nach nicht.

Es gibt sicher Leute die sagen das z.B ein Zeiss 15/2,8 sowas hervorruft, aber ich sehe da persönlichen keinen Wow Effekt

Wenn du dir was ausleihen möchtest, dann würde ich wenn es um WW oder UWW geht, das 20mm 1,4 von Sigma mal leihen, oder das 14mm 1,8.

bourne7 schrieb:

... gemeint ist, ob es eine Linse gibt, bei der sich ... der totale Wow-Effekt einstellt, eurer Meinung nach.

Zum Vergrößern anklicken....

Für mich stellen sich Wow-Effekte hauptsächlich aufgrund der Bilder (Inhalt, Gestaltung, Kreativität, etc.) ein - und die lassen sich grundsätzlich mit fast jedem Objektiv erzeugen.

Ein „Wow!“ bezüglich der technischen/optischen Leistung ist natürlich auch mal möglich. Und da kann das 16-35/4 durchaus mithalten.

Aber es ist nicht zu erwarten, dass wenn du irgendein Objektiv verwendest, du damit automatisch Wow-Bilder machst!
Der Wow-Effekt ist nicht im Objektiv eingebaut!

Reussrunner schrieb:

Für mich stellen sich Wow-Effekte hauptsächlich aufgrund der Bilder (Inhalt, Gestaltung, Kreativität, etc.) ein - und die lassen sich grundsätzlich mit fast jedem Objektiv erzeugen.

Ein „Wow!“ bezüglich der technischen/optischen Leistung ist natürlich auch mal möglich. Und da kann das 16-35/4 durchaus mithalten.

Aber es ist nicht zu erwarten, dass wenn du irgendein Objektiv verwendest, du damit automatisch Wow-Bilder machst!
Der Wow-Effekt ist nicht im Objektiv eingebaut!

Zum Vergrößern anklicken....

Ziemlich wirtschaftsfeindlich,
trifft es aber meiner Meinung nach aber auf den Punkt!

Ein paar Festbrennweiten gönne ich mir für Lichtstärke, Freistellung und weicherem Bokeh, abgeblendet kann man moderne Zoomobjektive oft nur bei den EXIFs von den teuersten Festbrennweiten unterscheiden.

Zum 16-35/f4 IS gibt es mMn keine wirklich guten FB-Alternativen. Wenn schon weniger Flexibilität, würde ich mir auch wünschen, dass dieses Objektiv deutlich kleiner und leichter wäre bei gleicher Bildqualität. Da gibt es meines Erachtens nichts.
Ich überlege allerdings, für etwas erweiterte kreative Möglichkeiten mir ein Sigma 14/1.8 Art zu holen - aber als Ergänzung, kein Ersatz.

Wenn Du nur Landschaft, Architektur und Feste fotografiern willst, reicht bei den heutigen Isoqualitäten Blende 4und damit das Zoom auch im aviable Bereich.
Wenn man aber auch die reizvolle Möglichkeit nutzen möchte, Portaits mit einer Brennweite von 35 mm mit Freistellungspotential zu machen, sollte eine solches Objektiv als zusätzliche FB zum Zoom in Erwägung gezogen werden.

Ich danke euch für eure Meinungen - ich war/bin ja eh zufrieden mit meinem 16-35/4L IS, ich wollte nur wissen, ob mir etwas entgeht oder nicht; jetzt kann ich beruhigt weiterphotographieren