Welche APS-C Pentax?

titan205 schrieb:

Ähm nein, nicht ganz. PDAF on Sensor kann auch ohne iteratives Nähern auskommen und damit auch die Antriebe verwendet werden wie vorgesehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Du hörst einfach nicht auf mit der Rosinenpickerei. PDAF on Sensor hat wie gesagt keine 100%-ige Abdeckung mehr. Und DFD ist wiederum immer noch iterativ, nur mit mehr Interpolation statt Iteration - auch hier sind klassische Fokussiermechaniken nicht mehr wirklich agil. An einer Pana kann der TO also seine Optiken nicht annähernd adäquat einsetzen, gehört also streng genommen auch nicht hierher. Es sein denn du willst ihm einen kompletten Systemwechsel zu MFT nahe legen.

titan205 schrieb:

Da ich „leider“ den Vergleich habe, was AF angeht, ist Pentax recht weit hinten.

Zum Vergrößern anklicken....

Das trifft aber nur auf den CDAF bei der spiegellosen Konkurrenz zu (innerhalb der DSLR's ist Pentax' CDAF nämlich recht weit vorn), denn dieser bleibt ja auch gar nicht anderes übrig, schließlich will sie selbst wiederum konkurrenzfähig zum dedizierten PDAF sein. Bei DSLR's ist der LiveView-AF eben immer nur die 2. Wahl, kein Wunder, dass die Innovationen nicht dort statt finden, sondern immer nur nachgezogen wird.

mfg tc

Natürlich, habe eine K-70, eine K-3 und natürlich auch das PLM Tele, schrieb doch das ich den Vergleich habe. Und das macht auch richtig Laune, im Sucher wie im Liveview Betrieb, an der K-70 natürlich mehr als an der K-3.
Du pickst doch hier Rosinen, es ging lediglich um den von dir falsch dargestellten Fakt das ein on Sensor PDAF auch entsprechende Objektivantriebe benötigt, was eben durchaus nicht nötig ist. Zumal auch frühere Sensoren selbst mit on Sensor PDAF eine bessere Abdeckung hatten als heute bei Pentax, genauso wie die Dualpixel Modelle bei Canon. Bei den neuesten Sony Sensoren wird damit quasi alles abgedeckt. DFD berechnet aus der Unschärfe ein Tiefenmodell, die brauchen nichts iterieren, daher sind die Panas ja auch in der Verfolgung recht fix und lichtstark mit -4EV ohne dedizierten Sensor.
Allerdings geht es darum doch hier gar nicht. Ein Umstieg zu Pentax bringt hier gar nichts. Weder in Bezug auf die Abdeckung, noch in der Genauigkeit.

titan205 schrieb:

Du pickst doch hier Rosinen, es ging lediglich um den von dir falsch dargestellten Fakt das ein on Sensor PDAF auch entsprechende Objektivantriebe benötigt, was eben durchaus nicht nötig ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man mit seiner Argumentation nicht mehr weiter weiß, versucht man es mit Unterstellungen. Also dafür hätte ich jetzt schon gern einen Beleg: Wo habe ich das geschrieben?

titan205 schrieb:

DFD berechnet aus der Unschärfe ein Tiefenmodell, die brauchen nichts iterieren, daher sind die Panas ja auch in der Verfolgung recht fix und lichtstark mit -4EV ohne dedizierten Sensor.

Zum Vergrößern anklicken....

Kannst du ja wohl vergessen, dass dieses Modell genügen würde, um mit nur einer Messung exakt auf den Punkt zu kommen. Natürlich wird hier weiterhin iteriert, nur dass die Kamera wenigstens eine Ahnung davon bekommt, wie weit der Weg noch sein könnte, und durch Interpolation einige Zwischenschritte überspringen kann.

mfg tc

tabbycat schrieb:

Du hörst einfach nicht auf mit der Rosinenpickerei.

Zum Vergrößern anklicken....

titan205 schrieb:

Du pickst doch hier Rosinen, ...

Zum Vergrößern anklicken....

tabbycat schrieb:

Wenn man mit seiner Argumentation nicht mehr weiter weiß, versucht man es mit Unterstellungen.

Zum Vergrößern anklicken....

Äh? Leute, Ball flach halten! Das muss man nicht so fein auseinanderzisellieren. Der mittlerweile eher schweigsame TO hatte sich mit dem Argument der mangelhaften AF-Punkt-Verteilung seiner Canon 6D gefragt, ob er nicht zu Pentax wechseln sollte. Mein Argument in aller Kürze war, dass er dem total flexiblen AF mit einer spiegellosen Kamera - insbesondere mit einer systemzugehörgien Canon EF-M oder einer gut adaptierbaren Sony Alpha 7 (und Co.) voraussichtlich besser und ohne den verlustreichen Verkauf der guten Objektive schafft. Und das ist so. Das schreibe ich wohlgemerkt als begeisterter Pentaxianer. Aber eben ohne das Bedürfnis zu missionieren.

Genau das meine ich ja auch. Kam ja auch schon öfter.

Das Missionieren wird ja hier gern polemisierend und themenfremd eingebracht, neben einer Leseschwäche, die Themenbezug und Argumente ausblendet, kann man natürlich auch ganz argumentationslos gegen "falsche" Meinungen vorgehen, die Masse derer, die die markeneigene Weisheit eben auch völlig ohne den direkten Vergleich, mit Löffeln frisst, wird selbst im winzigsten aller Unterforen auch immer größer. Persönliche Angriffe statt Argumente, weil man selbst nicht mehr weiss was man geschrieben hat, zusammenhangloses zitieren einzig zur Sinnentstellung und persönlicher Profilierungswut.
Kein Wunder daß sich der TO nicht mehr meldet, das wenig sinnvolle zum Thema fällt in diesem Fred ja gar nicht mehr auf, dabei wurde es schon mehrfach erwähnt.
Nur leider geht es den Missionaren ja gar nicht um das Thema. Pentax Pentax über alles, vergebt mir meine Frevel, nur ihr seid erleuchtet

titan205 schrieb:

...

Zum Vergrößern anklicken....

Und wenn Unterstellungen nicht mehr reichen wird man eben aggressiv. Der einzige persönliche Angriff war ja dein Ausgekotztes von eben gerade. Und von wegen "Pentax Pentax über alles" - auch wieder eine der Anschuldigungen die du nicht belegen kannst . Aber klar, ich weiß nicht was ich geschrieben habe, logo . Blöd nur, dass man ja alles hier nachlesen kann.... Danke + Klick!

Der TO hat seinen anfänglichen Irrtum längst erkannt und scheint nun glücklich mit seiner 6D zu bleiben. Damit bleibt ihm das (weitere) Mitlesen hier erspart!

Dann lies mal Mr. Tabbycat und vermeide bitte Wörter wie „ausgekotzt“, wohl klar wer hier aggressiv wird, aber Hauptsache du hast Recht.
Nur zum Thema kannst Du nichts beitragen, wie schade. Wäre besser als dein Ego zu streicheln, Markenfanatismus ist hier gänzlich falsch.
War wohl eine gute Entscheidung des TO.

titan205 schrieb:

Dann lies mal Mr. Tabbycat und vermeide bitte Wörter wie „ausgekotzt“, wohl klar wer hier aggressiv wird....

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man mich anpisst, pisse ich zurück. Kindergarten halt. Ich passe mich den Umgangsformen meiner Gesprächspartner aber gern an.

Spinnen wir die Unterhaltung jetzt entspannt (aber sachlich) weiter, was würdet ihr empfehlen, wenn die Finanzkraft eine PENTAX KP (noch) nicht zulässt, nehmen wir mal die 250€ max Schwelle an ...

ascoltando schrieb:

....250€ max...

Zum Vergrößern anklicken....

Gebrauchte K-50 oder K-5.
Die K-5II wird wohl für 250 EUR noch nicht zu haben sein.

Hallo,

Da fällt mir eigentlich nur die K-5 II ein (mit viel Verhandlungsgeschick). Ein älteres Modell würde ich persönlich nicht mehr nehmen - die K-5 hatte damals einen Haufen Kinderkrankheiten ("Perlenkette", AF Probleme bei Kunstlicht etc...).

Wenn es anfangs keine semiprofessionelle Kamera werden muss, dann reicht vielleicht auch eine K-r? Die hat einen ähnlich guten Sensor wie die K-5 II, aber halt weniger Einstellräder und Tasten. Ist halt gewöhnungsbedürftig.

Ich finde die Diskussion etwas merkwürdig...

Also : ich will möglichst den TOP-AF, die Bedienung der Flagship-Modelle, kein Rauschen und sonst alles up-to-Date. Das ganze bitte für 250 Euro gebraucht.

Das klingt ein wenig nach Widerspruch.

Im Grunde muss die Diskussion doch anders herum sein:
Welche Modelle bekomme ich aktuell für 250 Euro gebraucht und welche Kröte muss ich bei welchem Modell schlucken rsp. welchen Kompromiss gehe ich ein?
Und welcher Kompromiss schmerzt mich dann am wenigsten?

Dann entscheide ich auf Basis des konkreten Angebots.

Kann die K5IIs sehr empfehlen, da müsstest du gebraucht den Preis aber eher verdoppeln.
Für 250€ könnte eine K5 passen. Die Perlenkettenprobleme sind schon lange behoben, manchmal kann der AF bei Kunstlicht danebenliegen (da hats zur K5II ein riesen Fortschritt gegeben).
Ansonsten bliebe zb eine K30 oder K50. Das sind auch gute Kameras, die aber nicht im Semi-Pro Bereich angesiedelt sind.
Beim Gebrauchtkauf auf jeden Fall schauen, dass die Blendenmechanik keine Probleme macht, die ist bei der Reihe recht anfällig.

Eine K-r halte ich persönlich für zu überholt. Die könnte es aber für weniger Geld schon bekommen und schlechte Bilder produziert sie nun nicht.

NeverAgain schrieb:

Ich finde die Diskussion etwas merkwürdig...

Also : ich will möglichst den TOP-AF, die Bedienung der Flagship-Modelle, kein Rauschen und sonst alles up-to-Date. Das ganze bitte für 250 Euro gebraucht.

Das klingt ein wenig nach Widerspruch.

Im Grunde muss die Diskussion doch anders herum sein:
Welche Modelle bekomme ich aktuell für 250 Euro gebraucht und welche Kröte muss ich bei welchem Modell schlucken rsp. welchen Kompromiss gehe ich ein?
Und welcher Kompromiss schmerzt mich dann am wenigsten?

Dann entscheide ich auf Basis des konkreten Angebots.

Zum Vergrößern anklicken....

Und da gebe ich dir selbstverständlich Recht, ich hatte soweit ich mich entsinne, keinen Geldbetrag, und schon garnicht 250,- € hier eingebracht.