Ultraweitwinkel für Vollformat // Sigma vs. Samyang

Hi alle zusammen,

folgendes Szenario!

Als Filmproduzent fotografiere / filme ich mit einer Panasonic GH-4.
90% meiner Aufträge sind Filmen und 10% Fotografieren.

Da ich keine Lust hatte mein Objektiv-Sortiment mit dem Micro 4/3 Standard aufzubauen, benutze ich einen Canon EF / Micro 4/3 Speedbooster Adapter.

D.h. ich nutze die ganz normalen Canon EF Objektive inklusive Autofokus und ohne Crop.

Von 20 - 200mm bin ich komplett ausgestattet.

Was mir nun fehlt ist ein Ultraweitwinkel Vollformat Objektiv für Landschaft und Stadtaufnahmen.

Vollformat & Ultraweitwinkel schränkt die Suche schon enorm ein.

Aktuell stehen folgende 2 Kandidaten im zur Wahl.

SIGMA 12-24mm f4-5.6 DG HSM II
https://www.sigma-foto.de/objektive/12-24mm-f45-56-dg-hsm-ii/uebersicht/

ca. 560 €

SAMYANG 14mm T3.1
http://www.syopt.com/en/product/cine-lenses-14mm-T3.1-VDSLR-ED-AS-IF-UMC.php

ca. 350 €

Pro Sigma:
- Autofocus
- Zoomobjektiv (12-24mm)
- Filtergewinde (für ND Filter z.B. für Filmen sehr sinnvoll um bei Shutter 30 bleiben zu können)
- Wiederverkauf recht stabil da anerkannte Fotolinse

Pro Samyang
- Videolinse inklusive Follow Focus Zahnkranz
- Lichtstärker (T3.1 entspricht häufig f2.8)
- ca. 200 € günstiger


Weitere Pros und Contras?

(Über Bildqualität der Linsen weiß ich nichts. Ist beim Filmen auch weniger kritisch als beim Fotografieren)

Moin,

ich habe das Walimex 14mm 2.8 und hatte das Sigma 12-24 und das Walimex schlägt das Sigma um Längen, was die Abbildungsleistung angeht; ich weiss nicht, ob das beim Filmen bei einem so großen Unterschied doch was ausmacht.
Ansonsten stelle ich mir das Sigma mit der Variabilität 12-24mm als geeigneter vor, aber das wirst Du letzten Endes selber wissen müssen

Ist das bei dem Samyang nicht sowieso f=2,8 nur für die Videografen haben sie die zusätzlich zur Öffnung (Blende) die Transmission mit t=3,1 angegeben.

Nur das Samyang in dieser Videoversion hat doch auch den Vorteil, dass die Blendensteuerung nicht gerastet sondern kontinuierlich ist, oder irre ich mich da jetzt?

Ich denke du fährst mit dem Samyang besser.

Ich meine mich zu erinnern, dass das Sigma nicht filtertauglich ist, jedenfalls nicht für die ganz kleinen Brennweiten.

Ich fotografiere zwar fast nur, aber ich würde gerade fürs Filmen auch das Samyang deutlich vorn sehen. Einzig die etwas absonderliche Verzeichnung des Samyangs könnte Probleme bereiten. Ich weiß nicht, ob man sowas in der anschließenden Videobearbeitung korrigieren kann.

Golbarin schrieb:

...in dieser Videoversion hat doch auch den Vorteil, dass die Blendensteuerung nicht gerastet sondern kontinuierlich ist, oder irre ich mich da jetzt?

Zum Vergrößern anklicken....

stimmt genau!

und ja T3.1 ist einfach nur für Filmen umgerechnetes 2.8. (gibt das gleiche Objektiv ja auch als "Photolinse")

Ok, also Tendenz geht aktuell zum Samyang!

Was mir wirklich etwas Sorge bereitet ist die fehlende Filtertauglichkeit.

Gerade bei Außenaufnahmen hat man teilweise so viel Licht, dass man bis runter auf Blende 22 gehen müsste um weiterhin mit Shutterspeed 1/30 oder 1/60 zu bleiben (ich filme mit 30 oder 60 fps).

Man kann zwar auch den Shutter einfach auf 125 / 160 usw. erhöhen. Allerdings kann es dann bei ganz langsamen Schwenks zu Minirucklern kommen.

Jetzt ist eh die Frage ob das 12-24mm überhaupt bei 12 oder 14mm filtertauglich ist.

Bis hierhin erstmal vielen Dank für die ganzen Antworten und weiteren Informationen!!!

Ich überlege noch ein paar Tage weiter Schwere Entscheidung.

Das sind ja zwei komplett unterschiedliche Objektive... angefangen bei der Tatsache, dass das Sigma ein Zoomobjektiv mit etwas mehr Spielraum und das Samyang eine Festbrennweite ist.

Ich selbst habe keine direkten Erfahrungen mit den von meinen Vorpostern genannten Objektiven, kann aber das 10-20 mm f3.5 von Sigma empfehlen. Die durchgehende Blende wäre auch hier gegeben.

MatBau schrieb:

Ich selbst habe keine direkten Erfahrungen mit den von meinen Vorpostern genannten Objektiven, kann aber das 10-20 mm f3.5 von Sigma empfehlen. Die durchgehende Blende wäre auch hier gegeben.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist aber ein DC und kein DG für Vollformat, oder?

MatBau schrieb:

Das sind ja zwei komplett unterschiedliche Objektive... angefangen bei der Tatsache, dass das Sigma ein Zoomobjektiv mit etwas mehr Spielraum und das Samyang eine Festbrennweite ist.

Ich selbst habe keine direkten Erfahrungen mit den von meinen Vorpostern genannten Objektiven, kann aber das 10-20 mm f3.5 von Sigma empfehlen. Die durchgehende Blende wäre auch hier gegeben.

Zum Vergrößern anklicken....

Da er ja ausdrücklich schreibt

"...D.h. ich nutze die ganz normalen Canon EF Objektive inklusive Autofokus und ohne Crop...."

ist das von Dir genannte Sigma wohl nicht zielführend.

ich weiß jetzt nicht ob Crop-Objektive ausscheiden wegen Vielwilligkeit oder ob die mit Speedboster dann nicht mehr formatfüllend abbilden....

Karl

sincinaty schrieb:

... benutze ich einen Canon EF / Micro 4/3 Speedbooster Adapter.

Zum Vergrößern anklicken....

Bevor du ein UWW kaufst, würde ich mal probieren, ob ein UWW in
Verbindung mit dem Speedbooster überhaupt eine akzeptable Bildqualität
liefert. Möglicherweise erspart dir das Testen eine Enttäuschung.

Also der Speedbooster ist standardmäßig an der GH4. Das hat mehrere Vorteile für mich.

1. ich kann Autofokus nutzen
2. die Blendensteuerung funktioniert über die Kamera
3. Ich nutze den gesamten Bildausschnitt der Objektive
4. Ich nutze einheitlich den Canon EF Anschluss und kann sehr schnell und bequem Linsen tauschen.

Ob ich Vollformat oder APS-C Linsen verwenden kann hängt von ein paar Faktoren zusammen.

Wenn es eine Linse ist mit mittlerer Brennweite (ab ca. 24mm) funktionieren auch APS-C Linsen. Z.b. nutze ich das Sigma 18-35mm 1.8 (keine Vollformat Linse), ab ca. 22mm kein Problem. Wenn ich allerdings bei 18mm Brennweite bin, sieht man deutliche Abschattungen an den Rändern. Im 4k Filmmodus hingegen wiederum nicht, da dieser Filmmodus selbst auch wieder etwas cropt. (Es wird nur der mittlere 4k Ausschnitt des Micro 4/3 Sensors verwendet)

Also lange Rede kurzer Sinn. Je kürzer die Brennweite, desto eher muss es eine Vollformat Linse sein, wenn sie MIT Speedbooster an der GH4 funktionieren soll.

Zur Abbildungsqualität sei noch gesagt. Fast alle Linsen sehen MIT Speedbooster an der GH4 besser aus. Schärfe und CA verbessern sich in der Regel, wenn man die gesamte Linse nutzt und nicht einen "gecropten" Ausschnitt aus der Mitte der Linse.

Vergleichen lassen sich die beiden genannten Linsen im Grunde schon.
Beide sind Vollformat Linsen, beide bedienen den UWW Bereich.

Die mangelnde Filtermöglichkeit ist ein wahrer Nachteil der Samyang Linse. Ich werde die Tage mal ein paar Tests machen wie "schlimm" die Auswirkungen auf Kamerafahrten sind, wenn nicht mit 1/30 Shutter gefilmt wird. Bei starker Helligkeit reicht nämlich sonst meist nicht mal das Abblenden bis f22 aus. Viele Objektive sind auch nicht mehr so optimal bei solch einer geschlossenen Blende!

Danke schon mal bis hierhin für eure Gedanken und Infos!

Ohne bis jetzt überhaupt gewusst zu haben, dass es diese Speedbooster Adapter gibt und dass man damit sinnvoll Canon EF an Micro 4/3 nutzen kann, würde ich trotzdem über ein Micro 4/3 UWW nachdenken. Das Samyang hat diese fiese Verzeichnung und mag keine Filter und das Sigma ist alles andere als lichststark und kann so weit ich weiß ohne Spezialkonstruktionen auch nur bei längeren Brennweiten Filter tragen (bei der Version 1 war dafür der Deckel zweigeteilt und man konnte vorn in den Außenring des Deckels einen Filter einschrauben). Gibt es kein vernünftiges/sinnvolleres UWW für Micro 4/3?

Ich habe mich was die Objektive anbelangt mittlerweile auf Canon EF festgelegt.

Man muss folgendes bedenken. Aktuell filme ich zwar mit einer Panasonic GH-4. Aber die Entwicklung im Filmkamerabereich ist so schnell, vielleicht ist die nächste Kamera eine Canon, oder eine Sony.

Hinzukommt das einfach wechseln von Objektiven. Aktuell ist der Speedbooster immer an der GH4 und ich kann einfach und schnell Canon EF Objektive wechseln. Ein m4/3 Objektiv anschließen hieße, der Speedbooster muss abmontiert werden. Und jetzt kommt der Haken, die Stativplatte wird an den Booster montiert. Also Stativplatte ab, Booster runter, m4/3 Objektiv dran, Stativplatte an die Kamera... man merkt, das ist nicht praktikabel!

Ich habe vorhin mal Kamerafahrten aufgezeichnet und die Auswirkungen von hohen Shutterspeeds getestet (1/400 und mehr). Die Bewegungsschärfe ist logischerweise höher, was aber bei sehr weitwinkligen Aufnahmen gar nicht sooo schlimm ist!

Also ich denke ich werde jetzt mal das Samyang 14mm T3.1 testen. Die 200 € mehr scheinen gerade nicht sinnvoll für das Sigma mit einer mittelmäßigen Filtertauglichkeit, wie sie hier beschrieben wid + dass es sehr lichtschwach ist.

Danke für all die Infos und Gedanken!

Für das Samyang/Walimex gibt es übrigens eine (große) Filterlösung:
http://www.samyang-lens.co.uk/samyang-sfh-14-filter-holder.html
Habe ich mir schon paarmal überlegt ob ich die mir kaufe.

Was zu überlegen ist wäre die sehr starke Verzerrung des 14mm Objektivs. Mich stört es nicht da ich ein sehr gutes Lightroom Profil gefunden habe. Dann sehen selbst Architekturaufnahmen wieder gut aus. Ob es soetwas auch für das filmen gibt?

@sincinaty: OK, die Argumente leuchten ein. Wie gesagt, Speedbooster sind mir vollkommen neu/unbekannt.

********************** schrieb:

Was zu überlegen ist wäre die sehr starke Verzerrung des 14mm Objektivs. Mich stört es nicht da ich ein sehr gutes Lightroom Profil gefunden habe. Dann sehen selbst Architekturaufnahmen wieder gut aus. Ob es soetwas auch für das filmen gibt?

Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre auch eine Sorge, die ich teilen würde. Bei Fotos kein Problem, bei Videos???

Es gibt Linsen-Korrektur für Videomaterial. Allerdings ist das so rechenintensiv, dass man sich 3 mal überlegt ob man das anwenden will Da muss man eben abwägen was schlimmer ist. Die Verzerrung oder die Renderzeit!

Ich habe jetzt einfach mal das Samyang bestellt für 340,-- €

Wenn es euch interessiert kann ich ja mein Fazit dazu hier kundtun! Evtl. gespickt mit ein paar Test-Video aufnahmen usw.

Ja Beispiele inteessieren mich immer ;-) Auch wenn ich keine Videos mache...

Du bis aber mit dem Speedbooster (Metabones, der mit 0,71x nehme ich an) zufrieden lese ich daraus...
Da würden mich auch mal ein,zwei offenblendige Fotos interessieren...

Ich sehe doch Richtig, wenn Du beispielsweise ein 50mm mit eingestellte Blende 2 dranhängen würdest, würde die Bindwirkung einem 71mm/2,8 an Kleinbild entsprechen, oder?
(Brennweite x0,71 x2, Blende -1 +2)

Ich lass mal einen Kommentar hier, damit ich später dran denke, wieder reinzuschauen. Bin nämlich auch sehr gespannt, was die Verzeichnung angeht. Die wird sehr auffällig bei Kameraschwenks sein.

Da hier Interesse an meinem Setup geäußert wurde, habe ich mir mal die Mühe gemacht ein paar Vergleichsfotos auf meine Website zu stellen.

Hier noch mal zusammenfassend was Sache ist.

Kamera: Panasonic GH4
Adapter: Metabones Speedbooster XL 0.64x

Als Objektive kann ich dann quasi alles nutzen was einen Canon EF mount hat. (Inklusive Blendensteuerung und Autofokus, falls vorhanden).

Je weitwinkliger die Objektive, desto eher müssen Sie "vollformatauglich" sein, da es sonst zu Abschattungen an den Rändern kommt.

Die Beispielfotos auf meiner Seite sind mit einem manuellen alten Pentax Objektiv geschossen worden, welches selbst mit Hilfe eines Pentax K -> Canon EOS Adapter an den Speed Booster angeschlossen wurde.

Ich hatte diese doppelte Adaptierung hier im Forum vor einiger Zeit mal angefragt. Wurde aber eher abgeschmettert und für wenig sinnvoll erachtet! Ich muss aber gestehen, ich bin schon begeistert davon die alten Pentax Objektive per Speed Booster an die GH4 zu adaptieren.

1. haben diese Objektive eine großartige Haptik und sind toll verarbeitet
2. bieten sie häufig sehr gute optische Leistungen
3. sind sie für sehr sehr schmales Geld zu bekommen.

Das 35mm 2.8 im Test ist quasi noch ein Familienerbstück

Hier nun zu den Testfotos

http://www.filmkomplex.de/2016/07/17/metabones-speed-booster-xl-0-64x-an-panasonic-gh4/

Alle Fotos wurden in RAW geschossen und nicht weiter bearbeitet. Nur als Jpeg High gespeichert. Wenn man sie auf der Website in groß anschaut, kann man sie mit Rechtsklick speichern.

Hier sind noch weitere Fotos die mit doppelter Adaptierung entstanden sind.
Verwendet wurden hier ein SMC Pentax 50mm f1.4 und ein 135mm f3.5.

http://www.filmkomplex.de/2016/05/13/fotoshooting-wald/

P.S.: das 14mm Samyang ist noch nicht da Fotos folgen aber!

sincinaty schrieb:

(...)
Was mir wirklich etwas Sorge bereitet ist die fehlende Filtertauglichkeit.
(...)

Zum Vergrößern anklicken....

Hey,
vielleicht hat es sich ja mittlerweile erledigt, aber ein Hinweis bzgl. Filter am Samyang/Walimex.
Es gibt für das einen Filterhalter zB von Haida der außen an der Gegenlichtblende "festgeklemmt" wird. Damit kannst du Einschubfilter verwenden.

Edit: Grade gesehen dass schon was zum Thema Filter-Lösung gesagt wurde. Also gerne meinen Beitrag ignorieren