Allround Objektiv und evtl. Body für Journalismus/Hobby

Hallo zusammen!
Ich suche ein Objektiv bzw. bei der Gelegenheit vielleicht auch noch einen Body für Journalismus und Hobby. Im Moment habe ich eine Canon 500D mit Kit-Objektiv und 50mm 1.8er. Gerade in dunkleren Räumen erziele ich damit meistens relativ verrauschte Bilder (ohne Blitz). Das würde ich gerne ändern mit einem lichtstarken Allround-Objektiv und (falls ein Upgrade Sinn macht) einem neuen Body. Dabei würde ich gerne bei Canon bleiben, da mir Haptik, Software usw. sehr gut gefällt und ich das 50mm weiterverwenden könnte. Sehr gerne würde ich gebrauchtes Equipment kaufen, wenn ich dafür eine besseres P/L-Verhältnis bekomme. Es wäre nett, wenn ihr mir ein paar Vorschläge machen könntet, wo meine Reise ungefähr hingehen sollte und ob ein Body-Upgrade überhaupt Sinn macht.

PS: Was ich mir auch vorstellen könnte wäre beispielsweise so ein Komplettpaket: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1854542
Wäre zwar preislich sehr an der Schmerzgrenze aber mit dem ganzen Zubehör schon ein ziemliches Upgrade zu meiner jetzigen Ausrüstung. Was haltet ihr davon?

---------------Fragebogen----------------

1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!
Da ich als Journalist unterwegs bin vor allem Gruppenbilder, Personenaufnahmen, usw. Auch gerne mal in dunkleren Räumen oder bei schlechten Lichtverhältnissen. Ich würde die Kamera aber auch gerne für Hobby-Zwecke einsetzen: Landschafts-/Architekturfotografie.

2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?
[ ] Ich werde überwiegend nur im Urlaub, auf Partys und privaten Familienfeiern fotografieren.
[x] Ich werde mir durchaus die Zeit nehmen und alleine in Ruhe Motive suchen.
[x] Ich werde mehrere Stunden oder sogar einen ganzen Tag für eine Fotosession einplanen (z.B. früh morgens extra zur Dämmerung aufstehen o.ä.)

3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!
Im Moment besitze ich eine Canon 500D mit Kit-Objektiv und 50mm 1.8er. Ich hätte gerne ein gutes, lichtstarkes Objektiv, um auch bei schlechten Lichtverhältnissen gute Aufnahmen hinzubekommen. Das 50er ist dafür nicht schlecht, durch die Festbrennweite aber leider zu unflexibel für den journalistischen Alltag. Auch der Autofokus erzielt nicht immer die besten Ergebnisse. Bei der Gelegenheit könnte ich mir auch vorstellen einen neuen Body zu kaufen. (Falls das Sinn macht.)

4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
1500_________ Euro insgesamt
[ ] Es kommt ausschließlich ein Neukauf in Frage.
[x] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage.
Gerne Gebrauchtkauf! Solange noch alles in Takt ist brauche ich keine Neuware.

5. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?
[ ] Eher nicht / ist egal
[x] Ja, die Option ist mir wichtig (z.B. durch Wechselobjektive)

6. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?
[x] Nein
[ ] Ja, und zwar (Marke / Modell, falls bekannt):

[ ] Mir hat am besten gefallen (Marke / Modell, falls bekannt):


7. Wie wichtig sind Größe und Gewicht? Dies solltest Du unbedingt vorher z.B. im Geschäft an verschiedenen Kameras testen. Bitte möglichst genau angeben!
[ ] Ich trage bereits eine große Kamera mit mehreren Objektiven mit mir herum und es macht mir nichts aus.
[ ] Ich möchte Gewicht sparen. Bisher trage ich folgendes Equipment:

[ ] Die Kamera muss nicht unbedingt in die Jackentasche passen, aber je kleiner, desto besser.
[ ] Die Kamera soll in die Jackentasche passen.
[x] Die Größe ist mir egal.

8. Welchen Kamera-Typ bevorzugst Du (Mehrfachnennung möglich)?
[x] DSLR – klassische Spiegelreflex mit Wechselobjektiven und optischem Sucher
[ ] DSLM – spiegellose Kamera mit Wechselobjektiven, kein Sucher bzw. mit elektronischem Sucher
[ ] Bridgekamera mit fest verbautem Objektiv (große Kompaktkamera in DSLR-Größe, Bedienung und Leistungsumfang an einer DSLR angelehnt)
[ ] Kompaktkamera mit fest verbautem Objektiv
[ ] weiß ich noch nicht, soll in der Beratung geklärt werden

9. Welche Ausstattungsmerkmale sollte die Kamera haben?
[ ] schwenkbares / drehbares Klapp- bzw. Schwenkdisplay
[ ] WLAN / Wifi
[x] Bildstabilisierung
....[ ] im Body
....[ ] im Objektiv
[x] Blitz-/Zubehörschuh
[ ] GPS
[ ] Mikrofoneingang
[ ] 4K-Videofunktion
[x] Sonstiges: eine brauchbare Video-Funktion (Full HD) wäre nett, aber kein Muss

10. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[ ] Anfänger (bitte Ergänzung 2 lesen)
[x] Fortgeschrittener
Fortgeschrittener Anfänger würde ich sagen. Habe schon viel mit meiner DSLR ausprobiert und tolle Ergebnisse bekommen, aber die Alltagsroutine fehlt noch.

11. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[ ] Ja, aber nur Entwicklung (z. B. des RAW), bzw. Größenbeschnitt o.ä.
[x] Ja, RAW-Entwicklung und/oder (aufwändige) Retusche, Composing etc.
[ ] Nein, ich verwende die JPG-Bilder so, wie sie aus der Kamera kommen.

12. Wie sollen die Bilder verwendet werden (Mehrfachnennung möglich)?
[x] Betrachtung über TV, PC-Monitor, Beamer (max. 4k)
[ ] Ausbelichtung auf
....[ ] Fotopapier (Format _______)
....[ ] Fotobuch
[ ] großformatige Prints (Format________)


Für die Fortgeschrittenen, die genauer wissen, was sie wollen ...

13. Sucher
[ ]unwichtig
[ ]wichtig
....[ ]optisch
....[ ]elektronisch

14. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig:
[ ] Freistellung
[x] Bokeh
[ ] große Schärfentiefe
[ ] _______________

15. Folgende Objektive fände ich interessant:
[x] lichtstarkes Zoom
[ ] Festbrennweite
[ ] Pancake
[ ] UWW (Ultraweitwinkel)
[ ] Makro
[ ] (Super-)Tele
[ ] Spezialobjektiv (z. B. Tilt/Shift, Lupenobjektiv):

Punkt 8: Was macht die DSLR für Dich(*) besser als eine DSLM ??

(*) bedeutet, dass ich die Antwort gerne vom TO hätte und keine allgemeine Meinung anderer User.

Hmm, gute Frage. Ich habe schon von klein auf durch meinen Vater immer nur mit DSLR fotografiert und liebe die Haptik. Auch die Flexibilität. Ich habe über Makro mit Umbauringen, Zeitrafferaufnahmen und HDR schon so einiges aus der Kamera rausgeholt. Und zu guter letzt wirkt es mMn. einfach professioneller, auch wenn das vielleicht ein doofes Argument ist.
Wenn du der Meinung bist, eine DSLM würde für mich gut passen kannst du mich aber gerne eines besseren belehren.

Danke für die ehrliche Antwort. Ich würde ein weiteres Kreuzchen bei DSLM setzen und hier auf weitere Empfehlungen warten.

Kurz meine Meinung: Ich habe vor 30 Jahren mit SLRs angefangen und mit DSLRs weitergemacht. Der Fortschritt der Technik brachte DSLMs in den Fokus und der Summe der Eigenschaften habe ich 2016 zu Olympus gewechselt.

Und jetzt warte ab was kommt

Edit: Da das Thema zu „Canon“ verschoben wurde, werden sich die Hinweise zu alternativen Systemen nun in Grenzen halten, aber das ist vielleicht auch gewünscht

dodo99 schrieb:

Im Moment habe ich eine Canon 500D mit Kit-Objektiv und 50mm 1.8er.
Gerade in dunkleren Räumen erziele ich damit meistens relativ verrauschte
Bilder (ohne Blitz). Das würde ich gerne ändern mit einem lichtstarken
Allround-Objektiv und (falls ein Upgrade Sinn macht) einem neuen Body.

Zum Vergrößern anklicken....

Egal welches "lichtstarke Allround-Objektiv (ich interpretiere das als
"Standard-Zoom") du nimmst ... es wird nicht wirklich besser werden
als mit dem 50/1.8. Nur der verfügbare Bildwinkel wird sich (dank Zoom)
ändern.

Wenn du auf ein Zoom umsteigst, und wenn wir den Spezialfall
Sigma 18-35/1.8 mal ausser Acht lassen, dann wirst du ein 17-5x/2.8
Zoom mit Bildstabilisierung bekommen. Das ist ein-eindrittel Blendenstufen
schwächer als das vorhandene 50/1.8 ... dies wird für einige Situationen
durch den Bildstabilisator kompensiert (sogar mehr als das) ...
aber wenn Bewegung im Bild ist, hätte die 1+1/3 Blende mehr eigentlich
mehr gebracht.

Ich denke fast, ein Blitz würde (richtig angewandt) deine Situation mehr
verbessern, als das f/2.8 Standardzoom. (Da lässt sich aber ohne
anhand von Beispielbildern mit EXIF-Daten das Problem mal anzusehen
kaum etwas sagen ... weil es letztlich ein Ratespiel ist).

dodo99 schrieb:

Und zu guter letzt wirkt es mMn. einfach professioneller, auch wenn das vielleicht ein doofes Argument ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Dass eine billige Einsteiger DSLR professioneller wirkt als eine Vollformat DSLM wie die Sony Alpha 7/9 Reihe wage ich mal zu bezweifeln. Aber ich vermute, dass genau aus diesem Grund soviele DSLMs im SLR Design gebaut werden (Alpha 7/9, GH5,G9,G81, OM-D, XT-2 usw.).

RainerT schrieb:

Egal welches "lichtstarke Allround-Objektiv (ich interpretiere das als
"Standard-Zoom") du nimmst ... es wird nicht wirklich besser werden
als mit dem 50/1.8. Nur der verfügbare Bildwinkel wird sich (dank Zoom)
ändern.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja ich denke genau da liegt das Problem. Ich habe gerade mal meinen Ordner der vor-Ort-Termine der letzten Monate durchgesehen und nur ganz wenige Portrait-/Gruppenfotos gefunden, dass ich tatsächlich mit dem 50er gemacht habe. Wenn ich viel Zeit habe, Standpunkt wählen und ein paar Probeaufnahmen machen kann ist es mit dem 50er kein Problem auch bei schlechten Lichtverhältnissen ein gutes Foto zu bekommen. Das ist bei mir allerdings meistens nicht der Fall. Es muss relativ schnell gehen und ich kann oft mit dem 50er nicht weit genug nach hinten gehen um das ganze Motiv drauf zu bekommen und ähnliches. Daher die Tendenz zu einem Zoom.

Und mit dem Kit Objektiv ist es halt oft so, dass ich die ISO auf 1600 oder sogar 3200 hochschrauben muss um bei 1/100 oder 1/200 einigermaßen helle Bilder zu bekommen. Dementsprechend rauscht es dann aber. Im Anhang ein Beispielbild aus einer Kirche. Hier hat die Halbautomatik bei ISO 3200 sogar auf 1/60 geregelt um die Helligkeit hinzubekommen.
EXIF: ISO 3200 - f3,5 - 20mm - 1/60 Sek.

Würde ein Blitz in solchen Fällen mehr helfen als ein besseres Objektiv?

dodo99 schrieb:

...Im Moment habe ich eine Canon 500D mit Kit-Objektiv und 50mm 1.8er. Gerade in dunkleren Räumen erziele ich damit meistens relativ verrauschte Bilder (ohne Blitz). Das würde ich gerne ändern mit einem lichtstarken Allround-Objektiv und (falls ein Upgrade Sinn macht) einem neuen Body. ...

Zum Vergrößern anklicken....

In Angesicht des begrenzten Budgets (wobei auch bei deutlich mehr Budget nicht gezaubert werden kann - ein Blitz wird in dunkleren Räumen überall zu empfehlen sein...):

• Allround-Objektiv Canon 17-55 f/2.8 (ETWAS lichtstärker, top BQ, im Forum bereits um die 450€ gebraucht)
• Kamera: Bei Bedarf Umstieg auf Canon 7d, 7dmkII, 80d. Alle sind "etwas" besser bei high iso, bitte aber keine Wunder erwarten
• BLITZ: gebrauchten Aufsteckblitz (z.B. Metz 58 AF-2) sowie passende Literatur, wie mit Aufsteckblitz gute Bilder "ohne Anfänger-Blitzlook" gemacht werden

Der letzte Punkt erscheint mir persönlich am wichtigsten, würde im Grunde wahrscheinlich ausreichen... Nur mit großer Offenblende kann ich evtl ein Portrait machen, spätestens bei mehreren Personen ist aber so oder so abblenden angesagt. Außerdem die 1-2 Blenden Vorteil durch bedeutend teurere Objektive mit f/2.8 - darüber lacht das Blitzlicht...

PS: dein Beispielbild sieht doch ganz gut aus? Bitte nicht zu den Pixelpeepern gehen... das ist ein ordentliches Bild und sicher NIEMAND stört sich am rauschen darauf... es sei denn, du willst es wirklich groß drucken, was ich mal bezweifle...

dodo99 schrieb:

Und mit dem Kit Objektiv ist es halt oft so, dass ich die ISO auf 1600 oder sogar 3200 hochschrauben muss um bei 1/100 oder 1/200 einigermaßen helle Bilder zu bekommen. Dementsprechend rauscht es dann aber. Im Anhang ein Beispielbild aus einer Kirche. Hier hat die Halbautomatik bei ISO 3200 sogar auf 1/60 geregelt um die Helligkeit hinzubekommen.
EXIF: ISO 3200 - f3,5 - 20mm - 1/60 Sek.

Würde ein Blitz in solchen Fällen mehr helfen als ein besseres Objektiv?

Zum Vergrößern anklicken....

Blitzen und grösserer und vor allem aktueller Sensor helfen immer. Lichtstärkeres Objektiv auch. Aber man kann wegen der Schärfentiefe auch nicht immer offenblendig fotografieren. Mit aktuellen Sensoren sind aber sicher problemlos ISO 6400 möglich. Mit Vollformat auch noch deutlich mehr bis zu gut verwendbaren ISO 25600.

Auf die Blitz-versus-Objektiv-Frage:

Ja, ein Blitz hätte mehr gebracht, davon ausgehend, dass er in der Kirche angewendet werden dürfte.
Ein Objektiv, du schreibst oben auch "für Journalismus" bringt dir bei Blende 1,8 oder weiter offen, nur einen sehr begrenzten Schärfetiefebereich. Wenn du also nicht absolut sicher bist, dass wirklich alle bildwichtigen Elemente auf einer Ebene liegen, du also zum Beispiel die Mona Lisa ablichtest, musst du eh abblenden.
Anders ausgedrückt, was nützt dir ein Porsche, der 250km/h schafft, wenn du eh an jeder Ampel in der Innenstadt halten musst.

Du hast das gezeigte Bild abgeblendet. Abgesehen evtl. von der Bildschärfe oder anderen Kleinigkeiten wirst du abgeblendet auf Blende 5,6 mit dem 50mm Canon EF f/1,4 und dem EF-S 18-55 f/3,5-5,6 bei 50mm Brennweite das identische Bild machen. Du musst also bei beiden Bildern im ISO-Wert gleich stark nach oben gehen.

Was du also meines Erachtens benötigst, wenn du nicht eh immer absolut offenblendig mit einem noch zu kaufenden Canon EF 50mm f/1,4 fotografieren willst, ist entweder mehr Licht oder eine andere Kamera.

Viel Spaß dir beim Kauf wovon auch immer!

dodo99 schrieb:

Im Anhang ein Beispielbild aus einer Kirche. Hier hat die Halbautomatik bei ISO 3200 sogar auf 1/60 geregelt um die Helligkeit hinzubekommen.
EXIF: ISO 3200 - f3,5 - 20mm - 1/60 Sek.

Würde ein Blitz in solchen Fällen mehr helfen als ein besseres Objektiv?

Zum Vergrößern anklicken....

Eher nein ... Das Problem im gezeigten Fall ... "über die Decke" indirekt
blitzen geht nicht ... wenn du nicht entfesselt blitzen willst (ich vermute
das das in aller Regel zu umständlich wird) bleibt dir nur dezentes
Direktblitzen. Im von dir gezeigten Bild sind aber die Personen nicht
in einer bestimmten Entfernung von dir konzentriert, daher würdest
du bei stärkerem Einsatz eines Direktblitzes sofort das Problem
mit ungleichmässiger Ausleuchtung bekommen, weil die Stärke des
Blitzes mit dem Quadrat der Entfernung abnimmt. (Es bleibt also nur
ein dezenter Aufhellblitz)

Die gezeigten (von der Kamera gewählten) Werte
"ISO 3200 - f3,5 - 20mm - 1/60 Sek" lassen auch kaum Spielraum ...
selbst mit einem f/2.8 Zoom liesse sich bestenfalls 2/3 Blendenstufen
gewinnen (um den Preis einer geringeren Schärfentiefe) und sich
damit die ISO etwas reduzieren. An der 1/60sec lässt sich auch nicht
viel machen ... es ginge auch 1/30sec wenn die Bewegungen nicht
hektisch sind ... mehr ist aber in keinem Fall drin ... der IS würde deine
Bewegungen ausgleichen, nicht die der abgebildeten Personen.
Die vorhandene Beleuchtung ist aber halt mit ca. 5LW auch nicht
gerade üppig.

M.E. gibt es nur zwei Möglichkeiten zur Abhilfe:
Entweder eine Cropkamera mit einem der aktuellen Dual-Pixel-Sensoren mit 20 oder 24 MP, da diese bei höheren ISO-Werten weniger rauschen. Und dazu ein 2,8-er Zoom 17-50/55 mm Brennweite.
Oder du steigst gleich auf Kleinbild um. Eine 5DII wäre im Moment sogar etwas preisgünstiger als eine 80D und wäre beim Rauschen sogar noch ein wenig besser. Dazu ein 24-105L (I) oder, wenns Blende 2,8 haben soll, das Tamron 24-70 VC USD G1.
Gebraucht wäre vielleicht der weiter oben erwähnte Blitz auch noch drin.

Wenn unter Journalismus kleine Lokalblätter verstehst, ist eine kleine Spiegelreflex mehr als ausreichend. Man muss sich nur mal die Druckqualität ansehen.

Ergo würde ich die alte Canon gegen eine neuere ab etwa 750D austauschen und das 18-55er Kit durch ein Objektiv im gleichen Brennweitenbereich mit Lichtstärke 2,8. Das kann man von Sigma oder Tamron für relativ wenig Geld haben. Zu Sicherheit ist auch noch ein Blitzgerät anzuraten. Auch High-ISO reicht manchmal nicht. Das kann man mit Glück für etwas über einem Tausender haben.

Gruss aus Peine

wutscherl

Erst mal willkommen im Forum! Und ein großes Kompliment zum Foto. Die Personengruppe, die Kirchenatmosphäre, die schöne Lichtstimmung und buchstäblich als Highlight der Lichtstrahl im Hintergrund - gut eingefangen, und insgesamt ein echter Hingucker. Schon deshalb dürfte kaum ein Betrachter auf die Idee kommen, da nach Rauschen zu suchen, geschweige denn, sich daran zu stören.

Aus meiner Sicht ist die technische Qualität des Fotos völlig akzeptabel. Und für ein Reportagefoto erst recht - es sei denn, Du arbeitest für ein Hochglanzmagazin.

Ausrüstungsmäßig denke ich auch, daß ein modernerer Body (ab 750D) und/oder ein lichtstarkes Standardzoom à la 17-55/2,8 hilfreich sein können. Ein Aufsteckblitz zum indirekt blitzen kann ebenfalls nützlich sein, auch wenn er das Kirchenbild nicht hätte verbessern können. Spiegelreflex ergibt Sinn, denn wenn Du lange mit einem lichtstarken Objektiv und vielleicht noch dem Blitz unterwegs bist, sollte Dir die Kamera wenigstens gut und unverkrampft in der Hand liegen. Deshalb vor dem Kauf erst mal im Laden in die Hand nehmen.

Die alte Kamera und das kleine Kit würde ich für die Freizeit oder als Backup behalten.

Danke für die vielen Tipps und Meinungen. Werde in den nächsten Tagen mal in den Laden gehen, ein paar Kameras in die Hand nehmen und mich dann im Forum umsehen. Im Moment tendiere ich zu einer gebrauchten 5D Mark 2 und einem 2.8er Zoom. Mal sehen was es am Ende wird.

eine gutes 2.8er Zoom sprengt schon fast dein Budget und so eine 5D II ist halt auch etwas betagt.

Prinzipiell wirst du aber mit einem KB Sensor glücklicher werden - dein enges Budget Korsett rücken KB aber wieder raus

Im Forum gibts grad ne günstige 5d iii. Dein 50er behalten. Ein 35 2.0 usm dazu und ein 85 1.8. bist im Budget und hast ne Wahnsinns Kombi

Für den hier bis auf weiteres anzunehmenden Lokal"journalismus" macht ein Investment von 1,5T€ fotografisch so wenig Sinn, wie kaufmännisch.
Da reicht ein gebrauchter TTL-Blitz, den man im Stande ist aufzuladen, anzuschalten und draufzuhalten. Nicht mehr.
Mit ner fetten Ausrüstung dort reüssieren zu wollen wäre Quatsch.

Für´s Hobby ist ne 5D² (oder 6D) natürlich fein. Da muß man gar nicht groß drüber reden.

Kleinbild und schlechte Lichtverhältnissen da fällt mir noch die „alte“ 6 d ein. Diese Kamera hat einen guten Ruf was low light Performance betrifft. Der Neupreis liegt laut preissuchmaschinen bei ca. 1200 Euro, gebraucht sollte sie schon um einiges günstiger sein.
Natürlich hat die Kamera auch Nachteile z.B nur ein SD Slot und relativ wenige AF punkte.