50er Brennweite an Canon KB - Was stellt euch zufrieden?

Die Kamera war selbstverständlich inkl. Objektive in Willich. Und ja - 1/15tel ist grenzwertig. Und ja - ich weiss auch, dass man die ISO hochschrauben kann, um kürzere Verschlusszeiten zu erzielen.

Forentypisch ist, dass ich hier wohl ein Beispiel gewählt habe, welches zugegebenermaßen von der Verschlusszeit grenzwertig ist; aber durch Zufall von mir gewählt wurde, weil es stellvertretend für eine Serie steht, die mit verschiedenen Zeiten variiert dasselbe Ergebnis brachte. Nun habe ich mich - aus Sicht einiger - angreifbar gemacht und schon werden Tipps zum Portraitshooting gegeben. Ist ja allerliebst - aber dessen Bedarf ich nicht.

@Andreas: Es ist okay, ja? Du musst dich nicht berufen fühlen, alles was ich von mir gebe, irgendwo zu kommentieren.

Euch allen nen schönen Tag.

Ich persönlich tue mir immer etwas schwer, eine leichte Unschärfe von einer Verwacklung zu unterscheiden... Daher meine Anmerkung mit der Verschlusszeit.

Für Portraits ausschließlich mit offener Blende Sigma EX 50 1,4 (Bokeh)

Für Portraits, Sachaufnahmen, zum Teil auch Repro Sigma 50 1,4 ART (scharf sauber, Bokeh)

dslr-fanboy schrieb:

@Andreas: Es ist okay, ja? Du musst dich nicht berufen fühlen, alles was ich von mir gebe, irgendwo zu kommentieren.

Euch allen nen schönen Tag.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du einerseits hier nachfragst welches 50 mm Objektiv uns als Canon User zufrieden stellt, bezogen auf deine eigene Canon Ausrüstung, du aber andereseits bereits den Entschluss gefasst hast das System zu verlassen finde ich das doch schon sehr erwähnenswert, weil es mir doch etwas komisch rüber kommt.
Daher solltest du dir doch zu allererst mal die Frage selber beantworten ob du auch bei dem System bleiben möchtest BEVOR du hier so fragst?

Auf mich erweckt das dem Eindruch der Ratlosigkeit bezogen auf die eigenen Entscheidungen. Ständiger Zukauf, Verkauf, dann doch wieder Zukauf von Fotoequipment führen daher mehr zu Frust als zum Ziel. Mein Rat daher: Kauf was gescheites auch wenn es teurer ist, egal ob Canon oder Sony (das aber dann bitte Komplett: Kameras und Objektive), lass das ganze von dem Hersteller überprüfen wenns nicht passt und dann üben. Ganz offene Blende an VF kann schon mal echt tricky sein. Aber die meisten Fehler passieren eben 5 cm hinter der Kamera. Das ist mir und vielen anderen auch so gengangen.

Den Wünsche ich dir auch
LG

Sushirunner schrieb:

Ich persönlich tue mir immer etwas schwer, eine leichte Unschärfe von einer Verwacklung zu unterscheiden... Daher meine Anmerkung mit der Verschlusszeit.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich genauso. Wenn dann noch ne kleine Bewegung des Models oder des Fotografen dazu kommt dann ist es mit der Schärfe vorbei.


Das beste was ich über das Thema Schärfe bei Portraits gelesen habe ist das hier.
http://www.ajorns.com/schaerfe-gibts-beim-inder/
Auch die anderen Artikel sind bezogen auf die Portraitfotogrfie sehr lesenswert.

Da ich das 50-er regelmäßig auch am Reprostand nutze, gibts für mich trotz des lauten und langsamen AF keine Alternative zum EF 50/2,5 Compactmacro. Wegen der Nutzung an Crop und Kleinbildformat kommt auch keines der 60-er in Frage. Abbildungsmäßig kann keine der EF 50/1,8 - Linsen mit dem 50/2,5 mithalten.

Sushirunner schrieb:

Ich persönlich tue mir immer etwas schwer, eine leichte Unschärfe von einer Verwacklung zu unterscheiden...

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso denn das??

Unscharf ist doch als Fokusfehler, wo eben das Gewünschte unscharf ist zu erkennen.

Verwacklung ist / kann scharfer Verriss sein.

dslr-fanboy schrieb:

"Abberationen" hinter Model (siehe Rückenkante)

Zum Vergrößern anklicken....

Das Gesicht von vorne ist ziemlich kunstlichtstichig,
dafür ist es hinten satt blau.

Exakt dieses Sattblau siehst Du im Unschärfebereich.

Das hat mit dem Objektiv nichts zu tun.

Du suchst das Problem vor der Kamera, dabei ist es
hinter der Kamera zu finden.

Ich kann nur für mich sprechen:
Seit ich mir abgewöhnt habe, aufgrund der Befürchtung ein schlechtes Objektiv erwischt zu haben, gleich nach Kauf mit Reikan Focal oder diversen in Forenkreisen etablierten Fokustests labormäßig und absolut nicht praxisgerecht zu überprüfen / zu optimieren, habe ich keine Probleme mehr Zumindest nicht mit der Technik ;-)
Reikan Focal wurde sogar verkauft.

Das Beispielbild des TO ist ein Vorzeigebeispiel dafür, wie man sich zu sehr mit der Technik beschäftigt, statt mit Fotografie und den eigenen Kompetenzen (die ich hier von niemandem in Frage stellen will!).

Zur Ursprungsfrage: in den seltenen Fällen der FB-Nutzung (das 24-70 II deckt bei mir SEHR viel ab) verwende ich keine 50mm. Als 35er hat mich aber definitiv das Sigma 110% überzeugt, das Tamron nur 90%. Fokusprobleme gabs in meinem Fall in der Praxis mit beiden nicht.
Wenn du Panik vor Fokusproblemen hast: Canon. Ganz einfach. 50mm f/1.8 STM oder f/1.2 USM, je nach Geschmack.

Oha - da werd ich aber ganz schön in die Nerd Ecke gedrückt.
Und nein; normalerweise schalte ich nicht in den Testwahn, sondern fotografiere einfach. Hat auch sehr lange funktioniert. Bis einige Ungenauigkeiten immer größer wurden. Und da ich die Kamera im Verdacht hatte, hatte ich den AF checken lassen. Und mein 50er + 85er mitgeliefert, die beide durch Canon angepasst wurden. Angeblich ist das AF Modul zu 100% i. O.; was soll es dann sein?

Mir geht es jetzt eigentlich nur darum, eine Kombo zu finden, die zeitgemäß ist und "einfach nur" funktioniert.

@Michael: Habt ihr nen Test vom 45er Tammy bei Trust your Eyes? Sollte ich mal schauen. Und ja - wahrscheinlich hast du recht damit, dass ich ob der Ergebnisse überkandidelt sein könnte. ABER: Fakt ist, dass mal eben "die äußeren AF Punkte" nutzen in meinem Kunstlichtszenario mehr zu Frust als guten Ergebnissen führte. Und weder Tamron noch Canon würden mir sagen können, wie sich die AF Konfiguration der 5DIII bei Nutzung des Tamrons 45er verhält. Ist es Gruppe A, B, C,... ? (http://cpn.canon-europe.com/files/p...mark_iii/EOS 5D Mark III Leitfaden AF_GER.pdf) -- Seite 19ff. (der PDF)

Zur Objektivkorrektur/Kalibrierung im Allgemeinen: Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass die Kombination MEINE Kamera + NEUES Objektiv ziemlich gut angepasst sind, aber eine Kalibrierung MEINES SYSTEMS durchaus Sinn machen kann. Hier der Verweis auf so einige Kritiken bei Amazon, die den Sigma's sowie den Tamrons bescheinigen, dass oft erst nach eigener Feinabstimmung durch das DOCK/Tap-In dass gewünschte Ergebnis dauerhaft erzielt wurde.

Ich sehe es nicht als "bekloppt machen", wenn man Reikan Focal einmal drüber laufen lässt, sondern als Optimierung der gegebenen Parameter. Wenns danach immer noch nicht trifft, muss ja irgendein defekt vorliegen.

Und das führt mich zu weiteren Unterthemen: Altern die AF Sensoren einer Kamera? Verschleissen die USM Motoren, so dass AF - Inkonsistenzen ab einer gewissen Nutzungsdauer "normal" werden? Kommt vielleicht "Spiel" in die Mechanik der AF Motoren?

Wie gesagt - ich möchte einfach nur Handfest meine Cam nutzen wie noch vor kurzem. Mit meinem 24-105 f4L und auch dem EF 35er IS f2 passt alles zu 100%. Keine Probleme, gute Schärfe - klasse. Nichts anderes erwarte ich "vom Rest der Welt" auch. Irgendwie.

kaktusheini schrieb:

Da ich das 50-er regelmäßig auch am Reprostand nutze, gibts für mich trotz des lauten und langsamen AF keine Alternative zum EF 50/2,5 Compactmacro. Wegen der Nutzung an Crop und Kleinbildformat kommt auch keines der 60-er in Frage. Abbildungsmäßig kann keine der EF 50/1,8 - Linsen mit dem 50/2,5 mithalten.

Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich so voll bestätigen, auch an der 5DS R.


abacus

dslr-fanboy schrieb:

Mir geht es jetzt eigentlich nur darum, eine Kombo zu finden,
die zeitgemäß ist und "einfach nur" funktioniert.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei mir ist es das 50er ART in dem Brennweitenbereich.
Ein anbetungswürdiges Objektiv.

Das 45er und 85er haben wir an D810 und 5Ds/R getestet,
allerdings testen wir nicht auf AF-Konsistenz und Wiederholgenauigkeit.
Wir fokussieren manuell nach Sicht bei maximaler Vergrößerung
in Liveview. Genauer geht es erprobterweise nicht.

Die optische Leistung war bei beiden sowohl an Canon
als auch an Nikon durchaus beeindruckend.

ABER: Fakt ist, dass mal eben "die äußeren AF Punkte" nutzen in
meinem Kunstlichtszenario mehr zu Frust als guten Ergebnissen führte.

Zum Vergrößern anklicken....

Könnte auch am Kunstlicht liegen. Wie sind denn die
Ergebnisse bei (schwachem) Tageslicht?

VisualPursuit schrieb:

Bei mir ist es das 50er ART in dem Brennweitenbereich.
Ein anbetungswürdiges Objektiv.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich werde es mal testen, bevor ich tatsächlich das System schwenke. Ich hatte es selbst noch nicht, kann deshalb auch nur "aus der Angst" leben, die einem im Web so vorgemacht wird. Es variiert ja von "völlig inkonsistenter AF" bis zu deiner Einschätzung a la "nearly best lens on earth".

Ich hatte ein Sigma 17-70 2.8-4 "C" an der 7D und konnte damals nichts negatives sagen. Der AF saß an meiner 7D - in Werkseinstellung - immer zu 100%.

Vielleicht mache ich mich da auch "wieder verrückt".

Andreas Jöhren schrieb:

Wenn du einerseits hier nachfragst welches 50 mm Objektiv uns als Canon User zufrieden stellt, bezogen auf deine eigene Canon Ausrüstung, du aber andereseits bereits den Entschluss gefasst hast das System zu verlassen finde ich das doch schon sehr erwähnenswert, weil es mir doch etwas komisch rüber kommt.
Daher solltest du dir doch zu allererst mal die Frage selber beantworten ob du auch bei dem System bleiben möchtest BEVOR du hier so fragst?

Zum Vergrößern anklicken....

Ist es dir in den Sinn gekommen, dass ich zuerst gefragt hatte; und danach zu dem Schluss kam, wohl wirklich zu wechseln, nachdem einige zu recht die Lücke im 50er Bereich bestätigt haben?
Wahrscheinlich nicht. Und deine Aufgabe ist es nicht, mein Verhalten zu bewerten. Wer glaubst du, dass du bist? Versuch es mal mit ein wenig Zurückhaltung. Ist nicht so schwer.

Zur Verschlusszeit 1/15tel: Ich hatte 20 Bilder mit 1/15tel gemacht; davon waren 2 mit äußerem AF Feld geschossen. Nachdem ich dann zum zentralen AF überging, waren die okay.

Was vielleicht übersehen wurde: Hauptlichtquelle fürs Model war ein YN 560-III Speedlite bei 1/64tel - also einer Abbrendauer von ca. 1/8000tel. Die 1/15tel waren mehr oder weniger fürs Umgebungslicht zuständig.

Ich muss sagen - je mehr ich hier schreibe, desto eher vermute ich, dass ich dem Tammy wirklich ne zweite Chance geben sollte. So übel war das gar nicht.
Ich schlafe mal besser ein paar Nächte drüber.

@dslr-fanboy

Ich versuche eigentlich dein hin und her hier zu verstehen. Mehr eigentlich nicht. Warum ich hier nicht wie jeder andere auf dein Posting antworten soll entzieht sich meiner Kenntnis.

Einfach mal etwas ruhiger die Sache mit dem Objektiv angehen. Canon ist ein gutes und zuverlässiges System und das anscheinend bei dir auch über Jahre. Warum, nur weil da was anderes irgendwann mal vor der Türe steht wechseln wollen ohne zu wissen ob das dann auch so viel besser ist für die Situationen die du für dich brauchst. Daher würde ich ernste Wechselgedanken erst hegen wenn die Kamera der Begierde auch zur Verfügung steht und ich sie mal Live in der Hand hatte. Sigma wäre für mich persönlich keine Option. Es kann natürlich gut laufen. Kenne auch einige die damit keine Probleme haben. Wenn nicht dann geht das Geteste etc. wieder von vorne los.
Ne Garantie gibt dir Canon aber auch nicht. Aber da hast du einen Laden und nicht 2 die dir dabei helfen das Problem der Kombi aus dem Weg zu schaffen.

Entspannte Grüße.