Nikon D8XX – welches Standard-Zoom 24-70/120mm?

graviton137 schrieb:

Das klingt wunderbar! Selbstverständlich ist das Sigma Art 50 jedem Standardzoom in der Bildqualität überlegen, es ist eine der schärfsten Festbrennweiten, die es überhaupt gibt. Und das Tamron 15-30 ist in der Summe aller Features konkurrenzlos.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für deine zustimmenden Worte. Die Idee kam dank all Eurer Inspirationen plötzlich und eigentlich sollte ich den thead-titel ändern

tiono schrieb:

2 Fragen:
1, Wechsel von Sigma 50 1,4 auf Sigma 50 Art 1,4 sinnvoll?
2, Wechsel von Tamron 28-70 auf Tamron 24-70 G1 sinnvoll (Bildquali!)

Zum Vergrößern anklicken....

1. Das Art hat eindeutig eine höhere Auflösung. Das alte 1,4 er hatte auch nicht ganz 50mm (eher 45mm).
2. Wenn es wiederum um die Auflösung geht dann ist das 24-70 ebenso klar besser. Auch finde ich das Bokeh angenehmer.

Tom.S. schrieb:

2. Wenn es wiederum um die Auflösung geht dann ist das 24-70 ebenso klar besser. Auch finde ich das Bokeh angenehmer.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenns ums Bokeh geht, entweder das 28-75/2,8 oder das Nikon AF-S 24-70/2,8.

ManniD schrieb:

Wenns ums Bokeh geht, entweder das 28-75/2,8 oder das Nikon AF-S 24-70/2,8.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich die Antworten richtig verstehe, dann besseres Bokeh als das Sigma..
Das wäre meine Befürchtung, ich werde mir das mal ansehen, wenn´s da ist. Ich finde aber auch das Bokeh vom 28-75er etwas zu unruhig. Das können mein 85er 1,4, meine höhreren FB´s sowie das 70-200er von Nikon deutlich besser.
Und die beiden Tamrons 24-70 sind Euer Meinung nach vom Bokeh her auch nicht konkurrenzfähig?

Wie gesagt, 2 Möglichkeiten:
1, Das Sigma kommt mal zum Testen alternativ zu einem Standardzoom, das Tamron 28-75 würde bleiben (obwohl ich mit ihm nie wirklich warm geworden bin - es sind schon Welten zwischen ihm und dem Nikon 24-70, wie gesagt, ich hatte letzteres vor vielen Jahren)
2, Das Sigma wieder weg, mein altes 50er behalten und ein Upgrade zum Tamron 28-75. Und da bin ich unschlüssig, ob Tamron 24-70 (vermutlich G1 um 600,-) oder ein Nikon 24-70 mit entsprechendem Aufpreis. Der schmerzt natürlich, da ich insgeheim ja auch auf ein Kamera-Update spare. Und mit der D850 liebäugle ich bereits tägl. .. aber Gläser sind nunmal erstrangig..

Interessante Diskussion... Ich gestehe ich kann dem einen oder anderen nicht so ganz zustimmen... Letztendlich hängt es mMn. zu 99% vom Einsatzzweck und ein bissl davon ab wie technikverliebt man letztentendlich ist...

Bei mir kommt das Tamron 24-70 2,8 VC so gut wie gar nicht mehr zum Einsatz.. Qualitativ hatte es mich nie überzeugt, war ständig kaputt und es ist schlicht für mich keine praktikable Brennweite.

Mein Urlaubssetup ist je nach Reiseziel..
15-30 VC f2,8 Tamron
24-120 VR f4 Nikkor
70-200 VC f2,8 Nikkor

Je nach Land/Ziel noch das 35Art dazu und gut.

Bei Portraits kommen überwiegend die Festbrennweiten 35/50/85/105 zum Einsatz.. und irgendwie.. bei Reportagen... passt das 70 am langen Ende nie. Da ist das 24-120 deutlich flexibler und stellt bei 120 genau so gut frei wie das andere bei 70mm..

Ja das Nikkor 24-70 ist deutlich robuster (das Tamron nicht), das Nikkor ist deutlich schneller aber das brauche ich nicht.. Insofern ist 24-120 für mich die ideale Brennweite für unterwegs....
Sofern ich nicht in Kriegsgebieten oder im Dschungel unterwegs wäre, würde ich mir den Mehrpreis für die Robustheit des 24-70 sparen ,,,

tiono schrieb:

Wenn ich die Antworten richtig verstehe, dann besseres Bokeh als das Sigma..

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das war zum Vergleich mit dem Tamron 24-70/2,8 VC 1. Generation zu verstehen, welches ich auch gute 2 Jahre hatte. Ansonsten ist das Tamron 24-70/2,8 aber besser als das ältere 28-75 und nahe Gleichwertig mit dem AF-S 24-70/2,8.

ManniD schrieb:

Nein, das war zum Vergleich mit dem Tamron 24-70/2,8 VC 1. Generation zu verstehen, welches ich auch gute 2 Jahre hatte. Ansonsten ist das Tamron 24-70/2,8 aber besser als das ältere 28-75 und nahe Gleichwertig mit dem AF-S 24-70/2,8.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke, Manni. Alles klar jetzt. Ich lasse sowieso mal meine ersten Eindrücke auf mich zukommen und werde sehen, welche Lösung mit dann letztendlich zusagt.. wenn meine babies erstmal da sind. Am meisten setze ich ja auf das 15-30er.

Eine überlegenswerte günstige Alternative wäre IMHO noch das Tokina 28-75/2,6-2,8 Angineux. Es hat ein sehr gute Schärfe und ein gutes Bokeh (wobei da die Geschmäcker unterschiedlich sein können). Einzig Schwächen zeigt es fast schon tokina-typisch bei Gegenlicht.