Objektive Neues Sigma-Objektiv: 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM Sports

von sigma rumours:
http://sigma-rumors.com/2014/09/sigma-150-600mm-f5-6-3-dg-os-hsm-sports-additional-details/
klingt ja spannend... auch wenn ichs mir nicht leisten kann aber vielleicht irgendwann mal ausleihen? aber wäre schon geil, das ding.

Ich denke, dass dieses hier noch völlig unbeachtete Objkektiv das Tele der Amateure weltweit schlechthin werden wird.

Viele Jahrzehnte schon warten alle Safari und Zoo-Fotografen weltweit auf ein bezahlbares aber wirklich scharfes Tele-Zoom mit einem Brennweitenbereich zw. 200 und 500mm.

Ich selbst war 2007 acht Wochen mit dem Nikon AF-S VR 200-400mm in Afrika auf Safari und weiß was ein gutes Tele-Zoom Wert ist, nur leider hat kaum jemand EUR 6500,00 für dieses sicherlich sehr gute Zoom von Nikon.

Auch ich nicht. Nikon war damals so freundlich und hat mich unterstützt, anders hätte ich es wohl auch nie geschafft.

Nun sieht es so aus als würde Sigma etwas vergleichbares herausbringen sieht man sich die techn Daten an. Eine 105mm Frontlinse mit 2.860 Gramm!!?? Nicht schlecht meine Herren, fast 3kg Glas und Metall sind eine interessante Ansage.

Nun werden wieder alle über irgendwelche Details meckern, oder sagen das Third Party Hersteller nicht die Qualität wie Canon oder Nikon bringen.....

Ich selbst war Jahrzentelang der größte Gegener von Drittherstellern und habe erfahren müssen, dass heutzutage fast unbekannte Firmen wie Samyang Original Nikkor Objektiven auf breiter Basis den Rang ablaufen.

Nehmen wir zB Samyang 24mm f/1.4, oder das Samyang 14mm f/2.8 her. Beides Optiken die es mit dem Nikkor 14-24mm f/2.8 mehr als aufnehmen können und das um wirkliches kleines Geld.

Aber auch in Bereichen in denen es keine Alternativen gab, wie zB im mittleren Telezoom Segment gibt es jetzt Tamron mit dem Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD!

Auch dieses Objektiv war mir unbekannt, aber DxOMark hat es getestet und ich habe es mit letzte Woche gekauft. Es ist in der Tat an meine Nikon D4s bei Offenblende unglaublich scharf. Besser als das doppelt so teure AF-S Zoom Nikkor 70-200mm VR II!

Aber warten wirs einfach ab..... bestellt ist es schon.

Test folgt in kürze

LG Wolfgang

Hallo, auch wenn es neu ist würde mich dennoch sehr ein vergleich zwischen dem "Sigma 150-600 mm/5,0-6,3 DG OS HSM Sports" und dem "Tamron sp 150-600mm f/5-6.3 DI VC USD"

Beide die gleich anfangs- und schlussbrenweite und und auch sonst sehr ähnlich.
Doch welches ist besser. Das sigma kostet ja fast doppelt so viel, ist es dann auch doppelt so gut?
Ist eins von den Materialien besser, der Verarbeitung oder gar der Schärfe?



MfG Miro

Du bist sicher nicht der einzige der sich für so einen Vergleich interessiert. Da es das Sigma aber noch nicht gibt, wird dir hier niemand helfen können....

LG Wolfgang

Sieht auf jeden Fall interessant aus. Ich liebäugle seit geraumer Zeit mit einem Tele-Zoom, das noch bezahlbar ist. Eine Canikon 300mm FB ist mir jedoch als Neukauf zu teuer. Optisch ist es sicher exzellent, hat aber eben auch seine Preis. Ein Sigma 120-300mm f/2.8 scheint für mich momentan die beste Lösung zu sein, eventuell auch in Kombination mit einem 1,4-Konverter. Ich bin auf jeden Fall gespannt auf den Test des Sigma 150-600mm und hoffe sehr, dass es mich optisch positiv überrascht.

Kameraflair schrieb:

Ein Sigma 120-300mm f/2.8 scheint für mich momentan die beste Lösung zu sein, eventuell auch in Kombination mit einem 1,4-Konverter. Ich bin auf jeden Fall gespannt auf den Test des Sigma 150-600mm und hoffe sehr, dass es mich optisch positiv überrascht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe das 120-300er im Einsatz, auch mit 1.4er Telekonverter, wenn nötig.
Doch ich muss sagen, wenn das neue 150-600er etwa die selbe (hervorragende) Bildqualität abliefert, wäre ich bereit, zu wechseln. Ehrlich gesagt brauche ich die 2.8 Lichtstärke eher selten, und das Teil ist für den Brennweitenbereich schon ein ziemlich fettes und schweres Teil.

Moin,

also ich hab lange Zeit mit dem Tamron 150-600 geliebäugelt. Aber die schlechte Verfügbarkeit machte mir einen Strich durch die Rechnung. Auf der Photokina hab ich dann zum ersten Mal beide Linsen live gesehen und auch in der Hand gehabt. Das Tamron ist eben ein Tamron, sicherlich echt gut, aber es wirkt nicht wie ein 600er am langen Ende. Es ist angenehm "leicht", schnell und recht gut zu händeln , auch oder gerade eben freihand. Das Sigma hatte ich direkt auf meiner Kamera. Ich hab viel mieses von Sigma gehört (Front-/Backfokus an Canons). Aber das Teil (das S) ist kein Vergleich zum Tamron! 105mm statt 95mm Linsenöffnung und gut 1Kg mehr Gewicht. Freihand ist Kraftsport. Aber ich hab in der recht dunklen Halle mit 600mm bei 1/50Sek. Freihand ohne anlehnen scharfe Bilder gemacht, dank des Stabis, sicher, aber 1/50 freihand! Mit der Tonne! Hammer. Meine Entscheidung ist gefallen. Die Verarbeitung ist auch ne andere Hausnummer, das Sigma wirkt viel edler und stabiler, die Haptik ist 2 Ligen besser. Sigma wird das Glas auch in einer C-Variante auf den Markt bringen, welches dann wohl mit dem TAmron vergleichbar sein wird. Gleiche Linsenöffnung und Preis. Leider war das noch nicht vor Ort, eine Bewertung daher nicht möglich.

rudedude schrieb:

Gleiche Linsenöffnung und Preis.

Zum Vergrößern anklicken....

Wow - bist Du Wahrsager? Hast Du Deine Preisvorstellung an Sigma übermittelt? Sigma selbst hat nämlich noch keinen Preis, aber Du weißt jetzt schon, was Sigma verlangen wird?!

Stark!

Aussagen über Gewicht, Größe und Preis von Sport- und Contemporary-Variante habe ich am Sigma-Stand auch gehört. Allerdings schien mir das dort präsentierende Personal teilweise nicht wirklich kompetent. Auch war noch kein Prospekt über die Contemporary-Variante vorhanden. Wie so oft wird Sigma wahrscheinlich eine UVP angeben, die innerhalb weniger Monate (und nachdem die erste Nachfrage befriedigt ist) vom "Straßenpreis" überholt wird. Was mir am Handling (wie übrigens auch beim Tamron) negativ aufgefallen ist, ist die Tatsache, dass der Focusring nah an der Kamera sitzt (Canon- und Sigma-Variante) und der Zoomring, der ja viel öfter benutzt wird, weiter vorne am Objektiv ist. Zumindest bei Freihandaufnahmen oder vom Einbeinstativ aus ist die Bedienung dadurch sehr schlecht, da man mit der linken Hand die Einheit nicht unter dem Stativring stützen kann (Auflage ist zu kurz), sondern frei am vorderen Tubus drehen muss. Das grenzt für mich in der Praxis an einen Konstruktionsfehler, alle früheren großen Zoomobjektive hatten den Zoomring näher zur Kamera und den Focusring vorne.

Preise und Lieferbarkeit sind doch schon raus. 2099,- Flocken für das Sigma S.

Bestell ich, bestell ich nicht, bestell ich, bestell ich, bestell ich..

mad* schrieb:

Preise und Lieferbarkeit sind doch schon raus

Zum Vergrößern anklicken....

"Sind" ist plural, es ist nur ein Preis (singular) heraus, nämlich für das "S" (Sports).

Und was kostet das Sigma C (damit wir auf "sind" kommen)?

Hi,

ja das wäre schon was wenn ich hellsehen könnte....

Nein, der Preis ist irgendwo im Netz mal im Zusammenhang mit der Vorstellung beider Linsen genannt worden. Leider finde ich es nicht mehr. Wenn du es nicht glaubst, ok findest oder was auch immer.....dann sei es so.

Stoneage schrieb:

Ich habe das 120-300er im Einsatz, auch mit 1.4er Telekonverter, wenn nötig.
Ehrlich gesagt brauche ich die 2.8 Lichtstärke eher selten, und das Teil ist für den Brennweitenbereich schon ein ziemlich fettes und schweres Teil.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, eine SD15 / SD1 geht doch nur bis ISO 400. Da ist f/2,8 im Telebereich fast Pflicht, oder? Schade, dass das 300 / 2,8 für SA - gebraucht - kaum verfügbar ist.

rudedude schrieb:

Wenn du es nicht glaubst, ok findest oder was auch immer.....dann sei es so.

Zum Vergrößern anklicken....

Gar kein Problem - das konnte "Otto" schon vor 30 Jahren: "... und ich könnte noch tausend weitere Beispiele nennen, wenn ich nur noch welche wüßte".

Also nehmen wir es so, wie ist demnach ist, der Preis ist bekannt, nur kennt ihn leider keiner. Hach, das ist aber auch ein schweres Schicksal für so einen Preis, der kann ja eigentlich gar nichts dafür. Ich fühle mich schlecht. *snief*

Da ist wohl ein Beitrag von mir gelöscht worden, in dem ich den Preis für die C-Version eingestellt hatte - zumindest so wie ich ihn im Netz in einem englischen Webshop gefunden hatte.
Ich meine es wären ca. 1600 € gewesen.

Wurde hier kommentarlos gelöscht... sehr spannend.

das wären dann ja "nur" 400 € weniger als der preis des S, falls ich den mit google richtig gelesen habe. wobei ich für das C selber auch noch nirgends einen preis gesehen habe.

ich erwarte, dass die Sigma 150-600 besser sind als das Tamron. Und zwar deshalb, weil sie auch an einer SD1 funktionieren müssen.
Das Tamron kann auch an VF montiert werden, Sigma aber hat keine VF Kameras. Deshalb müssten die Objektive für das kleinere APS-C gerechnet sein (hoffentlich) und entsprechend leistungsfähiger sein als das Tamron.
Ich bin deshalb sehr gespannt auf die ersten Tests.
Das S scheint auch eher eine f/5,6 zu haben. Das Tamron hat sicher eine knappe f/6,3 eher eine f/7,1.

Kürzlich sind erste Beispielfotos vom Sports Objektiv aufgetaucht. Sieht ja gar nicht mal so übel aus. Mal sehen wann die ersten Fotos vom C Objektiv kommen.

@rabu :

Deshalb müssten die Objektive für das kleinere APS-C gerechnet sein

Zum Vergrößern anklicken....

Die Objektive sind gleich, da gibts keinen Unterschied, APS-S zu FV.

khgarten schrieb:

@rabu :

Die Objektive sind gleich, da gibts keinen Unterschied, APS-S zu FV.

Zum Vergrößern anklicken....

das gibt es keinen Unterschied. Da aber Sigma keine VF Kamera hat (wenn sie keine planen), vermute ich, dass das Objektiv für die Anforderung des höher auflösenden APS-C Formats gerechnet und gefertigt wird und deshalb auch das C teurer und besser sein wird als das Tamron. Das Tamron kann auch an APS-C verwendet werden (ist aber wahschenlich für VF gerechnet).
Oder ist VF anspruchsvoller als APS-C (abgesehen von den höheren Anforderungen bzgl. der Randschärfe an VF).