Ich habe schon öfter bei solchen Fragen auf dieses Video verwiesen:
https://www.youtube.com/watch?v=2mHDTSM2CNw
https://www.youtube.com/watch?v=2mHDTSM2CNw
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Reise Zoom für Afrikareise gesucht
- Themenersteller Hagen37
- Erstellt am
- Status
Hagen37
Themenersteller
Hi fdsegler,
das Video hab ich mir auch schon angesehen. Spricht mir ein Stück weit aus dem Herzen. Was nützt die tollste Cam mit dem schärfsten Objektiv, wenn ich nicht dazu komme ein Bild zu machen. Und Scharfe, etc. ist bei weitem nicht DAS Entscheidende, was den Unterschied zwischen einem guten und einem schlechten Bild ausmacht.
Vor einigen Jahren wurde ein Bild dess Jahres gekürt. Ein amerikanischer GI steht vollkommen erschöpft an einer Mauer. Das Bild rauscht und ist unscharf. ABER das Gefühl, der Augenblick kommt rüber. Finde leider grad keinen Link dazu.
Und genau das sagt ja auch der Kollege in dem Video.
Nur möchte ich halt für mein Geld das Optimum rausholen. Daher dieser Fred. Ähnliche Videos findest Du auch zum Sigma 18-300.
Und jetzt stehe ich wieder vor der gleichen Frage. Sigma oder Tamron.
das Video hab ich mir auch schon angesehen. Spricht mir ein Stück weit aus dem Herzen. Was nützt die tollste Cam mit dem schärfsten Objektiv, wenn ich nicht dazu komme ein Bild zu machen. Und Scharfe, etc. ist bei weitem nicht DAS Entscheidende, was den Unterschied zwischen einem guten und einem schlechten Bild ausmacht.
Vor einigen Jahren wurde ein Bild dess Jahres gekürt. Ein amerikanischer GI steht vollkommen erschöpft an einer Mauer. Das Bild rauscht und ist unscharf. ABER das Gefühl, der Augenblick kommt rüber. Finde leider grad keinen Link dazu.
Und genau das sagt ja auch der Kollege in dem Video.
Nur möchte ich halt für mein Geld das Optimum rausholen. Daher dieser Fred. Ähnliche Videos findest Du auch zum Sigma 18-300.
Und jetzt stehe ich wieder vor der gleichen Frage. Sigma oder Tamron.
Hagen37
Themenersteller
Hi Leute,
grad hat mich ein Arbeitskollege angerufen. Jemand in seinem Freundeskreis will ein Sigma 18-300 für 270,-€ verkaufen. Hat er letztes Jahr bei Amazon neu gekauft. Rechnung vorhanden. Mein Kollege wird es mir übermorgen oder Donnerstag mitbringen. ich kann es ein paar Tage gerne ausprobieren. Ich denke, wenn das Teil techn. in Ordnung ist, ist es für den Preis kaum zu schlagen. Und das schöne ist, ein USB- Dock wäre vorhanedn. Das könnte ich mir unentgeltlich ausleihen, wann immer ich will.
Den Arbeitskollegen kenne ich als sehr zuverlässigen Kerl, der nicht blöd rumlabert. Er sagte, sein Bekannter sei sehr sorgsam im Umgang mit seinen Sachen und eine ehrliche Haut. Bin mal gespannt.
grad hat mich ein Arbeitskollege angerufen. Jemand in seinem Freundeskreis will ein Sigma 18-300 für 270,-€ verkaufen. Hat er letztes Jahr bei Amazon neu gekauft. Rechnung vorhanden. Mein Kollege wird es mir übermorgen oder Donnerstag mitbringen. ich kann es ein paar Tage gerne ausprobieren. Ich denke, wenn das Teil techn. in Ordnung ist, ist es für den Preis kaum zu schlagen. Und das schöne ist, ein USB- Dock wäre vorhanedn. Das könnte ich mir unentgeltlich ausleihen, wann immer ich will.
Den Arbeitskollegen kenne ich als sehr zuverlässigen Kerl, der nicht blöd rumlabert. Er sagte, sein Bekannter sei sehr sorgsam im Umgang mit seinen Sachen und eine ehrliche Haut. Bin mal gespannt.
Das ist natürlich die beste Art eines Gebrauchtkaufs.
Hagen37
Themenersteller
Du bist wirklich KEIN guter Mensch. Jetzt mach ich mir wirklich auch noch Gedanken um eine Bridge- Cam. 
Was sollen denn solche verwirrenden Posts?!?
Also, ich hab das 18-300 angestestet. Im Hinblick auf dwen Einsatzzweck ist es ganz gut, aber haut mich nicht so richtig um.
Jetzt ist die Überlegung, ob ich nicht doch eher nach dem Tamron 18-400 Ausschau halte.
(Aufgrund einer bösen Grippe habe ich vor kurzem das Rauchen eingestellt und bin jetzt in der 4 Woche. Das sind allein jetzt schon 170,-€ gespart.
)Aber ich habe mich auch ein bisserl mit dem Gedanken einer Bridge beschäftigt und mich im Net ein bisserl umgesehen.
Das geht jetzt zwar aus dem eigentlichen Thread- Thema raus, aber ich will jetzt nicht noch nen neuen Fred dafür aufmachen.
Was mich für Reisen bei einer Bridge reizen würde, ist die Kompaktheit und die Möglichkeit auch Videos zu drehen. Grad letzters wäre ein echte Erweiterung für mich und sehr reizvoll.
Nachteil wäre ganz klar der kleinere Sensor mit der einhergehenden Lichtschwäche. Den Objektiv- Kompromiss würde ich ja bei der DSLR auch eingehen, wenn ich da ein Suppen-Zoom drauf schnalle.
Jetzt hatte ich mir die Nikon P900 im Netz angeschaut. Was mir an der nicht gefällt sind die Berichte über die Lichtschwäche und das Rauschen. Ab ISO >200 soll es auffällig werden.
Dann bin ich bei der Panasonic Lumix DMC- FZ 1000 gelandet. Die hat einen größeren Sensor. Scheint auch sonst in allen Bereichen der P900 überlegen zu sein. Allerdings hat sie "nur" 400mm Brennweite. Gut 2.000mm, wie bei der P900 müssen es nicht unbedingt sein. Aber gibt es da noch was in der Mitte? Also so u´im Bereich zwischen 800 und 1500mm, mit der Sensorgröße der FZ 1000?
Und bei der Video- Funktion gefallen mir die 4K auch ganz gut.
Ich weiß, ich komme hier jetzt sehr weit vom eigentlichen Objektiv- Thema ab. Trotzdem Danke an Euch
Bei der Sony RX10 III+IV hättest Du zumindest 600 mm Brennweite, die sind aber auch gleich in einer anderen Preisklasse. Aber wenn Du das Nichtrauchen weiter durchhältst sparst Du ja vielleicht genug.
Eine 1Zoll-Kamera mit noch größerem Zoom gibt es meines Wissens nicht.
Hagen37
Themenersteller
Hi wantedman,
ja, hört sich serh gut an, aber das geht dann doch sehr weit vom Preis her.
Ich hänge da wirklich, soote es eine Bridge werden zwischen der P900 und der Lumix FZ 1000. Die FZ 1000 ist ja dafinitiv die bessere Cam, hat halt den Nachteil "nur" 400mm zu haben.
Was ich noch nicht in Erfahrung bringen konnte. Wie ist das mit der Blende bei der P900. Wenn ich da nur bis zB. 1000mm zoome. Wie klein ist dann die Blende maximal?
ja, hört sich serh gut an, aber das geht dann doch sehr weit vom Preis her.
Ich hänge da wirklich, soote es eine Bridge werden zwischen der P900 und der Lumix FZ 1000. Die FZ 1000 ist ja dafinitiv die bessere Cam, hat halt den Nachteil "nur" 400mm zu haben.
Was ich noch nicht in Erfahrung bringen konnte. Wie ist das mit der Blende bei der P900. Wenn ich da nur bis zB. 1000mm zoome. Wie klein ist dann die Blende maximal?
Ich habe kürzlich die typischen Urlaubsfotos von einem Afrikareisenden gesehen. Über einen USB-Stick auf einem Fernseher zwar nur, aber war beeindruckt von der Qualität und bei den mit Sicherheit unbeschnittenen Kopfportraits von Löwen und Giraffen, hätte ich nicht geglaubt, dass man solche Fotos vom Jeep aus machen könnte.
Was sollen denn solche verwirrenden Posts?!?
Was von den f/2.8 bei vergleichbaren 1000m übrig sind, weiß ich nicht, vermutlich eher nichts und f/6.5 wird wirksam sein. Aber f/6.5 ist nicht so wenig für das sonnige Afrika.
Ich meine, ich persönlich würde mir das Ding auch nicht kaufen. Ganz einfach, weil ich mir auch kein "Immerdrauf" kaufen würde. Den einzigen Abstrich, den ich im Urlaub mache: Statt des Canon 70-200 f/4, nehme ich ein Tamron 70-300 mit, weil sich das Tamron zusammenschieben lässt und so 5D+BG + 3 Zoom-Objektive in den unteren rotierbaren Teil des Mindshift 180 Rotation Pro (Fotorucksack) passen.
Hagen37
Themenersteller
Ich habe kürzlich die typischen Urlaubsfotos von einem Afrikareisenden gesehen. Über einen USB-Stick auf einem Fernseher zwar nur, aber war beeindruckt von der Qualität und bei den mit Sicherheit unbeschnittenen Kopfportraits von Löwen und Giraffen, hätte ich nicht geglaubt, dass man solche Fotos vom Jeep aus machen könnte.
Was von den f/2.8 bei vergleichbaren 1000m übrig sind, weiß ich nicht, vermutlich eher nichts und f/6.5 wird wirksam sein. Aber f/6.5 ist nicht so wenig für das sonnige Afrika.
Ich meine, ich persönlich würde mir das Ding auch nicht kaufen. Ganz einfach, weil ich mir auch kein "Immerdrauf" kaufen würde. Den einzigen Abstrich, den ich im Urlaub mache: Statt des Canon 70-200 f/4, nehme ich ein Tamron 70-300 mit, weil sich das Tamron zusammenschieben lässt und so 5D+BG + 3 Zoom-Objektive in den unteren rotierbaren Teil des Mindshift 180 Rotation Pro (Fotorucksack) passen.
Hi
Danke Dir für Deine Hilfe. Ich denke mal, dass mein "Motz- Post" an Dich richtig verstanden wurde. Ich tu mich grundsätzlich schwer so viel Geld auszugeben. Und schaue immer das best mögliche dafür zu bekommen. Und ich bin jetzt aber wirklich ans Überlegen gekommen ( WEGEN DIR
) mir für diesen Urlaub eine Bridge zu zulegen.Ich gehe halt von folgender Situation aus:
Im Jeep auf Piste- geile Landschaft- Fotos machen- plötzlich tauchen Elefanten auf- Foto von Herde machen- Foto von einem Tier im Detail machen, etc. etc. Ich muss also relativ schnell von Weitwinkel in den Tele- Bereich kommen. Dabei dann ein Objektiv- Wechsel bedeutet einige Sekunden Zeitverlust. Könnte zuviel sein.
Weiter kommt dazu, dass ich mit einer Bridge noch einige Funktionen dazu bekomme, die meine 40D nicht hat. Video, GPS und WLAN.
Das 18-300 war, wie gesagt nicht so der Brüller. Es würde also eher das 18-400er Tamron werden. Und dann bin ich nicht mehr sehr weit weg von der FZ2000 von Panasonic.
Was wäre jetzt die bessere Wahl?
Bridge mit 20 MP, Video, GPS, WLAN, oder 40D mit Tamron 18-400 (29mm - 640mm Kleinbildäquivalent)??? Oder halt die P900?!?
Seeehr schwere Frage...
Versuch macht kluch
In München in einen Laden gehen und 'ne Bridge und ein Superzoom-Objektiv ausleihen.
Mit beiden Varianten bei strahlendem Sonnenschein nach Hellabrunn ... hinterher Bilder und Bediehnung vergleichen.
Mit dem Thema „AF“ hast Du dich noch gar nicht befasst, oder. Du wirst ja sicherlich nicht nur ruhig stehende Elefanten fotografieren wollen?
Ich hatte mal vor vielen Jahren eine Kompakte FZ 28. Von der Bildqualität konnte man bei ausreichend Licht nicht meckern aber der AF war eine Katastrophe. Aber vielleicht hat sich das auch gebessert im Laufe der Jahre
?Holger
Ein nachvollziehbares und weit verbreitetes Phänomen.
Du musst das jedoch im Verhältnis sehen: Was bringt dir die Anschaffung? Vor allem auch noch nach der Reise! Eine Ausrüstung explizit für eine einzige Reise zu kaufen ist meist nicht sehr sinnvoll.
Das ist allein schon wegen dem Staub problematisch!
Ich ziehe da die Zweikamera-Lösung vor. (Ich weiss: das ist jetzt nicht gerade ein hilfreicher Hinweis für dich in der jetzigen Situation). Deshalb: Superzoom!
Die Frage ist: Brauchst du diese Features?
- Nützt es dir wirklich einmal etwas, wenn du bei einem schönen Elefantenbild weisst, bei genau welcher Ecke der Serengeti du es aufgenommen hast?
- Wirst du tatsächlich fotografieren UND filmen? (Erfahrungsgemäss ist das nicht unproblematisch und oft kompromissbehaftet.)
- Wirst du die WLAN-Funktion auch nutzen? (Für die interne Kommunikation zwischen deinen eigenen Geräten mag das sinnvoll sein. Ein Weiterversand von diesen ist aus Afrika nicht überall und allezeit gewährleistet, bzw. möglich).
Aus dieser Auswahl würde ich die DSLR-Lösung mit dem Superzoom wählen.
Zuletzt bearbeitet:
Hagen37
Themenersteller
Da muss ich mich mal schlau machen, was die Foto- Häuser dafür an Geld nehmen.Versuch macht kluch
In München in einen Laden gehen und 'ne Bridge und ein Superzoom-Objektiv ausleihen.
Mit beiden Varianten bei strahlendem Sonnenschein nach Hellabrunn ... hinterher Bilder und Bediehnung vergleichen.
Also was ich bei den Bridges bis jetzt so gelesen habe, soll der AF inzwischen sehr fix sein.Mit dem Thema „AF“ hast Du dich noch gar nicht befasst, oder. Du wirst ja sicherlich nicht nur ruhig stehende Elefanten fotografieren wollen?
Ich hatte mal vor vielen Jahren eine Kompakte FZ 28. Von der Bildqualität konnte man bei ausreichend Licht nicht meckern aber der AF war eine Katastrophe. Aber vielleicht hat sich das auch gebessert im Laufe der Jahre
Holger
Ein nachvollziehbares und weit verbreitetes Phänomen.
Du musst das jedoch im Verhältnis sehen: Was bringt dir die Anschaffung? Vor allem auch noch nach der Reise! Eine Ausrüstung explizit für eine einzige Reise zu kaufen ist meist nicht sehr sinnvoll.
Das ist allein schon wegen dem Staub problematisch!
Ich ziehe da die Zweikamera-Lösung vor. (Ich weiss: das ist jetzt nicht gerade ein hilfreicher Hinweis für dich in der jetzigen Situation). Deshalb: Superzoom!
Die Frage ist: Brauchst du diese Features?
- Nützt es dir wirklich einmal etwas, wenn du bei einem schönen Elefantenbild weisst, bei genau welcher Ecke der Serengeti du es aufgenommen hast?
- Wirst du tatsächlich fotografieren UND filmen? (Erfahrungsgemäss ist das nicht unproblematisch und oft kompromissbehaftet.)
- Wirst du die WLAN-Funktion auch nutzen? (Für die interne Kommunikation zwischen deinen eigenen Geräten mag das sinnvoll sein. Ein Weiterversand von diesen ist aus Afrika nicht überall und allezeit gewährleistet, bzw. möglich).
Aus dieser Auswahl würde ich die DSLR-Lösung mit dem Superzoom wählen.
Eine Cam nur für einen Urlaub kaufen ist sicher Blödsinn. Aber ich bin auch sonst oft mit meiner besseren Hälfte in den Bergen unterwegs und wir machen auch öfter Staädrtetouren. Von daher würde das gute Stück sicher nicht im Schrank verrotten.
Die Sache mit dem Staub hatte ich noch gar nicht bedacht. Recht haste...
Ich hätte die Features nicht genannt, wenn ich sie nicht nutzen würde. Die Videofunktion würde ich definitiv nutzen. Hat schon seinen Reiz, war aber für mich noch nie das große Thema. da man sich ja extra ne Cam zulegen müsste
Aber so... Und die Panasonic FZ 1000 soll eine sehr gute Video- Funktion haben. Wäre jetzt also nicht soo der Kompromiss bei der Video- Qualität.Wlan wäre insofern sehr interressant, als das ich meine Bilder nach jeder Tour sofort auf meinem Tablet sichern könnte (Hat eine 128GB- Speicherkarte). Das würde das Mitnehmen eines Laptops ersparen.
Bezüglich GPS, o.k. dass müsste jetzt nicht unbedingt in der Cam sein. Man hat ja sein Handy dabei.
Ich werde mal, wie oben schon geschrieben die Fotoläden in der Umgebung befragen, ob man sich das Tamron 18-400 und ein oder zwei Bridges ausleihen kann.
Ic find die Panasonic FZ 1000 eigentlich ganz spanndend. Allerdings hat die nur 400mm. Und das Sigma, das ich aktuell zum Testen habe hat ja am Canon- Crop etwa 480mm. Ich weiss nicht, ob das reicht um die Tiere ggf. nah genug ran zu bekommen.
Sie hat ja auch noch digitalen Zoom, i.Zoom genannt, mit dem man dann auf den Winkel von 800mm kommen würde.
Ich persönlich würde eher zum SuperZoom als zu einer Bridge-Kamera greifen.
Ja, das SuperZoom ist immer ein schlechter Kompromiss, ja, es ist nicht allzu lichtstark, es ist nie so scharf wie eine Festbrennweite oder ein gemäßigtes Zoom, aber: die Bridge hat idR ebenfalls ein SuperZoom-Objektiv, welches ebenso lichtschwach, unscharf, etc ist, dafür hat die dann aber auch noch einen winzigen Bildsensor, der wiederum dazu führt, dass die Photos schneller vom Rauschen getrübt werden.
Zudem ist bei vielen Bridge-Kameras der Zoom nicht mechanisch, sondern oft über eine Zoom-Wippe oder einen elektronischen Zoom-Ring realisiert (z.B. auch bei der empfohlenen Panasonic FZ1000). Selbst wenn der Zoom dann stufenlos funktioniert (was schon nicht immer der Fall ist), die Bedienung ist eben nicht so schnell und präzise wie bei einem mechanischem Zoom, von dem unterschiedlich lautem Summen des Motors ganz abgesehen.
Bleibt dann in meinen Augen als einziger wirklicher Vorteil der Bridge-Kamera das geringere Gewicht und vielleicht noch die kompakteren Maße.
Ja, das SuperZoom ist immer ein schlechter Kompromiss, ja, es ist nicht allzu lichtstark, es ist nie so scharf wie eine Festbrennweite oder ein gemäßigtes Zoom, aber: die Bridge hat idR ebenfalls ein SuperZoom-Objektiv, welches ebenso lichtschwach, unscharf, etc ist, dafür hat die dann aber auch noch einen winzigen Bildsensor, der wiederum dazu führt, dass die Photos schneller vom Rauschen getrübt werden.
Zudem ist bei vielen Bridge-Kameras der Zoom nicht mechanisch, sondern oft über eine Zoom-Wippe oder einen elektronischen Zoom-Ring realisiert (z.B. auch bei der empfohlenen Panasonic FZ1000). Selbst wenn der Zoom dann stufenlos funktioniert (was schon nicht immer der Fall ist), die Bedienung ist eben nicht so schnell und präzise wie bei einem mechanischem Zoom, von dem unterschiedlich lautem Summen des Motors ganz abgesehen.
Bleibt dann in meinen Augen als einziger wirklicher Vorteil der Bridge-Kamera das geringere Gewicht und vielleicht noch die kompakteren Maße.
Ersters trifft für die FZ1000 nicht zu: f/2.8 - f/4, das hat kein Superzoom. Die Schärfe kann jeder selbst vergleichen, die FZ1000 hat ja nicht irgendeine Plastiklinse, sondern ein Leica-Objektiv dran.
Hi,
bin gerade auf die Diskussion gestoßen und festgestellt, dass es mir vor 4 Monaten genau so ging. Südafrikareise geplant und welche Ausrüstung?
Ich bin tatsächlich bei der FZ1000 hängen geblieben und habe es nicht bereut.
Gerade als ich die 1000m auf den Tafelberg gekraxelt bin, war ich froh um jedes gesparte Gramm. Und bei der Safari in Addo habe ich oft das 4k Video angeworfen um dann ein sehr gut aufgelöstes Standbild zu extrahieren.
Also mit einer gebrauchten FZ1000 für 450€ kannst Du echt nichts falsch machen und falls sie geklaut wird, ist der Verlust überschaubar.
Eigentlich wollte ich nach Südafrika wieder verkaufen. Aber jetzt behalte ich sie.
Grüße Lighttheo
bin gerade auf die Diskussion gestoßen und festgestellt, dass es mir vor 4 Monaten genau so ging. Südafrikareise geplant und welche Ausrüstung?
Ich bin tatsächlich bei der FZ1000 hängen geblieben und habe es nicht bereut.
Gerade als ich die 1000m auf den Tafelberg gekraxelt bin, war ich froh um jedes gesparte Gramm. Und bei der Safari in Addo habe ich oft das 4k Video angeworfen um dann ein sehr gut aufgelöstes Standbild zu extrahieren.
Also mit einer gebrauchten FZ1000 für 450€ kannst Du echt nichts falsch machen und falls sie geklaut wird, ist der Verlust überschaubar.
Eigentlich wollte ich nach Südafrika wieder verkaufen. Aber jetzt behalte ich sie.
Grüße Lighttheo
Zuletzt bearbeitet:
Hagen37
Themenersteller
Guten Morgen
Ich werde jetzt wahrscheionlich ganz viel Schimpf und Schelte bekommen. Aber ich bin gestern Abend über die Panasonic FZ300 gestolpert.
Brennweite 25-600mm. Auch den kleinen Mini- Sensor (1:2,3).
Aber die Cam hat nur 12 MP. Damit müsste das Rauschen doch eher etwas geringer sein als mit einer 20MP- Cam und gleichgroßem Sensor?!?
Und sie hat eine durchgehende Lichtstärke von f=2,8.
Nebenbei ist die Cam auch noch spritzwasserfest.
Hört sich doch gar nicht sooo schlecht an.
Ich werde jetzt wahrscheionlich ganz viel Schimpf und Schelte bekommen. Aber ich bin gestern Abend über die Panasonic FZ300 gestolpert.
Brennweite 25-600mm. Auch den kleinen Mini- Sensor (1:2,3).
Aber die Cam hat nur 12 MP. Damit müsste das Rauschen doch eher etwas geringer sein als mit einer 20MP- Cam und gleichgroßem Sensor?!?
Und sie hat eine durchgehende Lichtstärke von f=2,8.
Nebenbei ist die Cam auch noch spritzwasserfest.
Hört sich doch gar nicht sooo schlecht an.
- Status
WERBUNG