• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Wie gut ein Foto wird ist sehr wohl auch von der Kamera abhängig!

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
e89 schrieb:
[…] wegen der groesse der bilder.
Zum Vergrößern anklicken....

und da hast Du bestimmt auch gleich nachgefragt, ob die aus einem 80er oder 100er Rückteil gekrabbelt kamen, oder ? Ich mein, DREI METER … da musste schon ordentlich Dickschiffe an den Start bringen, alles andere ist ja in der BiehKjuh unterirdisch. Bei DER Grösse …




Der « Wert » Deines Vorzeigebildes von neulich wartet noch. Oder hat das etwa gar keinen ?
 
e89 schrieb:
Weil wir schon dabei waren, eine monaliesa auf postkarte ist witzlos.
Eine erinnerung bestenfalls, aber die bildwirkung kommt schon von der groesse. Stelle sie dir orginalgross bei dir im zimmer vor und als postkarte. Ob das jetzt zu seiner einrichtung passt lassen wir mal aussen vor, aber die wirkung ist doch eine erhebelich andere, die praesenz.
Jetzt stell dir mal vor in grossen raeumen (muss ja nicht ein schloss sein) wie poplig die ML auf A2 und wie wunderbar sie in orginalgroesse wirkt.
Fuer mich macht das wesentliche unterschiede.
Zum Vergrößern anklicken....

Gegen 42x60 cm sind die originalen 53x77 cm natürlich monumental. :lol:
 
Guenter H. schrieb:
@ e89:
Das Spielchen mit den Ausschnitten ist in erster Linie für Dich, da ich davon ausgehe, dass gerade Du ohne jeden Zweifel indentifizieren kannst, was aus welcher Kamera kommt.
Mach mal.............
Zum Vergrößern anklicken....

Beides ziemlich pixlig und unscharf (nicht boes gemeint) A ist an den farbtuben schaerfer als B.
das kann schon am focus liegen,
wenn du nicht andere brennweiten genommen hast (das musst du ja nicht, weil es eh nur ein ausschnitt ist) dann sehen wir die 25/50 probleme sowieso nicht im bild. (und ist ja auch sowieso geringer weil APS-C ja viel kleiner ist als KB und somit viel naeher an mft)
Ich waere das schon gerne dabei wenn man einen vergleich macht. :)

Kannst du mir beide RAW dateien zur verfuegung stellen?

w
 
e89 schrieb:
Fuer mich macht das wesentliche unterschiede.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich glaube es wird mal wieder Zeit den guten alten Andreas Feininger zu zitieren:
Meiner nicht unbeträchtlichen Erfahrung nach gibt es zwei Arten von Fotografen: Solche, die an den technischen Aspekten des Fotografierens interessiert sind, und andere, für die das Bild das Wichtigste ist. Die einen, zu denen leider die meisten Amateure gehören, sind vernarrt in Präzisionskameras, funkelnde Objektive, Feinkornentwickler usw. Sie haben die beste Ausrüstung, das letzte Kameramodell, die lichtstärksten Objektive und alles nur erdenkbare Zubehör. Sie sind wandelnde Lexika fototechnischen Wissens und besonders stolz darauf, aus einem Kleinbildnegativ eine »kornfreie« 40 X 50-Vergrößerung herausholen zu können. Außerdem sind sie genau auf dem laufenden über die Vor- und Nachteile der verschiedenen "Systemkameras« und geben ihre eigene Kamera regelmäßig in Zahlung für das jeweils neueste Modell (wobei sie den finanziellen Verlust mit Würde tragen). Aber sie haben oft keine Ahnung, was sie überhaupt fotografieren sollen, und machen selten Aufnahmen, die der Mühe wert sind.
Zum Vergrößern anklicken....

Das schrieb er, wohl gemerkt schon im Jahre 1978. Da hat sich wohl bis heute nicht viel geändert.;)
 
e89 schrieb:
Beides ziemlich pixlig und unscharf (nicht boes gemeint) A ist an den farbtuben schaerfer als B.
das kann schon am focus liegen,
wenn du nicht andere brennweiten genommen hast (das musst du ja nicht, weil es eh nur ein ausschnitt ist) dann sehen wir die 25/50 probleme sowieso nicht im bild. (und ist ja auch sowieso geringer weil APS-C ja viel kleiner ist als KB und somit viel naeher an mft)
Ich waere das schon gerne dabei wenn man einen vergleich macht. :)

Kannst du mir beide RAW dateien zur verfuegung stellen?

w
Zum Vergrößern anklicken....

liest Du eigentlich, was hier geschrieben wird oder bist Du nur in Deiner eigenen Welt unterwegs, wo die Inhalte anderer Postings nur mal überflogen werden?
Es steht doch zweifelsfrei dabei, woher diese Ausschnitte stammen: dpreview (www.dpreview.com).
Da kannst Du Dir das Material problemos herunterladen und selbst experimentieren.
 
e89 schrieb:
[…] Ich waere das schon gerne dabei wenn man einen vergleich macht. :)

Kannst du mir beide RAW dateien zur verfuegung stellen?
Zum Vergrößern anklicken....
Willst du uns damit etwa mitteilen, dass es besser ist, dabeizusein, weil man sonst den Unterscheid fast gar nicht erkennt ?

Mein Weltbild nimmt gerade krachend Fahrt Richtung Abgrund auf.



à propos Abgrund : Was ist denn nun der « Wert » Deines Vorzeigebildes von neulich ?
 
Guenter H. schrieb:
@ e89:
[...]
Zu Deinem Beispiel mit den Bildern in drei Meter Höhe: Und wie war Dein Betrachtungsabstand für diese großen Drucke?
Meinst Du tatsächlich, dass Du in einem solchen Fall erkennen kannst, ob diese Bilder aus einer MFT, einer APS-C oder einer KB-Kamera stammen?
[...]
Zum Vergrößern anklicken....

Ich meinte damit das die groesse des bildes eine wirkung hat.
Die praesenz ist einer dieser faktoren die auf uns eindruck machen.

Vielleicht nicht bei jedem bild/motiv, aber das ist nicht unwichtig.
Das man dazu auch eine gewisse aufloesung braucht ist wohl auch klar, du darfst das mit den 10MP auf A2 nicht glauben, das sind trolls. (oder ebend das A2 verschwindet als fleck am horizont, in trollland)
Man betrachet bilder nicht zwingend mit einem abstand mit dem man das ganze bild auf einmal erfasst. Man kann auch naeher ran, das auge wandert, der kopf bewegt sich, das ist ganz normal. Das hirn setzt das dann schon zusammen und nachts traeumst du dann von monalisa :)


w
 
Guenter H. schrieb:
@ e89:
[...]
Meine MFT-Bilder wurden bereits für Spanntransparente und Konzertplakate namhafter Künstler genutzt, hängen in 100x140 in einem Theater und das taugt für den Zweck.
[...]
Zum Vergrößern anklicken....

Klar und vom IPhone noch groesser.
Das ist ist ja nicht verboten. :angel:
Wie man das jetzt gerne haette, oder einem besser gefaellt ist jedoch eine ganz andere frage.

w
 
e89 schrieb:
du darfst das mit den 10MP auf A2 nicht glauben, das sind trolls. (oder ebend das A2 verschwindet als fleck am horizont, in trollland)
Man betrachet bilder nicht zwingend mit einem abstand mit dem man das ganze bild auf einmal erfasst. Man kann auch naeher ran, das auge wandert, der kopf bewegt sich, das ist ganz normal. Das hirn setzt das dann schon zusammen und nachts traeumst du dann von monalisa :)


w
Zum Vergrößern anklicken....

jetzt wird es langsam aber sicher kindisch, wenn Du jemandem, der seit 40 Jahren beruflich fotografiert, erzählen willst, was er zu glauben hat und wer trollig ist. Selbstzweifel hegst Du zufällig nie, oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
Rudi_D90 schrieb:
Gegen 42x60 cm sind die originalen 53x77 cm natürlich monumental. :lol:
Zum Vergrößern anklicken....

77 × 53 cm ;)
nagut, ich war das letzte mal als kind da, da kommt einem alles groesser vor :)
Wir beide (sie und ich) sind ja schon aelter.

Aendert aber nichts, postkarte wirkt nicht so wie 77 × 53 cm, bei dir im zimmer :) Es geht ja nur darum das groesse schon dem bild hilft. (zumindest manchen)

w
 
Guenter H. schrieb:
jetzt wird es langsam aber sicher kindisch, wenn Du jemandem, der seit 40 Jahren beruflich fotografiert, erzählen willst, was er zu glauben hat und wer trollig ist. Selbstzweifel hegst Du zufällig keine, oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Nein keine,
10MP auf A2 wuerde ich nicht zum belichter schicken, wenn ich andere moeglichkeiten habe.
Und jetzt mal butter bei die fische.
40 jahre fotografie und du weisst das nicht?
Jetzt habe ich zweifel.

w
 
sorry, aber Dich füttere ich nicht weiter.
Beantworte mal die Frage von parbleu!, zeige mal was auch nur ansatzweise Verwertbares, überarbeite mal Deine kruden Aussagen, dann nehme ich Dich vielleicht in Zukunft wieder ernst, so aber nicht.
 
Guenter H. schrieb:
@ e89:
...
Zu Deinem Beispiel mit den Bildern in drei Meter Höhe: Und wie war Dein Betrachtungsabstand für diese großen Drucke?
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, der Betrachtungsabstand ist sicherlich nicht immer der errechnet optimale, das kennen wir doch von jeder Werbetafel... ;)
Und ich pflichte ihm auch so weit bei, daß die Bildgröße sehr wohl einen Einfluss auf die Wirkung hat.
Es kaufen sich sicherlich nicht so viele Leute einen großen Fernseher, nur um damit etwas Anderes (zu klein geratenes) zu kompensieren, sondern weil das Erlebnis des Sehens hierbei ein anderes ist. Und da ändert sich der Betrachtungsabstand auch nicht unbedingt...
Monitore, genau das Gleiche:
Ich sitze seit einem viertel Jahrhundert immer im selben Abstand vor meinen Monitoren, das ging los bei 14" und 640x480. Heute habe ich die 3fache Breite an Pixeln, auf einer fast 4x so großen Fläche.
Nehme ich ein Bild von 1920x1080, verkleinere es (incl. Nachbearbeitung) und betrachte die beiden Bilder nacheinander, so hat das große eine ganz andere Wirkung auf mich.
Size matters! :)

Im Kino sitzen ja auch nicht alle in der selben Reihe...
 
Guenter H. schrieb:
sorry, aber Dich füttere ich nicht weiter.
Beantworte mal die Frage von parbleu!, zeige mal was auch nur ansatzweise Verwertbares, überarbeite mal Deine kruden Aussagen, dann nehme ich Dich vielleicht in Zukunft wieder ernst, so aber nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

parbleu :)
Sorry, ist bei mir als ***** eingestuft und einer antwort nicht wuerdig und dir faellt nichts besseres ein als sich auf seine ebene zu begeben?

Ist recht, die fakten aendert es nicht.
Du knipst mit 25mm, ich mit 50 ich sehe unterschiede du glaubst ganz fest das sei das gleiche.

Das die mehrheit mit kleiner als kleinbild knipst und sich gegenseitig versichert das merkt keiner war von anfang an klar.

Nur ein gescheiter satz der das 25/50 problem loest, der war nicht dabei. Daher bleibt einem ja fast nurnoch das trollen - ist klar. :D

w
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten