• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Was ist besser das 135 mit Canon Telekonverter EF 1.4x II

Wolli01

Themenersteller
Was ist besser das 135/2 L USM mit Canon Telekonverter EF 1.4x II
oder das Canon EF 200mm 1:2,8 L II USM ohne Konverter.

Hauptsächlich bei Offenblende (y)

1. Wie ist die Bildqualität mit Telekonverter
2. Wie schnell bleibt der AF mit Telekonverter

Hat das schon mal einer ausprobiert?
 
Ich habe noch nie etwas gutes über einen Telekonverter [egal welchen Herstellers] gehört, was Bildqualität angeht, eigentlich waren alle Tests, Aussagen, etc. eher super schlecht.
 
Das hört sich ja nicht gut an.
Der Konverter soll an der 7D laufen.
Das 135 möchte ich nicht hergeben, einfach zu geil das Teil, deswegen die Frage.
Doch manchmal ist es zu kurz.
 
Definitiv das 200er kaufen oder Bilder mit dem 135er croppen. Zweiteres kostet nix und hat sicher nicht schlechtere Qualität als der TC ;)... Ich halte den TC wirklich für rausgeschmissenes Geld.
 
Hallo Wolli01,

habe beide Objektive 135/2,0 und 200/2,8 II. Habe leider nur den 2x TC II und kann Dir deshlab nichts vom 1,4x Konverter berichten. Aber ich denke ein guter Konverter ist fast genauso teuer wie ein gebrauchtes EF 200/2,8L in der Version I. Das wird oft für unter 400 Euro hier angeboten: www.dslr-kleinanzeigen.de

Die Version I soll sich von der Version II in der Hauptsache nur durch die nichtabnehmbare Streulichtblende unterscheiden.

Vielleicht wäre das eine Alternative?
 
Ich hab das 135 2, das 100 2.8 und werde mir demnächste das 85 1.8 zulegen. Dafür hab ich das 50 1.4 verkauft.

Ich denke das 85 1.8 ist die optimale Portraitlinse, weil ich 90% meiner Portraits mit dem 70-200 2.8 am kurzen Ende mache. So geil ich das 135 2 finde, so selten nutze ich es für Portraits, weil es mir dafür einfach zu lang ist (and der 5D II).

Im Studio nutze ich oft das 100 2.8. Das 135 2 kommt meistens zum Einsatz bei Events.
 
Ich habe das 135-er und auch den Canon 1,4-er Extender in der Version II.
Der Konverter ist leicht und liefert gerade auch mit dem 135-er nach meinen Erfahrungen gute Ergebnisse. In dieser Kombination kann man auch schon recht formatfüllende Nahaufnahmen machen.
Für mich eine durchaus zweckmäßige Kombination.
 
Lofote schrieb:
Ich habe noch nie etwas gutes über einen Telekonverter [egal welchen Herstellers] gehört, was Bildqualität angeht, eigentlich waren alle Tests, Aussagen, etc. eher super schlecht.
Zum Vergrößern anklicken....

Lofote schrieb:
Ich halte den TC wirklich für rausgeschmissenes Geld.
Zum Vergrößern anklicken....
Sorry, aber deine Aussagen kann ich in keinster Weise nachvollziehen. Klar ist, das ein TK die Abbildungsleistung niemals verbessert. Aber es gibt durchaus Linsen die den 1,4x TK sehr gut vertragen und in der Praxis keinen sichtbaren Qualitätsverlust offenbaren. Und gerade das 135/2 gehört meiner Meinung dazu.

Es mag sein, das man im direkten Vergleich mit dem 200/2,8 einen Unterschied sieht. Der ist meiner Meinung aber nicht praxisrelevant.

Ein weiterer Vorteil ist einfach das Gewicht. Ein TK wiegt weniger als ein 200/2,8, ergo weniger Schlepperei. Zudem bekommt man einen 1,4xII schon fpr unter 200€. Ist also um die hälfte günstiger als ein gebrauchtes 200/2,8.
 
Teddy69 schrieb:
Kann es wirklich sein dass die Schärfe 135 mm /2.0 mit 1.4x II Telekonverter besser als mit 1.4xIII ist ?
Zum Vergrößern anklicken....
Bei Konvertern kommt es immer auf das Zusammenspiel mit der jeweiligen Linse an. Da kann so ein Ergebnis mal vorkommen. Das bedeutet aber nicht, das immer die Version II am 135/2 besser abbildet als die Version III. Im Normalfall sollte das andersherum sein. Wobei sich der Unterschied auch eher am Rand zeigt.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten