• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Canon 24-70 2,8 L USM Version I Fertigungssteuungen ?

Fuxy

Themenersteller
Hallo DSLR Gemeinde ...

Gab es bei dem Canon 24-70 2,8 L USM Version I bestimmte Modelle die weniger Probleme mit Randschärfe oder ähnlichen hatten ?

Möchte gerne mein 24-105 4,0 L in Rente schicken und spiele mit dem Gedanken mir das 24-70 zuzulegen .

Vielen Dank für eure Hilfe .

Gruß

Martin
 
Natürlich gab es da Fertigungsstreuungen, die Ecken waren aber bauartbedingt (Bildfeldwölbung) schon weich .
Ob es insgesamt ein Fortschritt zum 24-105 ist? Ich habe da meine Zweifel. Kein IS, starke Bildfeldwölbung, deutlich schwerer als ein 24-105, aber eben 2,8er Blende als einziges auf der Haben-Seite.
Ein Tamron 24-70 2,8 VC kommt in fast allen Bereichen deutlich moderner daher.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommt immer drauf an was man haben will - ich würde das 24-70 4.0L IS vorziehen da es eins der schärften Canon Objektive in dem Bereich ist.

Für ein KB Zoom noch recht handlich und preislich Leistbar.
Wenns eine 2.8er Linse sein soll gibts die zwei sehr guten Tamron VC und das nagelneue Sigma ART. Das Canon würd ich mir auf Grund des fehlenden IS nochmal überlegen, auch soll es relativ Flare anfällig sein.

Kommst du mit f/4 aus dann nimm das Canon, willst du f/2,8 würd ich warten bis es vom Tamron G2 und Sigma Art ordentliche Vergleiche gibt und diese auch wirklicher erhältlich sind.
Die Preise werden dadurch sicherlich rutschen.
 
Als ich recherchiert habe, welches 24-70 man sich zulegen soll, waren die Reviews, die mit Erscheinen des EF 24-70 2.8 L II USM herauskamen eigentlich sinngemäß: Das EF 24-70 2.8 L USM war bereits sehr gut, das EF 24-70 2.8 L II USM ist besser.

Ja, die Ränder sind etwas weicher, aber Du machst sicher auch mit der ersten Version des Canon 24-70 2.8 L nichts falsch!

Dass Du für so ziemlich dasselbe Geld wie für das gebrauchte V1 auch ein neues Tamron 24-70 2.8 VC Di USD bekommen kannst, macht die Entscheidung nicht leichter, denn das ist, wenn der AF und die Justage passt (AF/Zentrierung), auch ein hervorragendes Glas. Und hat vor allem einen Bildstabilisator - falls Du auch filmen möchtest, würde ich auf jeden Fall das Tamron angucken. Die G2 dagegen ist preislich noch nicht gleichermaßen interessant. Sigma hat auch was mit Stabi, für das gilt aber dasselbe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Vor allem weil das Sigma nach ersten Tests deutlich hinter den Erwartungen zurückbleibt.

Dem würd ich noch nicht all zu viel beimessen. Erste Exemplare aus dem Handel und ein wenig Ernüchterung werden es zeigen.
Die ganzen 24-70 2.8 sind auf einem hohen Niveau und durch die Größe und Gewicht wird aber immer mehr erwartet.
 
Es kommt wie immer darauf an, was von einem Objektivtausch erwartet wird. Die wesentlichen Möglichkeiten sind Stabi, Offenblende, erweiterter Brennweitenbereich.

Als Preis-Leistungs-Sieger würde auch ich das Tamron G1 bezeichnen, scharf, Stabi, Offenblende, 600 Euro gebraucht. Ein nicht weg diskutierbarer Nachteil, wie bei allen Fremdherstellern, ist die nachkonstruierte Kamera-Objektiv-Kommunikation.
Bleiben wir in der Preisregion, gibt es hinter dem König die restlichen Kleinbild Standardzooms. Die schenken sich laut Tests nicht viel, sie sind alle nicht (mehr) der Hit, sodass sich nach meiner Meinung, ein Tausch nicht lohnt und diese Diskussion nur wertvoll ist, wenn man nicht schon eines der "Budget"-Standardzooms hat, aber eines erwägt.

Ich schau(t)e mich aktuell um, in der Absicht mein 24-70 f/2.8 Version 1 auf etwas mit mehr Flexibilität zu tauschen, doch bei jeder Option außerhalb der teuren neuen, finde ich andere oder ähnliche Einwände.
Mir gefallen Farbe und Bokeh, auch der verlässliche Autofokus. Hauptmanko sind für mich Größe und Gewicht, auch fehlende Auflösung bei Blende f/2.8. Letzteres erfüllen nun Festbrennweiten, wodurch ein flexibleres Blende 4 Objektiv die rationale Entscheidung ist. Die Angst was eigentlich gutes weg zu tauschen, habe ich trotz der Konzeptionsschwäche Randunschärfe, mangels eines klaren Königs bei den f/4ern.
 
Zuletzt bearbeitet:
Natürlich gab es da Fertigungsstreuungen, die Ecken waren aber bauartbedingt (Bildfeldwölbung) schon weich .
Ob es insgesamt ein Fortschritt zum 24-105 ist? Ich habe da meine Zweifel. Kein IS, starke Bildfeldwölbung, deutlich schwerer als ein 24-105, aber eben 2,8er Blende als einziges auf der Haben-Seite.
Ein Tamron 24-70 2,8 VC kommt in fast allen Bereichen deutlich moderner daher.

Nach eigener Erfahrung mit allen genannten Objektiven kann ich diesen Ausführungen vollumfänglich zustimmen. Das EF24-70/2,8 L (I) war bei mir das schwächste Objektiv in diesem Brennweitenbereich. Wenn es unbedingt 2,8 sein soll würde ich das Tamron ganz klar vorziehen, für etwas mehr Flexibilität das EF24-105/4 L IS. Das ist auf meinen KB-Bodies quasi festgeschweißt.

IGL
Günter
 
Dem würd ich noch nicht all zu viel beimessen. Erste Exemplare aus dem Handel und ein wenig Ernüchterung werden es zeigen.
Im Nikonbereich wurde das Sigma bereits ausführlich von tombomba2 getestet. Das ist schon schwach finde ich. Nicht schlecht, aber weit entfernt von überzeugend. Vor allem zum aktuellen Preis.
 
Hab ich gesehen, aber nur ein Exemplar und einer der Testet. Das Statistische Sample ist also nicht signifikant. Warten wir ein Jahr und sehen dann wo es sich von der Leistung und dem Preis Einordnen kann.
 
Hab ich gesehen, aber nur ein Exemplar und einer der Testet. Das Statistische Sample ist also nicht signifikant. Warten wir ein Jahr und sehen dann wo es sich von der Leistung und dem Preis Einordnen kann.
Und du glaubst ernsthaft das die Gegenlichtanfälligkeit und die schwachen Ränder nur bei einzelnen Exemplaren auftritt? Zumal bisher alle Tester das mehr oder weniger bestätigen.
 
Flares hat zB das Canon mindestens im selben Ausmaß. Das mit den Rändern halte ich bei einem Lichtstarken Objektiven weniger Schlimm, die sind eh immer außerhalb des Fokus. Wie gesagt ich werde mir ein Bild machen wenn die Erwartungen weg sind.
 
Servus,

im Rahmen meines EOS 5Ds R Tests habe ich die beiden 24-70 2.8er verglichen. Vielleicht hilft Dir das ja weiter?

Für 100%-Ansicht in die Fotos klicken.

Die Gesamtansicht:
(Dieses ist nicht in 100% verfügbar. Kann es aber bei Bedarf hochladen. Es soll aber nur das Foto und die gewählten Ausschnitte zeigen.)



Ausschnitt Nr. 1 zeigt eine Blendenreihe, jeweils auf dem Baumstamm fokussiert und anschließend Blende und Belichtungszeit angepasst.
Die Größe der Ausschnitte beträgt 500x500px.



Ausschnitt Nr. 2 zeigt die Ecken bei Blende 2.8 und 8.0.
Die Größe der Ausschnitte beträgt 1500x1500px.




Viel Spaß beim Anschaun und allzeit gut Licht wünscht Euch,

Stefan[/QUOTE]
 
Wenn es für dich von der Leistung her ausreichend ist, OK, aber ich bin einfach der Meinung das dieses Art nicht auf Höhe der Zeit ist. Für eine Neuvorstellung 2017 ist das einfach zu wenig. Vor allem bei dem Preis den Sigma aktuell noch aufruft.

Gerade das untere Ende ist schlecht, richtig schlecht. Und Lensrentals z.B. testet nicht nur ein Exemplar.
 
Ich benutze das 24-70 f/2.8 I, un es hat sich wie ich finde bewährt. Im Praxiseinsatz hat mich jetzt das Thema Field Curvature wie z.B bei Photozone.de beschrieben nie gestört Portrait, Landschaft, (für Street is das eh nix (weil zu Auffällig dank Monster-Streulichtblende).
Zu dem Thema Fertigungsstreuung, kann ich in Bezug auf die Linse nicht negatives berichten, hatte im Laden zwei Exemplare and er Kamera und konnte damals keine Unterschied feststellen.
Generell habe ich den Eindruck, daß bei Canon im Vergleich zu Sigma und Tamron, das Thema Qualitätsstreuung deutlich geringer ausgeprägt ist, wenn man Sigma auch zugestehen muss das Sie in Optik und Fertigungsqualität mir der Art Serie deutlich zugelegt haben.

Wa man beim 24-70 2.8 immer beachten sollte ist das nicht unerhebliche Gewicht von fast 1kg.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten