Suche eine Alternative zum Sony E 16-50mm

Hallo,
ich merke immer wieder, dass wenn ich mit Leuten unterwegs bin, niemand Geduld hat zu warten, bis ich meine Objektive gewechselt habe und ich mich dann immer ertappe, nur das 16-50mm mitzunehmen.
Nur hätte ich gerne etwas mehr Brennweite und eine bessere Abbildungsleistung, vor allem die verschwommenen Ränder stören mich etwas.

Ich suche, für meine a6000 ein Objektiv mit ca. 16-150mm und einer etwas schärferen Abbildungsleistung als das Kit 16-50mm. Viel mehr als 500€ wollte ich nicht unbedingt ausgeben aber sagt mir bitte erst mal, was es da auf dem Markt gibt. Ein Gebrauchtes wäre auch ok.

Bis jetzt besitze ich: Sony 16-50mm, Sony 50-210mm, Sony 50mm 1,8F und Samyang 12mm

Vielen Dank

Sony E PZ 18-105 f/4 G OSS
Ansonsten müsstest du etwas adaptieren...

SEL 18-105/4
SEL 16-70/4
Oder wenn es hauptsächlich um mehr Brennweite und Nicht-Wechseln-Müssen geht, ein Sony oder Tamron 18-200.

Meinst du mit Sony und Tamron die beiden?

https://www.amazon.de/Sony-SEL18200...qid=1495358521&sr=8-2&keywords=e+mount+18-200

https://www.amazon.de/Tamron-18-200...qid=1495358521&sr=8-1&keywords=e+mount+18-200

Wie ist denn die Abbildungsleistung von den beiden im Vergleich zum 16-50.

second ich schrieb:

Meinst du mit Sony und Tamron die beiden?

..
Wie ist denn die Abbildungsleistung von den beiden im Vergleich zum 16-50.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau die meine ich. Die beiden sind praktisch baugleich, zusätzlich gibt es noch ein älteres 18-200 von Sony, welches die bessere Version ist, da scheiden sich die Geister.

Ich selbst habe das 16-50, das 18-105 und das 18-200 von Tamron.
Von der Bildqualität würde ich das 18-105 vorne sehen, allerdings nur korrigiert, unkorrigiert verzeichnet es extrem. Zudem ist es recht groß und zoomt per Motor. Wenn Du auch filmst (mache ich nicht) wäre es erste Wahl. Mit meinem 16-50 bin ich eigentlich zufrieden, vielleicht habe ich ein gutes Exemplar erwischt, das Tamron scheint mir aber besser zu sein und es ist eben deutlich universeller, dafür halt nicht so kompakt. Als Schönwetter-Reisezoom durchaus empfehlenswert, aber natürlich nicht mit einer Festbrennweite zu vergleichen...

Hier kannst Du Bilder gucken:
16-50: https://flic.kr/s/aHsk2C1jkq
18-105: https://flic.kr/s/aHska5BXR2
Tamron 18-200: https://flic.kr/s/aHskjTTJEg

Nicht wundern, dass nichts Aktuelles dabei ist, ich fotografiere inzwischen hauptsächlich mit einer A7II...

Pippilotta schrieb:

Hier kannst Du Bilder gucken:
16-50: https://flic.kr/s/aHsk2C1jkq
18-105: https://flic.kr/s/aHska5BXR2
Tamron 18-200: https://flic.kr/s/aHska5BXR2

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Beispielbilder, 18-105 und Tamron 18-200 ist allerdings der gleiche Link

second ich schrieb:

Danke für die Beispielbilder, 18-105 und Tamron 18-200 ist allerdings der gleiche Link

Zum Vergrößern anklicken....

Ups, hab's korrigiert...

Das 16-70 ist von der Schärfeleistung besser als das 18-105

martwebmartweb1 schrieb:

Das 16-70 ist von der Schärfeleistung besser als das 18-105

Zum Vergrößern anklicken....

Aber nicht bei 105mm
Und die Unterschiede sind sehr marginal

Pippilotta schrieb:

Ups, hab's korrigiert...

Zum Vergrößern anklicken....

Bei den Fotos zum 18-105 hast du bei dem Bild dsc05334 und dsc05266rz etwas korrigiert? Die Übergänge von Scharf zu Unscharf sehen nicht besonders gelungen aus. Kommt die A6000 damit nicht klar oder liegt es da am Objektiv?

jcsn2001 schrieb:

Bei den Fotos zum 18-105 hast du bei dem Bild dsc05334 und dsc05266rz etwas korrigiert? Die Übergänge von Scharf zu Unscharf sehen nicht besonders gelungen aus. Kommt die A6000 damit nicht klar oder liegt es da am Objektiv?

Zum Vergrößern anklicken....

Korrigiert glaube ich nicht, genau sagen kann ich es aber nicht mehr.
Die beiden von Dir genannten sehen aber jetzt im Nachhinein betrachtet wirklich etwas seltsam aus. Ich würde am ehesten vermuten, dass es am Bokeh des Objektivs liegt, das bei unruhigen Strukturen im Unschärfebereich ziemlich hart ausfällt, auch hier zu sehen: https://flic.kr/p/urJxNp
Andererseits geht auch so etwas: https://flic.kr/p/v8FxKc

Moin,

als Neuling im Forum erstmal ein freundliches Hallo in die Runde.
Ich habe mir vor 2 Monaten auch eine Alpha 6000 gegönnt. Vorher war ich mit einer Lumix FZ 38 unterwegs. Da war der "Sprung" von dem 18fach Zoom der Lumix zum 16-50 (also knapp 3,2fach) des 1650er Kit-Objektivs doch gewaltig...... Nach langem hin und her zwischen dem 55210, dem SEL 18200 bzw. dem 18200er Tamron bin ich letztendlich beim SEL 18105 gelandet.
Warum beim 18105?! Ganz einfach: Das 55210 hätte ich zum einen immer extra mitschleppen müssen und ein Objektivwechsel ist immer im unpassendsten Moment erforderlich..... Für mich im nicht akzeptablen Bereich.
Die 18200er bekommen sehr gemischte Kritiken, sind nicht so lichtstark wie das 18105er, fahren beim Zoomen ein "langes Rohr" raus und sind dadurch "Luftpumpen", die Luft und Staub in das Innere blasen. Und den Zoombereich jenseits der 100mm braucht man eher selten; ganz davon zu schweigen, dass man diesen Bereich auch trotz Stabilisator nicht mehr wirklich freihändig nutzen kann. Und last but not least: Es waren (fast) keine gebrauchten 18200er (egal ob Tamron oder Sony) zu finden, bei denen nichts von Staub im Inneren (der selbstverständlich "nicht auf den Bildern zu sehen" ist) stand.
Alle diese Probleme hat das 18105er nicht, da es komplett geschlossen ist. Der Zoom läuft im Inneren und ist völlig geräuschlos (wichtig, wenn man filmen will).
Es hat zwar nur eine Brennweite bis 105mm, das aber bei einer durchgehenden 4er Blende. Damit ist es im Telebereich sogar besser als das 1650.
Der Nachteil: Das Gewicht! Die stramm 450 Gramm des Objektivs hängen sich auf Dauer ganz schön an....... Aber so what?!
Und, auch das fällt erst später auf; man kann das integrierte Blitzlicht nicht mehr nutzen! Das 18105 ist so groß, dass es links unten auf knapp einem Viertel des Bildes einen Schatten wirft.
Also habe ich mir noch ein Blitzgerät gekauft...... Mit Blitz fotografiere ich zwar SEHR selten, aber wenn, braucht man es halt.
Jetzt bin ich in Kürze im ersten größeren Urlaub mit dem neuen Equipment. Schaun ma mal.

Grüße Torsten
PS: Sorry für den vielen Text.

Aber warum eine Kamera mit Wechselobjektiven kaufen, wenn man die Objektive nicht wechseln will? Wäre da eine RX100 nicht einfacher gewesen?

Moin,

ja jein.
Zum einen hat die Alpha ein paar Goodies (u.a. den blitzschnellen Zoom, die Fernsteuerung via App), auf die ich ungern verzichte, zum andern habe ich mich etwas blöd ausgedrückt.
Wenn ich in den Urlaub fahre, dann will ich nicht mehrere Objektive mitschleppen und sie schon gar nicht (wie bei der Konstellation 1650 und 55210) häufig bzw. im unpassenden Moment wechseln müssen. Deshalb das 18105er.
Bei speziellen Einsatzfällen sieht das schon wieder anders aus.
Wenn ich die RX100 hätte nehmen wollen/sollen, dann hätte ich auch bei meiner Lumix bleiben können.......

Grüße
Torsten

Bist du Luky Luke, dass deine a6000 einen blitzschnellen Zoom hat? Ich denke du meintest den Autofokus?

Moin,

Du hast ja sowas von Recht......
Sorry!

Grüße
Torsten
PS: Das Thema des Freds war, glaube ich, die Frage nach einer Alternative für das 1650. Und diese habe ich aus meiner Sicht beantwortet.

TorstenW schrieb:

Die 18200er bekommen sehr gemischte Kritiken, sind nicht so lichtstark wie das 18105er, fahren beim Zoomen ein "langes Rohr" raus und sind dadurch "Luftpumpen", die Luft und Staub in das Innere blasen. Und den Zoombereich jenseits der 100mm braucht man eher selten; ganz davon zu schweigen, dass man diesen Bereich auch trotz Stabilisator nicht mehr wirklich freihändig nutzen kann. Und last but not least: Es waren (fast) keine gebrauchten 18200er (egal ob Tamron oder Sony) zu finden, bei denen nichts von Staub im Inneren (der selbstverständlich "nicht auf den Bildern zu sehen" ist) stand

Zum Vergrößern anklicken....

Hm, irgendwas scheine ich falsch zu machen, dass ich auch nach zwei Jahren intensiven Einsatzes keinen Staub in meinem 18200er habe.

Den Zoombereich über den 100mm brauche ich selbst sogar recht oft. Eher als den von 50 bis 100.

Und auch das mit dem freihändig halten kann ich nicht nachvollziehen. Kann aber natürlich auch daran liegen, dass ich kein Zappelphilipp bin...

Moin,

najaaaaaa, das mit dem Staub habe ich in einigen Rezensionen und eben den Angeboten bei ebähhh gelesen.
Es gibt dort auch erstaunlich viele Tamrons, die (dafür nebenbei bemerkt noch unverschämt teuer sind) als defekt mit dem Fehler "fokussiert nicht" angeboten werden.
Und in diversen Vergleichen (auch hier im Forum) wird das 18105er als die bessere Wahl (wenn einem der 105er Zoom ausreicht) empfohlen.
3 Fachleute, 5 Meinungen halt.....
Ich habe es gekauft und probiere gerade aus, wie ich damit zu recht komme. Mir dann doch ein 18200 kaufen kann ich immer noch....

Grüße
Torsten (Zappelphillipp) *grins*

TorstenW schrieb:

najaaaaaa, das mit dem Staub habe ich in einigen Rezensionen und eben den Angeboten bei ebähhh gelesen.
Es gibt dort auch erstaunlich viele Tamrons, die (dafür nebenbei bemerkt noch unverschämt teuer sind) als defekt mit dem Fehler "fokussiert nicht" angeboten werden.
Und in diversen Vergleichen (auch hier im Forum) wird das 18105er als die bessere Wahl (wenn einem der 105er Zoom ausreicht) empfohlen.
3 Fachleute, 5 Meinungen halt.....
Ich habe es gekauft und probiere gerade aus, wie ich damit zu recht komme. Mir dann doch ein 18200 kaufen kann ich immer noch....

Zum Vergrößern anklicken....

Das Ding heißt eBay, so wie es auch nicht Windoof oder zum Bleistift heißt.

Ich kann nur aus meiner Erfahrung heraus sprechen. Ich habe mit dem Objektiv in zwei Jahren über 60.000 Photos gemacht, das Objektiv nicht zimperlich behandelt (hängt an einem Schultergurt und schrappt gerne mal an Stein) und es tut immer noch brav seinen Dienst.

Hatte übrigens beide Objektive gleichzeitig da und mich dann gegen das 18105er entschieden. Aber das kann natürlich jeder für sich selbst entscheiden.

Ich mag es nur nicht, wenn man die eigene Meinung als pauschal geltend hinstellt.

Moin,

auch wenn es jetzt OT wird...
Wo habe ich meine Meinung als allgemein geltend hingestellt? *koppkratz*
Ich habe mich zu den Objektiven durch alle möglichen Foren, Ebay und Amazon gewühlt und mich als Quintessenz daraus für das 18105er entschieden, weil es eben die beschriebenen (nennen wir es mal) Nachteile für mich nicht hat.
Bei den 18200ern wurde auch (hauptsächlich bei den Sony, bei den Tamron, die wohl schwergängiger laufen, nicht) bemängelt, dass im eingeschalteten Zustand, wenn das Objektiv nach unten hängt, der Zoom durch das Gewicht des Objektivs "rausläuft".
Aber der für mich hauptsächlich entscheidende Punkt war das mit dem Staub, der bei sehr vielen Gebrauchten beschrieben wurde. Es war kein Objektiv in der Preisklasse bis 450 EUs dabei, dass nicht irgendeine "Macke" hatte. Dann hatte ich das Glück mit dem 18105er.
Das ist ist auch gebraucht, aber in einem absoluten Top-Zustand. Keine Schrammen, Kratzer, nix. Und das für 400 EUs....

Grüße
Torsten