• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

µFT Leica DG Vario Elmarit 12-60mm 2.8-4.0 ASPH

und mein altes 14-45mm* f 3,5-5,6 durchweg mit 3,5 bewertet an der G1* !!!. Somit besser als das 12-60 f 3,5-5,6 an einer aktuellen Oly EM5/II mit 2,5 bis 3,0 punkten.
*meine erste MFT kombi, aktuell GX80+14/45mm, das DG Leica 12/60-er soll folgen.
(zur einschätzung der optikbewertung: 3,5 bis 4,0 punkte für das Lumix G Vario 35-100 f 2,8 und 4,5 punkte für das Leica summicron 50mm f 2,0 - max. 5,0 punkte)

mike
 
Zuletzt bearbeitet:
Das darf man bei dem Preisunterschied doch wohl auch erwarten, oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte am letzten WE beide Objektive zur Verfügung und habe nur absolut rudimentäre Vergleiche angestellt.
Das 12-100 besitze ich selbst, das 12-60 hatte ich günstig aus einem Kit gekauft.
Die Haptik hat mir beim 12-60 besser gefallen - die Ringe laufen recht deutlich weicher und sanfter.
Das 12-100 ist da (vermutlich aufgrund der anderen Abdichtung) rauher unterwegs.
Größe und Gewicht sind völlig unterschiedlich und ich war drauf und dran das Zuiko abzugeben.
Ich habe dann nur einen Mini-Test für Verzeichnung und Vignettierung gemacht, worauf das Leica-Zoom in den Weiter-Verkauf gegangen ist.
Wenn ein kleinerer Bildwinkel-Bereich mit einer deutlicheren Verzeichnung (die eh' schon digital korrigiert wird) einhergeht, macht das für mich keinen Sinn.
Vielleicht weiß man aber jetzt auch, warum die Olympus-Objektive allesamt größer und schwerer als die entsprechenden Panasonic-Linsen sind.

Denn letzenendes kauft man sich ein Objektiv ja wegen der Fotos, die man damit machen kann und nicht wegen der Sternchen, die es in einem Test bekommt.
 
Das 12-100 gehört auf jeden Fall mit zu den interessantesten Linsen die ist zur Zeit auf dem Markt gibt, finde das wäre sogar ein Argument für den Systemeinstieg. Und das 1260 ist die leichtere Alternative dazu.
 
marathoni schrieb:
...
Ich habe dann nur einen Mini-Test für Verzeichnung und Vignettierung gemacht, worauf das Leica-Zoom in den Weiter-Verkauf gegangen ist.
Wenn ein kleinerer Bildwinkel-Bereich mit einer deutlicheren Verzeichnung (die eh' schon digital korrigiert wird) einhergeht, macht das für mich keinen Sinn.
Vielleicht weiß man aber jetzt auch, warum die Olympus-Objektive allesamt größer und schwerer als die entsprechenden Panasonic-Linsen sind.
...
.
Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich ist eine optische Korrektur (die sich aber eben auch auf die Größe und das Gewicht niederschlägt) immer zu begrüßen.
Das 12-100er ist gute 200g schwerer als das 12-60er.
Allerdings stellt sich mir hier die Frage nach der 'deutlichen Verzeichnung' von der du hier sprichst und unter welchen Bedingungen diese relevant ist.
Für den privaten Hobby-Bereich wohl eher nicht.
Hatte vor zwei Wochen mal das Panasonic 14-42 Powerzoom gegen mein Leica bei 14mm antreten lassen. Die Ränder waren (trotz digitaler Korrektur) um Welten besser als bei dem 14-42er.
Insofern kann ich deine Bedenken nicht so ganz verstehen. Denn es klingt so als wäre das 12-100 'perfekt'. Was IMHO bei einem Zoomobjektiv dieser Brennweite beinahe unmöglich erscheint. Aber das ist meine private Meinung :)
 
television schrieb:
Allerdings stellt sich mir hier die Frage nach der 'deutlichen Verzeichnung' von der du hier sprichst und unter welchen Bedingungen diese relevant ist.
Für den privaten Hobby-Bereich wohl eher nicht...
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn man gerne grafische Motive fotografiert sind Verzeichnungen eher kontraproduktiv.
Bei einem Objektiv, das unter dem Leica-Label firmiert und entsprechend kostet erwarte ich einfach besseres als das gebotene.
Da ist es unerheblich, ob das Objektiv "nur" für den Hobbybereich genutzt wird.
Da habe ich vielleicht höhere Ansprüche als andere.
Zumal das 12-60 auch an hauptberufliche Foto- und Videografen adressiert ist.
Dass es besser geht zeigt wiederum Olympus mit dem bekannten 12-40er.

television schrieb:
...Insofern kann ich deine Bedenken nicht so ganz verstehen...
Zum Vergrößern anklicken....
Ist doch ganz einfach.
Ich war allerdings recht erstaunt, dass das 8,3-fache Zoom besser korrigiert ist als das 5-fache.

television schrieb:
...Denn es klingt so als wäre das 12-100 'perfekt'. Was IMHO bei einem Zoomobjektiv dieser Brennweite beinahe unmöglich erscheint...
Zum Vergrößern anklicken....
Um es mal mit der Maus zu sagen: klingt komisch - ist aber so.
Ich bin selbst immer wieder überrascht zu welchen Leistungen dieses Objektiv mit einer derartigen Bildwinkel-Spreizung imstande ist.

Für mich schmälert all dies das 12-60er nicht, denn es ist haptisch sogar etwas angenehmer (von Größen- und Gewichtsvorteilen gar nicht zu sprechen).
Es gibt aber links und rechts davon vergleichbare Linsen, die bessere Leistungen zeigen.
 
marathoni schrieb:
Wenn man gerne grafische Motive fotografiert sind Verzeichnungen eher kontraproduktiv.
Bei einem Objektiv, das unter dem Leica-Label firmiert und entsprechend kostet erwarte ich einfach besseres als das gebotene.
Da ist es unerheblich, ob das Objektiv "nur" für den Hobbybereich genutzt wird.
Da habe ich vielleicht höhere Ansprüche als andere.
Zum Vergrößern anklicken....

Unter rein technischen Gesichtspunkten muss ich dir wider besserem Wissen zustimmen. Aus meiner persönlichen Sicht hatte ich dann wohl auf den letzten 100 Bilder eher weniger kritische Motive bei denen Verzeichnungen im WW sonst sicherlich auch mir sofort ins Auge fallen würden. (nutze primär Lightroom bei dem ja bereits das korrigierte RAW zum Einsatz kommt).

Aber von der rein technischen Seite abgesehen finde ich das 12-60er sehr stimmig in Bezug Schärfe / Kontrast / 'sichtbare Randauflösung'. Hab bei den MFT Zooms einiges durch die letzten Jahre. Und bei dem 12-60 bin ich zum ersten mal sehr zufrieden. Im Gegensatz zum 12-35er wo mir der obere Brennweitenbereich immer fehlte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Selbst die Kritik an der GH5 würde ich nicht überbewerten. Denn es wurden JPG ooc getestet und selbst die JPG sind ja noch in weiten Grenzen konfigurierbar.
 
tornesch schrieb:
Die Hauptkritik dort gilt der GH5, es scheint tatsächlich so als sei die Linse an einer Pen F besser aufgehoben.
Zum Vergrößern anklicken....

An der PEN-F tatsächlich ein Traum, an der E-M10 II kaum weniger überzeugend. Einziges Manko: Ich kann mich (im Gegensatz zur PEN-F) bei der E-M10 II nicht mehr eindeutig zwischen OIS und IBIS entscheiden. Der OIS ist so angenehm rauscharm...:D

PS Die mehrfach geäußerte Kritik am ausfahrendem Plastiktubus ist weit weg von jeder vernünftigen Realität, welches Objektiv dieser Gewichts- ud Größenklasse ist komplett aus Metall und warum auch?:confused:
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten