• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

FT/µFT Von Canon KB zu Olympus (Erfahrungsbericht)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Nein, KB kann alles was kleinere Sensoren können, darüber hinaus aber ein bisschen mehr.
Es gibt nichts, worin kleinere Sensoren Vorteile böten, außer eben etwas kleinere Bauweisen, hauptsächlich auf lichtschwache Kombis bezogen, bzw. vom Handling benachteiligte.
Gleiche Leistung=gleiche Baugröße, wenn man von Spiegellos auf allen Seiten ausgeht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bill Morisson schrieb:
Von der Freistellung her mag das stimmen, man hat aber alle Vorteile der höheren Lichtstärke wie eben die kürzere Verschlusszeit. Und wie Chris in seinem PDF ja schon geschrieben hat, muss man bspw. beim Fotografieren von Kleinvögeln mit KB Kameras eh auf f5.6 oder gar f8 abblenden, was oftmals wieder höhere ISO Werte nach sich zieht um auf halbwegs schnelle Verschlusszeiten zu kommen. Da ist man durch die höhere Schärfentiefe bei den lichtstarken FT und mFT Gläsern wieder eher im Vorteil.

Die Gewichtsersparnis ist bei denen von dir genannten Objektiven tatsächlich nicht vorhanden, das sind aber auch FT Linsen. Das Panasonic 35-100mm f2.8 wiegt grade mal 360 Gramm und auch das kommende Olympus 40-150mm f2.8 wird sicher leichter sein als die 70-200mm f2.8 Prügel von CaNikon, dafür hat es dann aber die universellere Brennweite.
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

diese Erfahrung kann ich nicht teilen.
Ich habe Kleinvögel mit einem 2,8/400 bei Offenblende und 4,0 fotografiert.

Gruß
Waldo
 
Bill Morisson schrieb:
..........Das Panasonic 35-100mm f2.8 wiegt grade mal 360 Gramm und auch das kommende Olympus 40-150mm f2.8 wird sicher leichter sein als die 70-200mm f2.8 Prügel von CaNikon, dafür hat es dann aber die universellere Brennweite.
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, Du müsstest ein KB mit durchgehend 5,6 zum Vergleich heranziehen, welches nicht existiert.
Aber schon die existenten KB 3,5-5,6 Zooms zeigen, dass KB gleich groß wie mFT ist, wenn selbe Leistung verglichen wird.

Selbstverständlich gibt es sauscharfe KB Gläser, die mit Offenblende verwendet werden können,
selbstverständlich lässt sich durchs höher mögliche ISO die selbe Schärfentiefe herstellen,
selbstverständlich braucht man höhere Schärfentiefe nicht immer=Vorteil KB,
selbstverständlich bleibt unterm Strich bei KBkombis häufig mehr Auflösung über.
 
Zuletzt bearbeitet:
LIMALI schrieb:
Nein, KB kann alles was kleinere Sensoren können, darüber hinaus aber ein bisschen mehr.
Es gibt nichts, worin kleinere Sensoren Vorteile böten, außer eben etwas kleinere Bauweisen, hauptsächlich auf lichtschwache Kombis bezogen, bzw. vom Handling benachteiligte.
Gleiche Leistung=gleiche Baugröße, wenn man von Spiegellos auf allen Seiten ausgeht.
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

oh jeh.
Hut ab.
Das im µFT Forum.

Es ist aber so.

Gruß
Waldo
 
@LIMALI: Ich glaube, dass niemand hier behauptet hat, dass Kleinbildsensoren keine Vorteile hätten. Ich bin der letzte der das sagen würde, da ich beide Systeme besitze und nutze, siehe Signatur. Fakt ist aber, dass die Nikon bei mir nur noch für spezielle, besonders kritische Fotos genutzt wird, ganz einfach weil sie in Verbund mit den Objektiven weitaus größer und schwerer ist als meine mFT Kamera. Auch das Fotografieren an sich macht mir persönlich mit der Olympus viel mehr Spass. Und das ist zumindest für Leute die die Fotografie als Hobby betreiben wohl immer noch das wichtigste ;)

Abschließend noch eine Frage: Welche mFT Kamera hast du denn bisher ausgiebig genutzt, sprich welche eigenen Erfahrungen hast du mit dem System? Offensichtlich hast du ja einiges zur Diskussion beizutragen, wäre nur schön wenn du überhaupt Ahnung hast wovon du redest :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Bill Morisson schrieb:
@LIMALI: Ich glaube das niemand hier behauptet hat, dass Kleinbildsensoren keine Vorteile hätten, .....)
Zum Vergrößern anklicken....
Bill Morisson schrieb:
Von der Freistellung her mag das stimmen, man hat aber alle Vorteile der höheren Lichtstärke wie eben die kürzere Verschlusszeit. Und ............
Zum Vergrößern anklicken....
Den Eindruck hatte ich nicht.
waldo schrieb:
....oh jeh.
......Das im µFT Forum.
Zum Vergrößern anklicken....
Leider notwendig geworden, um die Verbreitung von Falschansichten einzudämmen, siehe oben.
caprinz schrieb:
Warum das denn??:confused:
Zum Vergrößern anklicken....
Weil es nichts bringt Leistungsvergleiche anzustellen, ohne die Sensorgröße mitzuberücksichtigen. So passiert,- siehe oben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Falsche Ansicht hast ganz offensichtlich du. Gleiche Blende = gleiche Verschlusszeit. Andere Sensorgröße = andere Schärfentiefe. Das sind zwei verschiedene Paar Schuhe!

mFT f1.8 = KB Freistellung von f3.6 aber die selbe Verschlusszeit wie bei einem KB Objektiv mit f1.8 vorausgesetzt bei beiden Kameras ist die selbe ISO Zahl eingestellt.

Das ist Fakt.
 
LIMALI schrieb:
Nein, Du müsstest ein KB mit durchgehend 5,6 zum Vergleich heranziehen, welches nicht existiert.
Aber schon die existenten KB 3,5-5,6 Zooms zeigen, dass KB gleich groß wie mFT ist, wenn selbe Leistung verglichen wird.

Selbstverständlich gibt es sauscharfe KB Gläser, die mit Offenblende verwendet werden können,
selbstverständlich lässt sich durchs höher mögliche ISO die selbe Schärfentiefe herstellen,
selbstverständlich braucht man höhere Schärfentiefe nicht immer=Vorteil KB,
selbstverständlich bleibt unterm Strich bei KBkombis häufig mehr Auflösung über.
Zum Vergrößern anklicken....

wer nicht bereit ist auf das bisschen mehr an Freistellung zu verzichten, der sollte bei KB bleiben. Das dafür dann mitunter deutlich mehr Geld und Gewicht in kauf genommen werden muss, sollte jedem klar sein.
Deshalb ist aber mFT kein deut schlechter wie KB, sondern eben anders. Die Vorteile die es mir gegenüber KB gebracht hat will ich nicht mehr missen. Und wenn es mir wirklich um Leistung und Freistellung ginge, dann wäre Großformat für mich die richtige Wahl.
 
Bill Morisson schrieb:
Die Falsche Ansicht hast ganz offensichtlich du. Gleiche Blende = gleiche Verschlusszeit. Andere Sensorgröße = andere Schärfentiefe. Das sind zwei verschiedene Paar Schuhe!

mFT f1.8 = KB Freistellung von f3.6 aber die selbe Verschlusszeit wie bei einem KB Objektiv mit f1.8

Das ist Fakt.
Zum Vergrößern anklicken....


So sehe ich das auch,darum hatte ich bei Limali nochmal nachgefragt.
 
Kersten Kircher schrieb:
wer nicht bereit ist auf das bisschen mehr an Freistellung zu verzichten, der sollte bei KB bleiben. Das dafür dann mitunter deutlich mehr Geld und Gewicht in kauf genommen werden muss, sollte jedem klar sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin hauptsächlich Studiofotograf und fotografiere mit Canon Vollpfostenformat.
Die Sensorgröße ist das Totschlagargument für die "Freistellungsbeauftragten".
Die überwiegende Mehrzahl meiner Motive erfordert allerdings größere Schärfentiefe,so in Richtung f8-11.
Mit mFT bräuchte ich bei gleicher ISO Einstellung lediglich 1/4 an Blitzlichtleistung gegenüber KB.
 
Bill Morisson schrieb:
Die Falsche Ansicht hast ganz offensichtlich du.
...
Das ist Fakt.
Zum Vergrößern anklicken....
Nö, Fakt ist das keinesfalls.

Er geht offensichtlich von äquivalenten Aufnahmen aus, also gleicher Bildwinkel, gleiche Tiefenschärfe, gleiche Belichtungszeit.

Da gibt es keinen Vorteil von mFT, und es bleibt häufig (hat er auch so geschrieben) ein Auflösungsvorteil des größeren Formats.

Ich würde es aber begrüßen, wenn hier nicht die x-te Diskussion mFT vs den Rest der Welt stattfände. Der TO hat einen sehr ausführlichen Erfahrungsbericht geliefert, und der geht jetzt in der Endlosdiskussion unter.

Ich finde das schade.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten