µFT AF-C und OMD 5 II

Hallo,

jetzt habe ich mich hier doch einmal angemeldet mit einer konkreten Frage:

==> Ich weiß, es wird gleich ersichtlich, dass ich eigentlich zwei Kameras bräuchte (Em1 + OMD5 II), aber das ist leider ausgeschlossen.

Ich suche eine Kamera, die ich:

1. hauptsächlich für Reportage nutzen möchte. Ich warte immer noch auf ein f 1,4 17,5mm, aber das ist gerade mal nebensächlich und bis dahin nutze ich weiter mein Lumix 14mm, mein Lumix 20mm und mein Lumix 25mm (Ihr seht aus welchem mft-Lager ich komme) und natürlich bald das 12-40 f 2,8 oly.

2. Zum anderen fotografiere ich aber auch gerne Vögel und nutze bisher das Lumix 100-300mm. Das kommende oly 300mm + TC wird für mich ein must-have Objektiv. Diese Linse ist auch der Grund, dass meine nächste Kamera nun eine Olympus wird, da ich hier den tollen Stabilisator benötige.

==> Nicht nur wegen Punkt 1 gefällt mir die OMD5 II noch einmal deutlich besser als die Em1. Eigentlich ist sie meine dream-Kamera.

Meine Bedenken und Fragen zur OMD5II:

Bisher habe ich den Af-C an den Lumix G`s kaum genutzt, ich hatte das Gefühl, dass es mehr auf Glück beruht, das Motiv hier mal im Fokus zu halten.

==> Ich habe die Tage/Wochen sehr viel gelesen und warte nun endlich auf konkrete Erfahrungen mit dem AF-C der OMD 5 II.

Mir ist dabei völlig klar, dass der AF-C der EM1, gerade nach dem firmware upgrade, noch einmal deutlich besser geworden ist.
Dennoch bin ich bereit hier Kompromisse einzugehen, wenn der AF-C der OMD 5 II auch so halbwegs funktioniert.
Für Vögel im Flug muss auch längst nicht jeder Schuss ein Treffer werden, nur wäre es schön, wenn auch hier abundan ein Foto herauskommen würde.
Bisher ging es mir v.a auch darum mein Hobby der Ornithologie mit dem der Fotografie zu verbinden. So mache ich bisher auch meist Fotos vom Vogel im Ansitz.
Aber die Ansprüche steigen eben.

Die nächste Kamera werde ich mir dann erst in 3 Jahren leisten können/wollen und es ist klar, dass wenn ich mich jetzt für eine OMD 5 II entscheiden sollte, diese dann wohl eine EM2 werden dürfte.

Meine Fragen:

- Wie sehr hängt der Af-C eigentlich neben der cam auch vom Objektiv ab und was dürfen wir hier vom 300mm f 4 erwarten?

- Ist der Af-C der OMD5 II für bif wirklich nicht zu gebrauchen? Wie gesagt, zu Kompromissen bin ich hier durchaus bereit, nur wenn der Unterschied zur Em1 wirklich extrem groß ist, muss ich das ganze noch einmal überdenken.

==> Ich habe noch niemals in meinem Leben so viel Geld in die Hand genommen. Auf Auto und anderen Luxus verzichte ich bewusst und investiere lieber in meine Reisen, wo mir die OMD5 II eben viel mehr entgegenkommen würde.

Könnte sich mal jemand bitte etwas ausgiebiger mit dem AF-C der OMD 5 II beschäftigen und berichten? Das wäre prima!

Vielen Dank *** Onkel-ubu

onkel-ubu schrieb:

2. Zum anderen fotografiere ich aber auch gerne Vögel und nutze bisher das Lumix 100-300mm. Das kommende oly 300mm + TC wird für mich ein must-have Objektiv. Diese Linse ist auch der Grund, dass meine nächste Kamera nun eine Olympus wird, da ich hier den tollen Stabilisator benötige.
...
Bisher habe ich den Af-C an den Lumix G`s kaum genutzt, ich hatte das Gefühl, dass es mehr auf Glück beruht, das Motiv hier mal im Fokus zu halten.

Zum Vergrößern anklicken....

Welche Lumix Gs? Da gibt es große Unterschiede.

C-AF mit BirdsInFlight scheint zu einem nicht unerheblichen Teil eine Frage der Übung zu sein. Auch mit der E-M5 I gelingen einigen durchaus überzeugende Ergebnisse, der C-AF der E-M5 II scheint noch etwas besser zu sein, wie erste Kommentare hier im Forum andeuten.

Mir ist dabei völlig klar, dass der AF-C der EM1, gerade nach dem firmware upgrade, noch einmal deutlich besser geworden ist.
Dennoch bin ich bereit hier Kompromisse einzugehen, wenn der AF-C der OMD 5 II auch so halbwegs funktioniert.

Zum Vergrößern anklicken....

Solange der AF rein kontrastbasiert ohne Zusatztechnologie wie DFD bei Panasonic ist, wird er einem Phasen-AF oder kombinierten Phasen/Kontrast-AF in dieser Disziplin unterlegen sein, der Unterschied E-M1 zu E-M5 II wird als weiterhin spürbar sein.

Für Vögel im Flug muss auch längst nicht jeder Schuss ein Treffer werden, nur wäre es schön, wenn auch hier abundan ein Foto herauskommen würde.

Zum Vergrößern anklicken....

s.o., mit Übung sollte das hinzubekommen sein, eine Schwalbe im Zickzackflug zu verfolgen wird den C_AF aber mit Sicherheit überfordern.

Meine Fragen:

- Wie sehr hängt der Af-C eigentlich neben der cam auch vom Objektiv ab und was dürfen wir hier vom 300mm f 4 erwarten?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Fähigkeit des C-AF hängt teilweise erheblich vom Objektiv ab. Was vom 300 f/4 zu erwarten ist? Wer soll konkret wissen wie ein noch nicht verfügbares Objektiv, dessen Detailspezifikation noch nicht einmal veröffentlicht wurde, sich in einer ganz speziellen Situation mit einer E-M5, die seit ein paar Tagen auf dem Markt ist verhält?

Leider gilt Dein Lumix 100-300 als etwas zickig an Olympus-Bodies, ob dies an der E-M5 II immer noch so ist? Generell ist es aber so, dass Du für schnellen C-AF noch mehr als für S-AF vernünftige Kontraste brauchst, also möglichst viel Licht oder wenn weniger Licht, dann möglichst viel Lichtstärke.

Fazit: Wenn BiF Dein neues Steckenpferd ist bleibt Dir wohl nur übrig auf ausgiebige Erfahrungen mit der E-M5 II zu warten und zwar genau mit den Objektiven, die Du verwenden willst. Oder Du kannst Dir bei Deinem Händler die E-M5 für ein Wochenende leihen - ich denke die Test&Wow-Aktion wird auch bald mit der E-M5 II bestückt - und probierst es einfach selbst aus.

Gruß, Frank

Hallo Onkel-Ubu,
auch ich verbinde mein ornithologisches Interesse sehr gerne mit dem Fotografieren.
Nach E-510, E-30, und seit 3Jahren M5 bin ich mir sehr klar darüber geworden, daß Übung den größten Teil des Erfolges bei BIF ausmacht.
Ich habe meine Kameras eigentlich immer auf Serienbild L mit ca. 3-4 Bilder/Sekunde eingestellt mit dem kleinsten Fokusfeld und Single-Autofokus. Mit dieser Konfiguration kann man durchaus auf plötzlich sich ergebende Situationen reagieren wie den vorbeistreichenden Greifvogel, aber ebenso den im Gebüch hüpfenden Vogel herauspicken. Speziell auf fliegende Vögel bin ich nicht "trainiert".

Trotzdem habe ich gestern bei recht schlechtem Wetter meine neue M5 II an ein paar Möwen ausprobiert.
Mein "Immerdrauf" ist das Oly 75-300 I.

Nach meinem Gefühl zieht der AF besser an (AF-S und AF-C), und findet den Vogel auch besser wieder, wenn der Fotograf beim Mitführen mal zu langsam war. Bei der M5 I musste ich meistens den Fokus zurückholen indem ich ein ähnlich weit entferntes festes Ziel anvisierte.

Nicht zu vergessen: Nur die M5 II hat den lautlosen Verschluss! Wobei auch der mechanische Verschluss bei der Neuen schon sehr leise und gefällig klingt.

Gruß

Franz

sternenhaendler schrieb:

Welche Lumix Gs? Da gibt es große Unterschiede.

C-AF mit BirdsInFlight scheint zu einem nicht unerheblichen Teil eine Frage der Übung zu sein. Auch mit der E-M5 I gelingen einigen durchaus überzeugende Ergebnisse, der C-AF der E-M5 II scheint noch etwas besser zu sein, wie erste Kommentare hier im Forum andeuten.



Solange der AF rein kontrastbasiert ohne Zusatztechnologie wie DFD bei Panasonic ist, wird er einem Phasen-AF oder kombinierten Phasen/Kontrast-AF in dieser Disziplin unterlegen sein, der Unterschied E-M1 zu E-M5 II wird als weiterhin spürbar sein.



s.o., mit Übung sollte das hinzubekommen sein, eine Schwalbe im Zickzackflug zu verfolgen wird den C_AF aber mit Sicherheit überfordern.




Die Fähigkeit des C-AF hängt teilweise erheblich vom Objektiv ab. Was vom 300 f/4 zu erwarten ist? Wer soll konkret wissen wie ein noch nicht verfügbares Objektiv, dessen Detailspezifikation noch nicht einmal veröffentlicht wurde, sich in einer ganz speziellen Situation mit einer E-M5, die seit ein paar Tagen auf dem Markt ist verhält?

Leider gilt Dein Lumix 100-300 als etwas zickig an Olympus-Bodies, ob dies an der E-M5 II immer noch so ist? Generell ist es aber so, dass Du für schnellen C-AF noch mehr als für S-AF vernünftige Kontraste brauchst, also möglichst viel Licht oder wenn weniger Licht, dann möglichst viel Lichtstärke.

Fazit: Wenn BiF Dein neues Steckenpferd ist bleibt Dir wohl nur übrig auf ausgiebige Erfahrungen mit der E-M5 II zu warten und zwar genau mit den Objektiven, die Du verwenden willst. Oder Du kannst Dir bei Deinem Händler die E-M5 für ein Wochenende leihen - ich denke die Test&Wow-Aktion wird auch bald mit der E-M5 II bestückt - und probierst es einfach selbst aus.

Gruß, Frank

Zum Vergrößern anklicken....

Hmmmm, wie der Franz schon sagte, hat sich das Lumix 100-300 an den bisherigen Olys in punkto C-AF nicht mit Ruhm bekleckert, das solltest Du eventuell drüber nachdenken, es durch ein m.Zuiko 75-300 zu ersetzen.

Ansonsten lässt diese erste Serie, die ich bisher von der E-M5 MKII gesehen habe, hoffen, dass der C-AF doch deutlich besser ist als von Robin beschrieben.

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=13029718&postcount=920

Ich finde das Ergebnis jedenfalls sehr ansprechend.

Hallo und vielen Dank schon einmal,

bisher nutze ich G2/G5/GM1,

mir ist völlig klar, dass das alles noch einer Menge Übung bedarf, bisher habe ich nach einigen glücklosen Versuchen nur noch mit dem S-Af gearbeitet. BIF naja.

Wie gesagt, meine Ansprüche sind hier bisher nicht extrem groß, doch möchte ich mit dem kommenden 300er f 4,0 tiefer in die Materie eintauchen.

Mich freut es sehr, hier Berichte aus erster Hand zu hören.

==> Auch macht es mir Mut, dass Z.B. Verlei mit ähnlichem Interesse hier auch und trotz der Kompromisse auf die OMD 5 II gesetzt hat.

==> Ich würde mich freuen, wenn hier in nächster Zeit vielleicht noch weitere Erfahrungsberichte gepostet werden.

Prima wäre es auch, wenn hier user sowohl die Em1 nutzen, als auch die OMD5II, obwohl ich für alle Erfahrungen bezüglich der OMD5 II dankbar bin.

Auch interessiert mich der direkte Vergleich zur OMD5 I , da ich diese Kamera ein wenig einzuschätzen weiss.

Wenn der C-AF der OMD 5 II im Vergleich zur G5 eine spürbare Verbesserung ist, habe ich mich eigentlich schon entschieden und es wird die dezente OMD II.

Momentan bin ich aber leider noch sehr unsicher.
Wie gesagt, dass die Em1 hier benchmark in mft ist, ist mir völlig klar!

Vielen Dank!

edit: Hallo don, danke: Nun das 100-300 ist ja nur die Übergangslösung. Hier werde ich dann notfalls weiterhin den AF-S nutzen. Ab dem Winter will ich hier ja das oly 300 f 4,0 nutzen.
Und danke für den link in den Parallelthread und zu flickr! Das hilft mir schon mal.

onkel-ubu schrieb:

Momentan bin ich aber leider noch sehr unsicher.
Wie gesagt, dass die Em1 hier benchmark in mft ist, ist mir völlig klar!

Zum Vergrößern anklicken....

Da Dein erklärtes Ziel BIF sind, Du später das Oly 300/4 einsetzen willst, die E-M1 durch die Firmware 3.0 im C-AF deutlich aufgewertet wurde und der Neupreis bei beiden im Moment der gleiche ist, wäre das für mich ein No-Brainer: E-M1.

drocco schrieb:

Da Dein erklärtes Ziel BIF sind, Du später das Oly 300/4 einsetzen willst, die E-M1 durch die Firmware 3.0 im C-AF deutlich aufgewertet wurde und der Neupreis bei beiden im Moment der gleiche ist, wäre das für mich ein No-Brainer: E-M1.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist mir schon klar, aber wie oben geschrieben habe ich auch noch andere Prioritäten. V.a. finde ich die OMD5II viel dezenter. Ich reise gerne durch postsowjetische Republiken. Es ist eben einfach ein riesen Vorteil, wenn die Kamera noch wie eine alte analoge aussieht, die man dort in den Strassen noch begegnet. Auch kommt mir hier das Klappdisplay sehr entgegen WEIL ich es eben einfach zuklappen kann! Understatement kann hier viel ausmachen

Leider gibt es die eierlegende Wollmilchsau für mich eben immer noch nicht.

Sowohl mit der OMD5II als auch mit der EM1 würde ich einen Kompromiss eingehen,
momentan tendiere ich immer noch etwas zur OMD, Bauchschmerzen habe ich trotzdem.

Auch wenn ich das oly 70-300mm nicht besessen habe, so schreckt mich alleine schon die Offenblende von 4,8-6,7 zu 4-5,6 ab!

Ich habe zwar nicht so viel probiert mit dem 100-300mm an der E-M1, aber alles was ich mit dem gemacht habe hat super funktioniert.

Ich glaube, du solltest beide Kameras nochmal in die Hand nehmen, dann auch nochmal dein Bauchgefühl sprechen lassen, wenn ich das so lese, so würdest du wohl mit der E5-II glücklicher werden.

Der C-AF wird im Gegensatz zu deiner G5 mächtig zulegen, davon bin ich überzeugt!


Gruß Jan

Janer schrieb:

Der C-AF wird im Gegensatz zu deiner G5 mächtig zulegen, davon bin ich überzeugt!

Zum Vergrößern anklicken....

Das denke ich ganz und gar nicht, da die G5 schon relativ gut war (habe allerdings damals nicht viel benutzt). Ich habe meine E-M5 II heute erhalten und etwas den CAF (mangels passendem Wetter nur innen) getestet:

Habe mich mit Seq.L im Zimmer mit vorgehaltener Kamera auf die Wand (bzw. Uhr) langsam zubewegt. Ergebnis, von 10 geschossenen Bildern waren 2 scharf, 2 mittelprächtig und der Rest unscharf.

Den gleichen Test hatte ich damals mit meiner GX7 auch gemacht, mit dem Ergebnis dass alle Bilder bis auf das letzte wo ich allerdings schon ziemlich nah an der Wand stand scharf waren.

Auch führt der CAF bei unbeweglichen Zielen zu Unschärfen (sieht man, wenn man z.B. versehentlich CAF aktiviert hat und mehrmals das gleiche unbewegte Ziel fotografiert, der Fokus liegt jedesmal leicht anders). Liegt wohl daran dass der aktivierte CAF zu ständigem Pumpen oder Puliseren des AFs führt.

Alles getestet mit dem 45er Oly.

Dann pass bloß auf, dass du nicht durch die Wand läufst!
Man könnte jetzt auch den Mann hinterfragen der hinter der Kamera steht, ob er alle Einstellungen richtig vorgenommen hat?!

Die Beispielbilder die Don verlinkt hat, sprechen doch für sich?!

Gruß Jan

Nemo0815 schrieb:

Auch führt der CAF bei unbeweglichen Zielen zu Unschärfen (sieht man, wenn man z.B. versehentlich CAF aktiviert hat und mehrmals das gleiche unbewegte Ziel fotografiert, der Fokus liegt jedesmal leicht anders). Liegt wohl daran dass der aktivierte CAF zu ständigem Pumpen oder Puliseren des AFs führt.

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann ich zumindest für die E-M5 I bestätigen, weil mir C-AF zu nervös erscheint habe ich immer S-AF eingestellt.

Gruß, Franz

verlei schrieb:

Das kann ich zumindest für die E-M5 I bestätigen, weil mir C-AF zu nervös erscheint habe ich immer S-AF eingestellt.

Gruß, Franz

Zum Vergrößern anklicken....

Ich wüsste auch nicht, warum man bei unbeweglichen Zielen den C-AF benutzen sollte.

"Unbewegliche" Ziele sind bei mir auch nicht der Regelfall, sondern eher sich mehr oder wenig schnell bewegende Ziele, z. B. schwimmende Enten. Es gefällt mir C-AF bei bisher allen Kameras eben nicht sonderlich gut im Sucher.
Vielleicht bin aber auch ich nur zu zappelig?

Gruß, Franz

onkel-ubu schrieb:

Wenn der C-AF der OMD 5 II im Vergleich zur G5 eine spürbare Verbesserung ist, habe ich mich eigentlich schon entschieden und es wird die dezente OMD II.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann mach das. Und lass Dich nicht von Leuten irritieren, die den C-AF auf die Eignung für BiF testen, indem sie in der Wohnung rumlaufend die Kamera bewegen und sagen - mit der xy ging das besser und deren Vorgängermodell G5 war auch schon gut.

Deine G5 (2013) und die E-M5 I (2012) haben AF-Technik und -Algorithmen aus ihrer Zeit, die E-M5 II von 2015. Gehe mal davon aus, dass Olympus nicht gänzlich unfähig ist und innerhalb von 2-3 Jahren Erfahrung sammeln und kleine oder größere Fortschritte je nach Anwendungsfall machen konnte.

Bisher hat keiner, der im Besitz von E-M5 I als auch II ist, gesagt, dass der AF enttäuschend ist, eher im Gegenteil.

Gruß, Frank

C-AF e-M5II vs.e-M1 vs. e-M5 würde mich auch brennend interessieren, da ich ähnlich wie der TO auch sehr gerne in der Natur Vögel knipse (ohne Ansitz).
Und da gelingen mir mit der e-m5 auch schon Bilder, allerdings mit S-AF. Hier schießt der AF öfter über das Ziel hinaus und versemmelt Situationen, grade bei BIF gegen Himmel.
Ich vermute die e-M1 ist das Maß der Dinge, auch wenn mir die e-M5II viel mehr zusagt.

Grüße
Voto

voto schrieb:

Ich vermute die e-M1 ist das Maß der Dinge, auch wenn mir die e-M5II viel mehr zusagt.

Grüße
Voto

Zum Vergrößern anklicken....

Die Olycams haben ein Signalverabeitung, die nichtnSpitze ist. Vom Maß der Dinge weit entfernt. Werbung ist nicht alles. BIF wird sehr anspruchsvoll bei Kleinvögeln. Da muss das Zusammenspiel Belichter/Cam-Objektiv passen, egal welche Cam/Objektiv.

Wichtig für treffsicheren AF und Bilderzeugung:

Auslöseverzögerung Cam und Objektiv
Gesxhwindigkeit Sensorauslesung (Verzerrungen -Foto+Video-)
hohe Bitraten Video
4K Foto-Modus mit 30 Bildern Sek. inkl. schnellem Live View mitnAF-C
minimaler Sucher lag
geringe Sucherverdunkelung während Aufnahme

Grundsätzlich stellt sich mir die Frage, ob ein Wackelsensor so angesteuert werden kann, dass sich der Sensor im Dauerbetrieb nicht erwärmt (Rauschen) bzw. die Signalverarbeitung auf dem Niveau eines fixen Sensors liegt. Im Hinblick auf den kommenden Globalshutter
wichtig. Oly setzt einseitig auf IBIS und PANA bringt nichts neues im langen Brennweitenbereich mit OIS. Ist MFT am Scheideweg?

sternenhaendler schrieb:

Deine G5 (2013) und die E-M5 I (2012) haben AF-Technik und -Algorithmen aus ihrer Zeit, die E-M5 II von 2015. Gehe mal davon aus, dass Olympus nicht gänzlich unfähig ist und innerhalb von 2-3 Jahren Erfahrung sammeln und kleine oder größere Fortschritte je nach Anwendungsfall machen konnte.


Gruß, Frank

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist natürlich nicht zu bestreiten. Aber meistens ist ja eher die Frage was ein Hersteller einem "nicht top Modell" an Eigenschaften zugesteht! Die wollen ja auch sicher die 1er weiterhin gut verkaufen, zumal normalerweise bei den höherpreisigen Kameras die Gewinnspanne höher ist. Und dafür muss man dem Kunden Gründe liefern. Mal sehen wie sich die neue 5er da genau positioniert.

seppo.b schrieb:

Das ist natürlich nicht zu bestreiten. Aber meistens ist ja eher die Frage was ein Hersteller einem "nicht top Modell" an Eigenschaften zugesteht! Die wollen ja auch sicher die 1er weiterhin gut verkaufen, zumal normalerweise bei den höherpreisigen Kameras die Gewinnspanne höher ist. Und dafür muss man dem Kunden Gründe liefern. Mal sehen wie sich die neue 5er da genau positioniert.

Zum Vergrößern anklicken....

Guck Dir die Marktpreise an! Gehäuse E-M5 II 1099€ - E-M1 1099€. Und dann stellen sich die aufgeführten Fragen nicht mehr.

onkel-ubu schrieb:

Sowohl mit der OMD5II als auch mit der EM1 würde ich einen Kompromiss eingehen,
momentan tendiere ich immer noch etwas zur OMD, Bauchschmerzen habe ich trotzdem.

Zum Vergrößern anklicken....

Nur als Info, beide Cameras sind OMDs! Das eine die E-M5 und das andere die E-M1. OMD ist wenn du so willst nur die Produktfamilie.

mfg
Andreas

Sardinien schrieb:

Die Olycams haben ein Signalverabeitung, die nichtnSpitze ist. Vom Maß der Dinge weit entfernt.

Zum Vergrößern anklicken....

Da bist Du nicht mehr auf dem neuesten Stand, Gerd. Die E-M1 auf Firmware 3.0 verbläst Alles, was ich kenne. Ob das auch für die KB-Sportboliden von CaNikon gilt, kann ich nicht sagen, doch die 7d MKII und auch meine GH4 müssen sich nun hinten anstellen. Das sind die Fakten.
Und den ersten gezeigten Serien nach zu urteilen scheint es die E-M5 MKII ohne Phasen-AF ebenfalls genausogut hinzubekommen wie die GH4. Okay, bei niedriger FPS-Rate, aber immerhin.

Sardinien schrieb:

Wichtig für treffsicheren AF und Bilderzeugung:

Auslöseverzögerung Cam und Objektiv
Gesxhwindigkeit Sensorauslesung (Verzerrungen -Foto+Video-)
hohe Bitraten Video
4K Foto-Modus mit 30 Bildern Sek. inkl. schnellem Live View mitnAF-C
minimaler Sucher lag

Zum Vergrößern anklicken....

Was willst Du eigentlich ständig mit Deinen 4K-Bildern? Einerseits schwärmst Du - sicherlich zurecht - von der hohen Crop-Reserve Deines Nocticron - und andererseits kommst Du uns dauernd mit diesen 8-MP-Bildern. Du musst dich schon mal entscheiden, was Du willst.

Sardinien schrieb:

...geringe Sucherverdunkelung während Aufnahme

Zum Vergrößern anklicken....

Okay, da hat Pana noch die Nase vorn - gegenüber der E-M1. Die E-M5 soll ja, so ein User gestern hier im Forum - und wenn ich mich nicht irre sogar hier um Thread - wie die GH4 eine kaum noch wahrnehmbare Dunkelphase haben. Auch im Oly-Land drehen sich die Uhren weiter.

Sardinien schrieb:

Grundsätzlich stellt sich mir die Frage, ob ein Wackelsensor so angesteuert werden kann, dass sich der Sensor im Dauerbetrieb nicht erwärmt (Rauschen) bzw. die Signalverarbeitung auf dem Niveau eines fixen Sensors liegt.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, Du fragst Dich das schon lange. Aber warum nur?

Sardinien schrieb:

Oly setzt einseitig auf IBIS und PANA bringt nichts neues im langen Brennweitenbereich mit OIS. Ist MFT am Scheideweg?

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich setzt Oly auf den IBIS. Der wird von Generation zu Generation besser und sorgt für Zusatz-Features wie High-Res dank Sensor-Shift und erstklassig stabilisierte Aus-der-Hand-Videos. Während der OIS-Stabi eines Objektivs während des gesamten Objektiv-Lebens nicht besser wird. Da sollte Pana schleunigst mal umdenken. Sonst ist µFT nämlich wirklich am Scheideweg, weil Pana nix mehr verkauft und aussteigt. Und das wäre für das ganze System mehr als bitter.

sternenhaendler schrieb:

Guck Dir die Marktpreise an! Gehäuse E-M5 II 1099€ - E-M1 1099€. Und dann stellen sich die aufgeführten Fragen nicht mehr.

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso. Ich weiß nicht mehr genau, wie es 2008 war, aber ich glaube nicht, dass die nagelneue E-30 so viel billiger verkauft wurde als die E-3.