15-85 oder 18-135 als Objektiv

Hallo,

nach einigen Recherchen beabsichtige mir eine 77D zu kaufen.

Nun geht es noch um die Objektive. Als Tele habe ich mich für das 70 - 300 IS II USM entschieden.
Leider komme ich zu keiner Entscheidung welches Objektiv ich als Hauptobjektiv nehmen soll. Eingegrenzt habe ich meine Auswahl schon auf das 15 - 85 IS USM und auf das 18 - 135 IS USM. Auf meiner jetzigen Kamera ist ein Objektiv mit 36 -432 (KB) verbaut, so dass ich beim Weitwinkel schon eine Steigerung haben werde. Hier im Forum habe ich jetzt mehrfach gelesen, dass man über 3 mm mehr Weitwinkel später oft froh wäre. Lohnen sich da wirklich 250 € Aufpreis für die 3 mm mehr Weitwinkel?

Die wichtigsten Unterschiede sind schnell aufgezählt:

- unterschiedlicher Brennweitenbereich: Ich persönlich würde immer zu mehr Weitwinkel greifen - also zum 15-85mm. Aber wenn Du bisher mit 24mm am Kleinbild gut klargekommen bist, ist das für nicht eher nicht relevant. Ob sich das in Zukunft ändert, kann Dir hier keiner sagen. Es werden einige Leute ihre persönliche Meinung schildern - und die werden differieren. Um Dir Deine eigene Meinung zu bilden, solltest Du Dir ansehen, was und wo Du jetzt und in Zukunft fotografierst. Beispiele im Netz helfen auch, die 15mm Brennweite einzuschätzen. Evtl. kannst Du so ein Objektiv auch mal testen. 15mm sind schon deutlich anders als 18mm

- Unterschiedlicher AF: der Nano-USM des 18-135mm ist gut zum Filmen und Scharfstellen in Liveview geeignet. Dafür ist es ein Fokus-by-wire - die Kamera muss eingeschaltet sein, um scharfstellen zu können.
das 15-85mm hat einen klassischen Ring-USM mit FTM

- Das 18-135mm hat einen Zoom-Lock, es kann also durch Zug am Tubus nicht einfach ausfahren.

Meine Freundin und ich haben auch das 15-85 und wir lieben dieses Objektiv als Universalzoom. Die Bildqualität ist sehr gut und die drei Millimeter an zusätzlicher Brennweite im Weitwinkelbereich empfinden wir als sehr hilfreich.

Wenn wir mehr Tele benötigen, dann benötigen wir meistens richtig Tele und dann wird halt auf das 100-400L gewechselt. Wenn wir mehr Lichtstärke benötigen, wechseln wir auf eine Festbrennweite.

Flyingschumi schrieb:

Nun geht es noch um die Objektive. Als Tele habe ich mich für das 70 - 300 IS II USM entschieden.

Zum Vergrößern anklicken....

Wirst du das immer dabei haben?
Wenn ja, verliert das 18-135 schon mal einen gewissen Vorteil, den es gegenüber dem 15-85 hat.

Ansonsten ist das wohl v.a. eine Frage des persönlichen Geschmacks. Mir wäre das 18-135 als alleiniger Allrounder lieber, die 3mm weniger beim 15-85 sind zwar nicht zu verachten, aber ersetzen auch kein UWW, wenn man das denn will.

Positiv: mit keinem der beiden Objektive macht man wirklich was falsch. Dafür sind beide zu gut

Ich stand vor der gleichen Entscheidung und habe mich für das 15-85mm entschieden. Obwohl ich ein UWW (10mm-18mm) habe, waren mir die 3mm nach unten wichtiger, da ich unterwegs nicht so gerne wechsle.

Das 15-85mm habe ich gebraucht gekauft für ~350€. Es ist etwas schwerer als das 18-135mm, fühlt sich meiner Meinung nach aber auch wertiger an. Einziger Nachteil ist, dass es keine Arretierung für den Tubus gibt. Wenn man das Objektiv nach oben oder unten hält, bleibt er nicht in seiner Position. Allerdings fotografiere ich selten nach ganz oben oder unten. Mich hat es bislang nicht gestört.

Die BQ finde ich klasse, man kann auch Porträts machen am "langen Ende".
Möchte es nicht mehr hergeben. Neu wäre es mir allerdings zu teuer, gebraucht ist es aber doch wirklich okay.

MrWahoo schrieb:

Wirst du das immer dabei haben?

Zum Vergrößern anklicken....

Es wird das sein welches im Alltag drauf sein wird. Das 300er werde ich im Urlaub, oder bei Ausflügen wie z.B. in den Zoo mitnehmen.

Flyingschumi schrieb:

Hallo,

nach einigen Recherchen beabsichtige mir eine 77D zu kaufen.

Nun geht es noch um die Objektive. Als Tele habe ich mich für das 70 - 300 IS II USM entschieden.
Leider komme ich zu keiner Entscheidung welches Objektiv ich als Hauptobjektiv nehmen soll. Eingegrenzt habe ich meine Auswahl schon auf das 15 - 85 IS USM und auf das 18 - 135 IS USM. Auf meiner jetzigen Kamera ist ein Objektiv mit 36 -432 (KB) verbaut, so dass ich beim Weitwinkel schon eine Steigerung haben werde. Hier im Forum habe ich jetzt mehrfach gelesen, dass man über 3 mm mehr Weitwinkel später oft froh wäre. Lohnen sich da wirklich 250 € Aufpreis für die 3 mm mehr Weitwinkel?

Zum Vergrößern anklicken....

Dann wären die 18mm (28,9mm KB) schon mal deutlich besser, wie bei deiner jetzigen Cam. Ja, 3mm unten sind viel. Ob man noch mehr WW braucht, hängt von den Motiven ab. Vielleicht kannst du zu dem 18-135 später noch ein 10-18 dazu kaufen. Beide sind vom Preis her nicht teurer und nicht viel schwerer als das 15-85 allein. Musst halt je nach Motiv unterwegs wechseln, was oft nervig sein kann.
Mit einem 15-85 wird man deutlich weniger wechseln müssen. Ein Tele brauche ich nur selten, vor allem im Zoo oder wenn man unterwegs was ran holen will. Meist ist es dann so, dass man das falsche Objektiv dran hat und wenn man gewechselt hat, ist das Motiv weg.

In dieser misslichen Entscheidungsfrage befinden sich alle APS-C-Fans.

Ich stand ausgehend von einem 18-55 STM vor der gleichen Frage (18-135 STM vs. 15-85) und habe mich zähneknirschend (wegen des Preises) für das 15-85 entschieden.

Ausschlagegebend war damals die Tatsache, dass ich mit dem 18-55 oft an den beiden Enden unterwegs war und mir oft nur noch ein Bisschen mehroder weniger Brennweite gewünscht hätte. Das 15-85 erfüllt schonmal beides (und hat sich auch als richtige Entscheidung herausgestellt) während das 18-135 nur das lange Ende erweitert, obwohl ich den Telebereich schon mehr adäquat mit meinem 55-250 STM abgedeckt hatte/habe. Dabei habe ich aber auch festgestellt, dass ich mit dem Tele kaum Fotos zwischen 85 und 135 mm gemacht habe, wenn dann meistens darüber. In den Fällen muss ich dann entweder wechseln oder croppen (wegschneiden geht immer, mehr Weitwinkel dranschneiden geht nicht...).

Werte doch mal aus wie viele Fotos du in welchen Brennweitenbereichen mit deiner jetzigen Kamera machst. Das oben ist nur meine Überlegung, da kannst du zu einem völlig anderen Ergebnis kommen.

PS: Ich habe auch noch ein UWW (10-18), auch schon vor der Entscheidung. Das ist damit sicher nicht obsolet geworden, hat aber auch nicht mehr so viel Arbeit weil mir doch der eine oder andere Wechsel erspart bleibt. Außerdem ist das 15-85 im Überlappbereich meiner Meinung nach optisch besser (zumindest bei meinen beiden Exemplaren).

Ich kann henryyyk zu 100% zustimmen.

Besitze ebenfalls das 55-250mm STM und das 10-18mm STM und das 15-85mm empfinde ich persönlich als super Ergänzung. Ich nutze die 15mm oft unterwegs in der Stadt usw.

Flyingschumi schrieb:

Es wird das sein welches im Alltag drauf sein wird. Das 300er werde ich im Urlaub, oder bei Ausflügen wie z.B. in den Zoo mitnehmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Schau dir das 55-250 STM an, die 50mm reissen es nicht, das STM ist günstig, leicht und gut.

wenn es das 18-135 werden sollte, dann reicht auch das STM, optisch identisch, der AF ist wohl im Fotomodus einen ticken langsamer.
Brauchst du es zum Filmen mit Powerzoomadapter, dann geht nur das USM. Sonnst kannst du das Geld meiner Ansciht nach sparen.

Ich möchte zuerst die Bemerkung **** s unterstützen.

Bei der Frage 15-85 oder 18-135 sage ich immer 'kommt darauf an'
Gehe mal in dich und frage dich, welcher Typ du bist:
Hast du eher den Blick fürs Ganze? Dann ist Weitwinkel besser für dich (also 15-85).
Hast du eher den Blick für Details? Dann dürften die 135 mm des 18-135 dich glücklicher machen.

Du kannst dich nicht festlegen? Dann würde ich aus monetären Gründen die Kombination aus 10-18 STM und 18-135 STM dem 15-85 vorziehen.

Flyingschumi schrieb:

Hallo,
Leider komme ich zu keiner Entscheidung welches Objektiv ich als Hauptobjektiv nehmen soll. Eingegrenzt habe ich meine Auswahl schon auf das 15 - 85 IS USM und auf das 18 - 135 IS USM.

Zum Vergrößern anklicken....

Schau mal in dem Thread nach: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1797769
Da geht es ums gleiche Thema 15-85 vs. 18-135

15-85!
Die 3 mm untenrum bringen mir bei einem Standardzoom meistens mehr, als es die 50 mm obenran beim Konkurrenzmodell wohl tun würden.
Insbesondere dann, wenn man wie du für ausgesprochene Teleanwedungen ja noch das Spezialgeräte in petto hat.

Ich verwende das 15-85 und bin damit recht zufrieden, auf allen Reisen ist es meist das einzige Objektiv, das ich dabei habe (ev. noch eine leichtere, kleinere, lichtstärkere Festbrennweite oder ein 70-400/4, aber selten). Durch den Stabi ist es auch trotz beschränkter Lichtstärke gut nutzbar.
Da ich eher wechselfaul bin, sind meine meisten Bilder mit dieser Linse entstanden. MIR sind die umgerechnet 24mm KB unten wichtiger als mehr Tele, würde ich auch bei einer Neuanschaffung wieder so halten. Mir reicht das für Architektur und Landschaft ganz gut und es passt auch für Street und gelegentlich Porträt (grad unterwegs!).

Vielen Dank für die vielen Antworten .
Ich habe heute mal eine Kamera mit einem 18-55 in die Hand genommen und musste feststellen, dass mir tatsächlich noch was nach unten gefehlt hat. Auf Städtetouren hänge ich derzeit noch des Öfteren mit der Kamera auf dem Boden, um Gebäude ganz abbilden zu können und hoffe dies dann mit dem 15-85 vermeiden zu können. Ich denke damit fahre ich insgesamt besser. Wenn ich am oberen Ende mehr Zoom brauche, wechsel ich auf das 70-300, oder schneide mir das Bild am PC entsprechend zurecht.

Gute Entscheidung!
Viel Spaß damit