• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

µFT Panasonic 35-100/2.8 vs. Olympus 40—150/2.8

Arie

Themenersteller
Da das Olympus ein schwerer Klopper ist, überlege ich, mir das Panasonic zuzulegen. Konnte jemand von euch beide Objektive direkt vergleichen? Verwendung soll es an der M10 finden. Wie sind die Unterschiede bis 100mm? Das Bokeh ist mir auch sehr wichtig und das soll laut Photozone beim Pana besser sein.
 
Ich habe beide und würde keines davon weggeben wollen.

Das Pana ist extrem leicht, klein und perfekt zu handhaben -speziell auf Reisen ein grosser Vorteil.
Bildqualitativ sehe ich keinen Unterschied, beide bilden auch bei Offenblende erstklassig ab.
Das Bokeh des 40-150 ist etwas harscher, nicht so weich wie das des Panas.
Das Oly ist von der äusseren Erscheinung her wesentlich wertiger aussehend als das Pana, in der tatsächlichen Verarbeitungsqualität allerdings sehe ich keinen relevanten Unterscheid.

Der Brennweitenbereich des Olys ist logischerweise wesentlich universeller als der des Panas, zudem gibt es für das Oly einen sehr guten 1,4-fach-Konverter, der die Reichweite nochmals erhöht.

Müsste ich mich bei einem Kauf zwischen beiden entscheiden und würde dabei die Grösse und das Gewicht keine Rolle spielen, so würde ich mich fürs Oly entscheiden.
Wäre es in erster Linie für Reise gedacht und Volumen/Gewicht ein wichtiger Aspekt, dann käme nur das Pana in Frage.

Grundsätzlich: Mit beiden macht man nichts falsch, beide sind excellent.
 
Ich würde dir vor allem empfehlen, dass du dir das 40-150 2,8 im Geschäft auf die Kamera setzt und dann schaust wie gut es sich mit der M10 trägt. Die Kombination ist mM nach schon an der M1 ehr kopflastig.
 
Geistlein schrieb:
Ich würde dir vor allem empfehlen, dass du dir das 40-150 2,8 im Geschäft auf die Kamera setzt und dann schaust wie gut es sich mit der M10 trägt. Die Kombination ist mM nach schon an der M1 ehr kopflastig.
Zum Vergrößern anklicken....

E-M1 mit BG ist dann schon ausgewogen.
 
Ich weiß ja nicht wie ihr die Kamera mitsamt Objektiv haltet, aber ich halte das Objektiv immer mit der linken Hand und die Kamera mit der rechten Hand. Und dies ist dann alles andere als Kopflastik. Selbst mit dem 300 f4 gelingt es mir wunderbar.
Man fotografiert doch nie mit beiden Händen an der Kamera, oder? :confused:
 
Lord Nelson schrieb:
Ich weiß ja nicht wie ihr die Kamera mitsamt Objektiv haltet, aber ich halte das Objektiv immer mit der linken Hand und die Kamera mit der rechten Hand. Und dies ist dann alles andere als Kopflastik. Selbst mit dem 300 f4 gelingt es mir wunderbar.
Man fotografiert doch nie mit beiden Händen an der Kamera, oder? :confused:
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das frage ich mich auch schon länger. Gerade große Objektive kann man wunderbar mit der linken Hand stützen/bedienen und mit der Rechten den Body halten/bedienen. Daher benötige ich an meiner E-M5 MII auch keinen zusätzlichen Griff. (Bei kurzen Objektiven mag das anders sein.)
 
Ich meinte nur, dass man es sich auf jeden Fall mal an der kleinen Kamera anschauen sollte. Aber je nach Objektiv habe ich die Hand ach meist drunter ;-)
 
Es gibt ja mittlerweile vom Panasonic eine modifizierte Version (HSA35100). Ich habe aber noch nicht rausbekommen, was anders ist. Bei dpreview war von besserem Stabi (uninteressant an der Oly) und besserer (schnellerer) AF die Rede.
 
Ich glaube, der größte Unterschied zwischen dem alten 35-100 1:2.8 und dem neuen IIer ist die Gehäusefarbe. ;)

Was mich aber am alten 35-100 immer etwas nervt, sind die gummierten Zoom- und Fokus-Ringe. Da bleibt echt jeder Staubkrümel dran hängen. Mich persönlich stört sowas. Ich glaube, das neue 35-100 II hat da neben der schwarzen Lackierung auch einfach nur Kunststoffringe, an denen deutlich weniger Dreck hängen bleibt. Und es unterstützt im Gegensatz zum alten 35-100 natürlich den Dual-IS 2 der G81 und der GH5.
 
Zuletzt bearbeitet:
Guenter H. schrieb:
Ich habe beide und würde keines davon weggeben wollen.

Das Pana ist extrem leicht, klein und perfekt zu handhaben -speziell auf Reisen ein grosser Vorteil.
Bildqualitativ sehe ich keinen Unterschied, beide bilden auch bei Offenblende erstklassig ab.
Das Bokeh des 40-150 ist etwas harscher, nicht so weich wie das des Panas.
Das Oly ist von der äusseren Erscheinung her wesentlich wertiger aussehend als das Pana, in der tatsächlichen Verarbeitungsqualität allerdings sehe ich keinen relevanten Unterscheid.

Der Brennweitenbereich des Olys ist logischerweise wesentlich universeller als der des Panas, zudem gibt es für das Oly einen sehr guten 1,4-fach-Konverter, der die Reichweite nochmals erhöht.

Müsste ich mich bei einem Kauf zwischen beiden entscheiden und würde dabei die Grösse und das Gewicht keine Rolle spielen, so würde ich mich fürs Oly entscheiden.
Wäre es in erster Linie für Reise gedacht und Volumen/Gewicht ein wichtiger Aspekt, dann käme nur das Pana in Frage.

Grundsätzlich: Mit beiden macht man nichts falsch, beide sind excellent.
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Guenter,
Hallo Arie,

mit dem 1,4-fach Konverter wird's dann aber gewichts- und größenmäßig noch mal ein stück weit massiver.
Meine Lumix GX80 bietet kameraintern eine 1,4-fach crop möglichkeit. Ein absolut komfortables feature zumal es in der BQ keine sichtbaren einschränkungen gibt. Mit meinem kleinen telezoom 35-100 komme ich so auf 140mm, perfekt. Ob die Oly M10 so etwas bietet weiß ich nicht. DZ wird sie aber schon auch ermöglichen.

Oly M10 + Lumix 35/100 f 2,8 ist trotzdem eine sehr empfehlenswerte kombi, da das objektiv, sowohl bei der brennweitenwahl als auch beim fokussieren, seine gesamtlänge nicht verändert, bleibt also ständig bei 99,9mm, a.m.S. ein ganz ganz großer vorteil.

mike
 
Zuletzt bearbeitet:
da das objektiv, sowohl bei der brennweitenwahl als auch beim fokussieren, seine gesamtlänge nicht verändert
Zum Vergrößern anklicken....
Nur damit hier kein falscher Eindruck entsteht: das trifft natürlich auch auf das 40-150/2,8 zu - ist also in dem Vergleich hier kein Unterschied.
 
zur Brennweitenverlängerung in der Kamera: Das ist natürlich nichts anderes als ein Crop, die Kamera rechnet hoch und genau das könnte man nach einem Crop in der EBV auch.
Bildqualitativ geht dabei selbstverständlich das eine oder andere Detail verloren, auch wenn man es erst bei der Grossansicht sieht.
Solche Features sind für diejenigen Nutzer in die Kameras implementiert, die wenig oder keine EBV machen.

GX-Oldie hat es ja bereits angesprochen: Der Gewichtsunterscheid ist erheblich -sowohl mit, wie auch ohne den zusätzlich erwerbbaren Oly-1,4-fach-Telekonverter-:
Das Oly wiegt -ohne Stativschelle und ohne den Konverter- 760 Gramm, das Panasonic hingegen gerade mal 360 Gramm. Diese 400 Gramm Differenz sind alles andere als nebensächlich, gerade bei den kleineren MFT-Gehäusen ist das Pana die gewichtsmässig bessere Lösung, macht die Kombi reisetauglicher, massiv leichtgewichtiger.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zumal ich meine gesehen zu haben das es besonders für Video Vorteile bietet, da hier die Nachbearbeitung aufwändiger ist als bei einem einzelnen Foto (y)
 
Ich hatte erst das Pana und habe jetzt das Oly. Im abgedeckten Brennweitenbereich ist die BQ weitestgehend identisch. Die Bildanmutung ist beim Panasonic vielleicht sogar etwas besser, weil der Unschärfebereich beim Oly schon etwas kritisch werden kann, wenn man Zweige oder Ähnliches drin hat.
Dafür hat man beim Oly die 50mm mehr Brennweite, die bei mFT gerade beim Portrait nochmal was ausmachen kann und - was ich noch wichtiger finde - eine geringere Naheinstellgrenze. Mit dem TC bekommt man außerdem noch ein langes Tele für kleines Geld dazu. Spätestens wenn man auch noch in Richtung des Oly 300mm schaut, wird die Kombination mit dem TC unschlagbar. Inzwischen wäre aber mit dem Panasonic 100-400 auch noch eine Alternative verfügbar.
Das Olympus 40-150mm ist mein absolutes Lieblingsobjektiv. Aber wenn es auf Größe und Gewicht ankommt, dann ist das Panasonic ein wirklich gute Wahl. Man darf nur von beiden nicht erwarten, dass sei ein gutes Portraittele abgeben. Dafür stehen dann eher das 75mm/1.8 oder das 42.5/1.2 zur Auswahl ;)

riddermark
 
Zuletzt bearbeitet:
OlyAndy schrieb:
Nur damit hier kein falscher Eindruck entsteht: das trifft natürlich auch auf das 40-150/2,8 zu - ist also in dem Vergleich hier kein Unterschied.
Zum Vergrößern anklicken....

allerdings ist vom Pana mit 99,9mm vs. Oly mit 160mm gesamtlänge schon ein ganz gewaltiger unterschied. darüberhinaus stehen gewichtsmäßig 360g des Pana den 760g des Oly gegenüber, auch hier ein gewaltiger unterschied. und wie bereits geschrieben, kommt man mit dem pana bei 140mm fast an die 150mm des Oly's ran.

mike
 
Zuletzt bearbeitet:
ich hadere auch schon seit längerem mit mir, welches dieser Objektive ich kaufen soll.

Aktuell habe ich das 75mm, bei rennenden Kindern ist es aber nicht sehr flexibel, und so schnell kann man die Position gar nicht ändern.

das 35-100mm ist natürlich schön leicht und handlich
das 40-150mm könnte aber gleichzeitig auch das 75-300mm ersetzen.
 
Guenter H. schrieb:
nur mal als Randbemerkung: Das Oly käme bei dieser Rechnung auf 210mm (=KB 420mm gegenüber 280mm beim Pana).
Der Brennweitenvorteil des Oly bleibt, Gewicht hin oder her.
Zum Vergrößern anklicken....

nochmals:

Oly, schwerer klopper vs. Lumix, handliche größe bei moderatem gewicht, brennweite hin oder her. Der vergleich dieser beiden doch recht unterschiedlichen konstruktionen, lichtstärke und brennweitenbereich, ist wenig praxisbezogen.

Durchgehend f 2,8 ist nun mal eine andere hausnummer, zumal der größere native brennweitenbereich des Oly hier auch noch mitspielt bzw. zu berücksichtigen ist.

mike
 
Zuletzt bearbeitet:
allerdings ist vom Pana mit 99,9mm vs. Oly mit 160mm gesamtlänge schon ein ganz gewaltiger unterschied
Zum Vergrößern anklicken....
Das war ja auch nicht meine Aussage - es ging nur darum, dass der eine oder andere bei Deiner Erstaussage auf die Idee kommen könnte, dass das 40-150/2,8 beim Zoomen seine Länge verändert - im Gegensatz zum 35-100 - das wollte ich doch nur konkretisieren.
kommt man mit dem pana bei 140mm fast an die 150mm des Oly's ran.
Zum Vergrößern anklicken....
Aber dann nicht mehr in der Qualität - aber seis drum, für mich ausschlaggebender ist, dass damit auch die Anfangsbrennweite steigt, und die ist mir schon mit 40mm fast zu lang, ich würde mir da eher 30mm wünschen. Ja, das Pana wäre da schon besser, aber da reicht dann die Endbrennweite nicht (und ich persönlich brauche auch hin und wieder den Ticken mehr AF-Geschwindigkeit des 40-150 - zumindest an der Olympus-Kamera).

Soll alles eigentlich nur heißen: beide Objektive haben ihre Berechtigung, mit beiden Objektiven hat man an dem einen oder anderen Ende Einschränkungen, beide Objektive bieten an einem anderen Ende einen Vorteil.
Ist es nicht schön, dass wir ein System haben, in dem wir die Objektive so passend zu den individuellen Anforderungen auswählen können?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten