µFT Ultraweitwinkel für E-M1 gesucht

Kirschholz schrieb:

Wenn das Laowa dann endlich verfügbar ist, könnte es für mich perfekt sein,

Zum Vergrößern anklicken....

Um die 500 Euro, MF und dann optisch erst nicht so gut wie das 4/7-14mm?
Ich weiss ja nicht wo der Sinn dieser Linse liegen soll..............
Musst Du aber wissen.

Ich verstehe den Filtersinn nicht bzw. dieser ist für meine Zwecke irrelevant. Kann nur wärmstens das Oly 7-14 (2.8) empfehlen. Haptik und vor allem Optik grandios, meine Lieblingslinse.

Kirschholz schrieb:

Ich bin mir leider nicht sicher, ob ich den Fischaugeneffekt sinnvoll anwenden kann und möchte, damit habe ich noch keine Erfahrungen.

Zum Vergrößern anklicken....

Fischaugenobjektive kann man per Software entzerren. Es gibt auch die Möglichkeit, Bilder in nur in einer Ebene zu entzerren (geht z.B. über den Photoshop-Plugin "Fisheye-Hemi"). Dabei verliert man fast nichts an Bildwinkel, Personen sehen deutlich natürlicher aus als bei einem rectilinearen Superweitwinkel und man hat nur noch Biegungen in einer Richtung, die teilweise - je nach Motiv - kaum oder gar nicht störend auffallen.

Die Verzerrungen von Superweitwinkel-Objektiven darf man nicht unterschätzen beim Bildaufbau. Je nach Motiv können sie entweder die Bildwirkung verstärken, oder auf eine andere Weise stören (z.B. Personen am Bildrand). Je nach Motiv finde ich manchmal den Fishaugeneffekt "natürlicher" als ein Superweitwinkel. Bei Architekturfotografie ist allerdings ein Superweitwinkel meistens (aber nicht immer) im Vorteil.

Fischaugen sind (wenn sie nicht gerade wie das Olympus 1.8/mmm super lichtstark sind) normalerweise deutlich kleiner als vergleichbare Superweitwinkel, so dass man sie auch mal einfach so noch in der Tasche mitnehmen kann. Und ein gebrauchtes Walimex/Samyang/Rokinon gibt es auch für relativ wenig Geld gebraucht).

Fischaugen haben auch meistens eine ziemlich kurze minimale Naheinstellung, damit kann man teilweise ganz nette "Pseudo-Makros" machen, bei denen man ausser dem Motiv in der Bildmitte auch noch die Umgebung erkennen kann (im Gegensatz zu den normalen Macro-Objektiven, bei denen die Schärfentiefe dazu zu gering ist).

Ein paar Beispiel-Bilder habe ich hier.

@pixelmac
Schöne FishEye Bilder

Nutze auch das Walimex 7,5 mit dem PS Hemi PlugIn und bin zufrieden damit

********** schrieb:

Um die 500 Euro, MF und dann optisch erst nicht so gut wie das 4/7-14mm?
Ich weiss ja nicht wo der Sinn dieser Linse liegen soll..............
Musst Du aber wissen.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist ja bei f/4 nicht schlechter als das Zoom. Hat aber eben auch noch zwei Blenden mehr. Und es ist leichter. Dafür fehlen halt ein paar Brennweiten und der AF.

bastpless schrieb:

Es ist ja bei f/4 nicht schlechter als das Zoom. Hat aber eben auch noch zwei Blenden mehr. Und es ist leichter. Dafür fehlen halt ein paar Brennweiten und der AF.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich den Test bei photozone richtig interpretiere, kommt es auch bei f4 nicht an das zoom ran......... Nicht annähernd.

Purpleroseofcairo schrieb:

Ich verstehe den Filtersinn nicht bzw. dieser ist für meine Zwecke irrelevant. Kann nur wärmstens das Oly 7-14 (2.8) empfehlen. Haptik und vor allem Optik grandios, meine Lieblingslinse.

Zum Vergrößern anklicken....

Für den einen sind Filter irrelevant, der andere würde gerne Langzeitbelichtungen von Landschaften machen, ohne zu viel Beugungsunschärfe bei zu kleiner Blende zu haben und würde daher gerne Filter verwenden.

Dann schmeiß ich das mal in die Runde:

http://www.kowa-prominar.com/product/prominar_lenses/mft.html

********** schrieb:

Wenn ich den Test bei photozone richtig interpretiere, kommt es auch bei f4 nicht an das zoom ran......... Nicht annähernd.

Zum Vergrößern anklicken....

Nun ja. Das Laowa verzeichnet weniger, vignettiert mehr und hat stärkere CAs. Die Auflösungsmessungen lassen sich nicht vergleichen (da an unterschiedlichen Kameras getestet). Das Pana soll aber bei Blende 4 etwa gleich scharf abbilden wie das Oly 7-14 (s. z.B. http://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/olympus-7-14mm-vs-panasonic-7-14mm/). Und das wiederum hat lt. Photozone nahezu identische Auflösungswerte wie das Laowa.

Das Pana hat zudem an Olympus-Kameras eine ausgeprägte Neigung zu unansehnlichen Flares. Das Laowa scheint hier etwas besser zu sein. Und macht überdies noch hübsche Blendensterne

Nachteile des Laowas sind aus meiner Sicht Vignettierung und Koma. Ansonsten scheint es wirklich gut zu sein (zumal Verzeichnung und CAs leicht zu korrigieren sind).

SLR Magic f4,0 mit 8mm BW - eine SWW, keine Fisheye linse -
heute unter 4/3 rumors ein review-video dazu.

mike

Ich habe jetzt die Laowa Festbrennweite vorbestellt, in etwa einem Monat dürfte ich sie erhalten.