FT/µFT GF3 upgraden mit Pancake oder GF7

10 jahre angemeldet, und noch kein Beitrag.........


Auf der Suche nach was kompaktem für unterwegs habe ich die Canon G7X II ausprobiert. War mit in der Bedienung zu fummelig.

Von der Idee die Kamera in die Hosentasche stecken zu können habe ich mich also verabschiedet - dafür ist die Canon für mich bereits zu groß.

Neben meiner Sony SLT-65 habe ich noch eine verschmähte GF3 (Notkauf) - mit dem klobigen 14-42.

Bis auf das schlechte nicht neigbare Display macht die GF3 aber durchaus gute Bilder - etwas lichtschwach allerdings mit dem Kit Objektiv.

Nun überlege ich ob ich die GF3 z.B. mit einem 17mm Oly Pancake 'verschlanke' - oder mir gleich eine GF7 zulegen soll.

Ich bitte um Meinungen

Falls Du nur das Objektiv wechselst, könntest Du das ja auch bei einem späteren Wechsel des Gehäuses weierverwenden. Statt des Oly 17/2.8 kämen für mich eher das Panasonic 20/1.7 oder als Zoom das Panasonic 12-32mm in Frage. Beide kann man ganz gut gebraucht bekommen.

Statt der GF7 wären auch noch die GM1 (ohne Sucher) oder die GM5 (mit Sucher) Optionen.

Die jüngeren Bodies sind natürlich in vielfacher Hinsicht weiterentwickelt. Letztich bleibt die Frage, wie hoch Deine Ansprüche sind und wie viel Geld Du ausgeben willst.

Wie Du schon festgestellt hast, kann man mit den Kameras aus der Generation der GF3 durchaus auch noch fotografieren.

Mit dem 17/2,8 Oly gewinnst Du nicht viel gegenüber dem Kitzoom in Sachen Licht. Könnte sein, dass das 12-32 schon ein größerer Schritt ist bzgl Bildqualität, aber in Sachen Licht ist das auch nix. Da würde ich dann auch eher zu 14/2,5 oder 20/1,7 (für das ich auch schon länger mit der GF3 als günstige kleine Hosentaschencam schwanger gehe) raten.

Und wenn Dir schon die G7X zu fummelig war, dann werden das die GM-Modelle vermutlich auch sein ... GF7 mit 12-32 wäre allerdings dann wirklich ein Schritt nach vorn, wenn Du das Geld ausgeben willst (schätze die Kombi in neu mal auf 150-170 Euro mehr als nur ein gebrauchtes 20/1,7, gebraucht ist die Spanne wohl kleiner).

@ odotec

GF7 + 12/32-er lichtstärke via ISO erhöhung kompensieren. oft reicht schon ISO 400. Bis ISO 1.600 keine BQ-einschränkung, soweit meine erfahrungswerte bei konzert innenaufnahmen* mit der GX80. Anstelle der GF7 würde ich allerdings eine GX800 mit dem12/32 wegen des integrierten EVF vorziehen.(derzeit 470EUR foto erhardt/foto koch)
(*beispielaufnahmen via e-mail verfügbar)

mike

GX-Oldie schrieb:

GX800 mit dem12/32 wegen des integrierten EVF vorziehen.

Zum Vergrößern anklicken....

GX800 ist eine Fortführung der GF-Baureihe -> kein EVF
Du meinst wohl GX80 - die ist aber schon so groß wie die GX7, da weitgehend das gleiche Gehäuseformat, und preislich liegt sie ein ganzes Stück drüber ...

odotec schrieb:

Nun überlege ich ob ich die GF3 z.B. mit einem 17mm Oly Pancake 'verschlanke' - oder mir gleich eine GF7 zulegen soll.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei mir ist die GF7 zusammen mit dem 14/2,5 die "kleine Lösung", die mit etwas gutem Willen sogar noch in eine Hosentasche passt. Und dafür sehr befriedigende Ergebnisse abliefert. Für meine Frau habe ich eine Canon G7x II besorgt, die ich auch benutzen könnte, ziehe demgegenüber aber meine GF7-Lösung klar vor. Zumal man daran bei Bedarf auch noch ein anderes Objektiv schrauben kann; besonders mein 42,5/1,7 kommt hier häufiger zum Einsatz. Bei schlechteren Lichtverhältnissen das 15/1,7 (ja, ich habe tatsächlich beide).

Und übrigens: Ich hatte vorher die GM1 und finde die GF7 definitiv besser, weil weniger fummelig. Lass Dich von Sprüchen wie "Plastikbomber" nicht verwirren! Und noch etwas: Wenn ich an eine billige GX800 käme, würde ich zuschlagen - an Deiner wie an meiner Stelle. Bei der reizt mich der noch etwas schnellere AF; die Bildqualität dürfte annähernd gleich sein.

Habe mir auch die GF7 als Ergänzung zur E-M10 geholt. Für mich der ausschlaggebende Faktor gegenüber der GM1/GM5: Das Klappdisplay.

Zusammen mit dem 9-18 oder dem Bodycap Fisheye meine Weitwinkel Ergänzung die den Objektivwechsel spart.

Danke für die vielen Anregungen und Meinungen/Tipps. Am Samstag hatte ich die GF7 mit leerer Batterie in der Hand. Klar, Plastik, aber dafür auch leicht. Finde die Haptik ok. Der Mehrpreis zu einem FB ist überschaubar. Optik kann ich später noch upgraden wenn das 12-32 nicht gefällt.

Denke auch der 16MP Sensor rauscht bei höherem ISO weniger als der 12er, so dass das PZ12-32 anstatt eines 2.8er Fest vermutlich ähnliches leistet - mit iso 800 sollten innen Belichtungen mit passabler Verschlusszeit möglich sein, die nicht allzu verrauscht sind.

Ein Klappdisplay ist schon praktisch, wenn man Krabbelkinder ohne Hexenschuss ablichten möchte. Auf den EVF werde ich wohl verzichten (müssen) bei der Gehäusegröße (die Sony rx100er sind mir auch zu fummelig).

Gx800 muss ich mal anschaun. Wie ist sie im Verhältnis zur GF7 bzgl. der Schnappschusstauglichkeit, also anschalten und abdrücken?

Ohne die GF7 schlecht reden zu wollen, ich würde ehrlich gesagt eher nach einer für dich passenden Festbrennweite schauen. Ich habe an mFT-Kameras folgende Modelle gehabt (bzw. habe sie noch): Oly E-PL1, Pana G3 und GX7. Ich würde sagen das Rauschverhalten ist aufsteigend bei den Modellen immer um etwa eine Stufe gestiegen. Bei der GX7 nutze ich jetzt ISO-Werte bis 3200. Das spräche für einen neuen Body. Meine persönliche Erfahrung ist aber auch, das einzige Objektiv was immer geblieben ist, ist das 1,7/20. Das könnte für dich auch eine andere Festbrennweite sein, ich verstehe die Kritik am 20er (langsamer AF und so), aber der Zugewinn an Lichtstärke und vor allem Auflösung gegenüber den Kitzooms ist einfach nicht von der Hand zu weisen. Die 2,8er Zooms mögen gleich gut sein, sind aber auch 'ne andere Hausnummer (Größe, Gewicht, Preis).
Vielleicht könnte auch eine Variante sein dein altes 14-42 gegen die IIer-Version auszutauschen (kleiner und schärfer) und als Ergänzung noch eine FB. Wenn du beides gebraucht kaufst, bleibt es bezahlbar. Neuen Body würde ich mir für später aufheben.

odotec schrieb:

Denke auch der 16MP Sensor rauscht bei höherem ISO weniger als der 12er, so dass das PZ12-32 anstatt eines 2.8er Fest vermutlich ähnliches leistet - mit iso 800 sollten innen Belichtungen mit passabler Verschlusszeit möglich sein, die nicht allzu verrauscht sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Sensorvorteil beim Rauschen beträgt nicht ganz eine halbe Blende. Sprich: ISO800 bei der GF7 entspricht etwa ISO600 bei der GF3. Oder anders - der Unterschied ist nicht ganz so groß wie von F2.8 auf F3.5.

Beim Rauschen ist der Unterschied ist also nicht soooo riesig. Allerdings wirst du etwas anderes bemerken. Die JPEG-Engine der GF7 ist erheblich besser als die der GF3. Die GF7 holt einfach mehr aus den Sensordaten heraus als die GF3 (die ich auch noch als Erinnerungsstück im Schrank liegen habe).
Ansonsten ist das 12-32er ein super Objektiv.

Tobias123 schrieb:

Der Sensorvorteil beim Rauschen beträgt nicht ganz eine halbe Blende. Sprich: ISO800 bei der GF7 entspricht etwa ISO600 bei der GF3. Oder anders - der Unterschied ist nicht ganz so groß wie von F2.8 auf F3.5.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kenn die GF7 nicht, aber ich habe eine GF3 und eine E-M5. Der ISO-Vorteil der E-M5 ist definitiv größer als eine Blende. Da nutze ich ohne zu zögern ISO 3200, bei der GF3 finde ich ISO 1600 schon nicht mehr akzeptabel.

Das 20er Pancake ist leider sehr langsam und trägt ordentlich auf. Ich habs nur selten auf der GF3 - die hat fast immer das 14er drauf. Damit hat sie etwa die Größe älterer Edelkompakter (passt bei mir in die selben Behältnisse wie die LX3) und einen sehr schnellen AF.

Das 20er ist aber sehr viel universeller, sowohl von der Brennweite als auch von der Lichtstärke. Würde das auf jeden Fall zur GF3 kaufen, den Body kannst immer noch upgraden.

schmadde schrieb:

Ich kenn die GF7 nicht, aber ich habe eine GF3 und eine E-M5. Der ISO-Vorteil der E-M5 ist definitiv größer als eine Blende. Da nutze ich ohne zu zögern ISO 3200, bei der GF3 finde ich ISO 1600 schon nicht mehr akzeptabel.

Zum Vergrößern anklicken....

JPEG oder RAW?

https://www.dxomark.com/Cameras/Com...-versus-Panasonic-Lumix-DMC-GF3___920_793_763

Die E-M5 macht es auch etwas besser als eine GM1, die vom Innenleben nichts anderes als eine GF7 ist. Eine volle Blende ist es aber auch hier nicht. Für RAW-Fotografen ist allerdings ein sehr großer Vorteil bei den aktuellen Kameras von großer Bedeutung: Beim Hochziehen der Schatten und Retten der Lichter ist mit den neuen Sensoren deutlich mehr Potential vorhanden.
Ich hatte die E-M5 damals auch parallel zu der GF3 genutzt.

Tobias123 schrieb:

JPEG oder RAW?

Zum Vergrößern anklicken....

Meinem Eindruck nach beides. Allerdings nutze ich JPEGs fast nie, also interessiert mich hauptsächlich die RAW-Performance.

rossi2u schrieb:

GX800 ist eine Fortführung der GF-Baureihe -> kein EVF
Du meinst wohl GX80 - die ist aber schon so groß wie die GX7, da weitgehend das gleiche Gehäuseformat, und preislich liegt sie ein ganzes Stück drüber ...

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo rossi, aufmerksam gelesen, war meinerseits ein sogenannter tippfehler.

Was die größe anbelangt sind die beiden GX-en nahezu gleich groß bzw. klein.

Kleiner hatte ich es mit der GM5, eine tolle "mini M" mit allerdings auch einem mini sucher. So blieb mir die wahl GX7 vs. GX80. Das Klappdisplay gab den ausschlag pro GX80. Habe noch eine D-Lux 109, die mit half case auch der GX-größenklasse entspricht. Ganz ehrlich, noch kleiner ist für mich nicht mehr passend. Ein f 2,8-4 12-60mm oder f 2,8 35-100mm an einer GM5? a.m.S. nein.

..... und preislich liegt sie ein ganzes Stück drüber .....
Jaaaa uneingeschränkte zustimmung, aaaaber im P/L-Verhältnis ist die kombi > GX80 + 12-32mm < die absolute "number one".

Der 16MP sensor ohne AA-filter liefert mit der überarbeiteten Venus Engine mindestens dieselbe BQ wie der 20MP-sensor mit AA-filter der GX8. Bei über 1000 fotos hatte ich eines bei dem die venus Engine den Moire-effekt nicht ganz eliminieren konnte. Fünf folgefotos desselben motiv "kirchendach", mit unterschiedlichen brennweiten fotografiert, sind alle ohne Moire-effekt bestens verarbeitet bzw. abgebildet.
Laut bisherigen tests/reviews hat die GX 80 vs. GX8 in punkto BQ zwar die nase vorn, was aber keineswegs bedeutet daß die BQ der GX8 sichtbar darunter liegt. Was den preis anbelangt ist der unterschied dagegen allerdings sehr deutlich.

mike

GX800 wäre die einzige interessante, die anderen GXe sind mir zu gross und zu schwer.

Der Unterschied zur GF7 ist aber jetzt wo genau, ausser mer FN Knöpfen und 4k Video? Display, sensor, etc ist alles gleich.

odotec schrieb:

GX800 wäre die einzige interessante, die anderen GXe sind mir zu gross und zu schwer.

Der Unterschied zur GF7 ist aber jetzt wo genau, ausser mer FN Knöpfen und 4k Video? Display, sensor, etc ist alles gleich.

Zum Vergrößern anklicken....

Du kannst ja vergleich GX800 vs GF7 als suchbegriff eingeben, dann hast Du alles was Du brauchst. z.b. unter digitalkamera.de
Die GX800 wurde schon deutlich aktualisiert. wenn 4k und div. zusätzliche features keine priorität haben dann nimm die GF7 und gut ist. als second hand sicher auch günstig zu bekommen. neu ab 350 EUR siehe idealo.

mike

Nach ausgiebigem Lesen (u.a. Imaging resource) und einem 'hands-on' der gf7 im MM empfinde ich den Mehrpreis der GX800 nicht gerechtfertigt. Und Die gf7 ist von ausgeschaltet bis Foto eine Sekunde schneller!

odotec schrieb:

Nach ausgiebigem Lesen (u.a. Imaging resource) und einem 'hands-on' der gf7 im MM empfinde ich den Mehrpreis der GX800 nicht gerechtfertigt. Und Die gf7 ist von ausgeschaltet bis Foto eine Sekunde schneller!

Zum Vergrößern anklicken....

Der Sensor scheint eine Generation neuer zu sein (hab an mehreren Stellen was von "ohne AA-Filter" gelesen), und sie hat 4K Video und das schnelle Panasonic-AF-System DFD.

Allerdings schreibt dpreview (GX850 und GX800 ist nur der Unterschied in Sachen Region):
"The GX850 is essentially a GF8 with 4K video capture and a slight body redesign. In fact, it's even called the GF9 in some markets. And while the camera represents the consolidation of Panasonic's ILC lines, combining the casual-photographer GF line with the style-oriented GM, the result is a somewhat forgettable camera. Fans of the GM5 will likely not get too excited about the GX850, which is larger and has no viewfinder, while GF8 shooters have little incentive to upgrade, unless they really crave 4K video/photo."

Und schon die GF8 war im Prinzip ne GF7 mit mehr Funktionen, die auch per Firmware-Update nachgerüstet werden konnten - und kam deshalb auch nicht nach Deutschland.

Eine GF7 hat nun den Weg zu mir gefunden und ist nun in der Probezeit. Die Verarbeitung des Gehäuses und insbesondere der Tasten fällt im Vgl. zur GF3 leider etwas ab. Ansonsten macht sie bisher einen guten Eindruck.

Ich habe mir vor wenigen Wochen auch eine GF7 geholt als die Cashback Aktion von Panasonic für bestimmte Modelle gab. Was die Kamera für den "kleinen" Preis mit dem Kit-Objektiv leistet ist erstaunlich.