Nikon D3300 upgrade auf D5600 sinnvoll?

Hallo Gemeinde,

ich fotografiere nun schon ein paar Jahre mit meiner D3300. Hatte zwischendurch mal überlegt auf eine D750 zu wechseln dies jedoch verworfen weil die mir einfach zu teuer ist. Nun bin ich über die 5600 gestolpert.

Frage an die Profis unter euch, lohnt sich ein Umstieg auf die 5600? macht die deutlich bessere Bilder von der qualität und der Tiefenschärfe als die D3300 und kann ich meine Objektive von der D3300 auf der 5600 verwenden?

Danke für eure Hilfe!

Die Tiefenschärfe hängt nur vom Objektiv und der Sensorgröße ab, hier wird es also keinen Unterschied geben. Ich kenne die beiden Modelle nicht. hab mal geschaut, die liegen ja ca. 2 Jahre auseinander, ich würde also auch beim Rauschverhalten keine riesen Unterschiede erwarten. Welche Objektive hast du denn? Wenn es dir vor allem um Bildqualität geht, lässt sich hier bestimmt mehr ausrichten.

Wenn Du Bock auf einen neuen Body hast ..ok...aber wenn es Dir um die reine Bildqualität geht, wirst Du im APSC Bereich von NIKON nicht wirklich besseres finden, als Du eh schon hast.

Ich habe unter anderem die D3300 und kann nur sagen, mit der kann man schon amtliche Fotos machen, ich vermisse rein von der BQ nicht wirklich was.

Was hasten für Objektive ? vielleicht diesbezüglich mal 'aufrüsten'.

Bez. Sensor wirst du weder in der Schärfe, noch im Rauschen etwas gewinnen, denn die D3300 hat auch bereits keinen Tiefpassfilter mehr... Kein Wechselgrund!

Das Klapp-Touch-Display, plus ein paar Tasten & Funktionen mehr, können aber als Aufwertung gesehen werden.

Ebenso Snapbridge - aber nur, wenn man gerne gelegentlich 2MPx via z.B. WhatsApp aus dem Urlaub/Event direkt verschicken möchte.

Was fehlt dir konkret?

ich habe aktuell folgende objektive:

AF-S Nikkor 35mm 1:1.8 G
AF-S Nikkor 50mm 1:1.8 G
AF-S Nikkor 55 - 200mm 1:4-5.6 GII
AF-S Nikkor 18 - 105mm 1:3.5-5.6 G ED

hättet Ihr wohl eine bessere Empfehlung für mich?

Ich fotografiere zu 90% Fahrzeuge und hätte im Idealfall gerne einen schöneren Tiefenschärfe Effekt wie bei einer Vollformat. Und mir kommt es teilweise so vor als wären die Bilder nicht zu 100 % Knackscharf

Naja, wenn 50mm f1.8 noch immer zu viel Tiefenschärfe bringt, dann kannst du fast nur noch folgende Objektive in Betracht ziehen (mit dann etwas mehr Distanz zum Motiv):

• XY 85mm f1.4
• SIGMA 50-100mm f1.8

Schärfepunkt: weder bei der D3xxx noch D5xxx kannst Du kleine AF-Fehler korrigieren. D7100, wenn schon.

Die Bildanmutung hängt an den Objektiven, nicht am Sensorhalter.

Alex84rgbg schrieb:

Ich fotografiere zu 90% Fahrzeuge und hätte im Idealfall gerne einen schöneren Tiefenschärfe Effekt wie bei einer Vollformat.

Zum Vergrößern anklicken....

Erwarte Dir da bitte nicht zu viel, nur weil Du evtl. irgendwo tolle Bespielbilder gesehen hast.

Das "Vollformat" hat gegenüber APS-C einen Formatfaktor 1,5. Das ist schon ein Unterschied, aber kein weltbewegender.

Das Problem ist, dass Fahrzeuge schon ordentlich groß sind, d. h. man erreicht keine großen Abbildungsmaßstäbe (außer, man fotografiert nur Details). Je geringer der Abbildungsmaßstab ist, desto größer wird auch die Schärfentiefe.
Wenn Du z. B. ein Auto formatfüllend mit "Vollformat" bei 50 mm Brennweite und Blende 1,8 fotografierst, wird der Hintergrund schon ein bisschen unscharf, aber es reicht bei weitem nicht für eine schöne, kreative Unschärfe. Der Hintergrund ist lediglich einen Tick weniger scharf als mit Deiner APS-C-Kamera bei 35 mm Brennweite und Blende 1,8 - eben der Unterschied des Faktors 1,5.

Den besten Effekt wirst Du noch mit längeren Brennweiten erzielen - vorausgesetzt, Du hast genug Platz, um entsprechend weit weg zu gehen. Außerdem sollte der Hintergrund möglichst weit vom Hauptmotiv entfernt sein; es nutzt nichts, wenn 1 Meter hinter dem Fahrzeug gleich eine Wand oder sowas kommt.
Probier das doch einfach mal aus mit Deiner längsten Brennweite und Offenblende (200 mm und Blende 5,6).

Und mir kommt es teilweise so vor als wären die Bilder nicht zu 100 % Knackscharf

Zum Vergrößern anklicken....

Gut möglich, aber das kann viele Gründe haben. Das müsste man systematisch durchtesten, um die Ursache zu finden.

Stehende oder fahrende Fahrzeuge?
Wie bereits gesagt, gewinnst du weitere Tiefenschärfe mit mehr Brennweite. Am besten dazu noch ein lichtstarkes Objektiv (z.B. 70-200, 2.8).

Falls du vorwiegend statische Objekte fotografierst, wirst du mit einem Upgrade keinen grossen Sprung machen. Falls der AF wichtig ist, würdest du mit der D7100 oder D7200 den grössten Sprung machen. Auch, imo, eine deutlich schnellere Bedienung der wichtigsten Parameter. Einzig ein Klapp-/Touchdisplay hat sie nicht.

ich würde auch auf die D7100 umsteigen.

die Vorteile sind (u.a.), daß du auf viele Einstellungen über knöpfe am Gehäuse (+drehrad) direkt zugreifen kannst (und nicht umständlich übers menü!). das hat mich damals an meiner D3000 gestört, daß ich alle Einstellungen unständlich übers menü vornehmen mußte.

Nachteil: größer und schwerer.

Hi Alex84rgrb - hoff, ich hab mich nicht vertippt...

Hab selber den Umstieg von einer D3200 auf eine D5300 hinter mir. Für mich war einzig der AF und die doch recht arge Funktionsbeschneidung der D3x00 ein Grund zu wechseln. Objektive kannst weiter benutzen - so wie gehabt. Von der BQ wirst du nicht wirklich einen Unterschied merken, aber von der Bedienung sehr wohl...

German

Bei RAW wird es keine/kaum Unterschiede geben. Bei jpeg weiss ich nicht ob da dieselben Jpeg-Engines verwendet werden.

Die D3300, D3400, D5300, D5500, D5600 haben den gleichen Sensor von Sony verbaut, sie arbeiten auch alle mit der gleichen Engine (Expeed 4). Deswegen ist die Bildqualität dieser Kameras auch identisch. Erst recht bei jpeg. Hier hat die neue D5600 lediglich mehr Bildmodi zur Verfügung, da gibt es z.B. noch den "Flat" Modus.

Wo es kleine Unterschiede gibt ist beim RAW - hier kann die D3300 lediglich 12-bit NEFmit verlustbehafteter Kompression, die D5xxx Serie kann 14-bit NEF, allerdings auch nur verlustbehaftet. (Wer verlustfrei 14bit komprimieren will, der muss dann leider zur D7xxx Serie greifen.) Allerdings bemerkt man diese Unterschiede wirklich nur, wenn man in "ziemlich extreme Bereiche" geht bei der Verarbeitung der NEF, wenn man z.B. 2 bis 3EV unterbelichtet und das wieder hochziehen will. Da hat man mit 14-bit NEFs ein ganz klein bisschen mehr Details in den Schatten, die man heraus arbeiten kann.

Der Haupt-Unterschied zwischen D5xxx und D3xxx ist aber eher der Klapp-Schwenk-Monitor. Zudem hat die D5xxx die Möglichkeit Belichtungsreihen zu machen - ein weiterer wichtiger Punkt (in meinen Augen) ist, dass die D5xxx Reihe eine Art "1s Spiegelvorauslösung" kann. Was spätestens dann sinnvoll ist, wenn man längere Belichtungszeiten und längere Objektive auf der Kamera mit Stativ hat. Was je nach Stativkopf und Stativ schon bisschen schwingen kann.

Insgesamt lohnt sich in meinen Augen daher der Umstieg von einer D3xxx zur einer D5xxx eigentlich immer, wenn man mehr macht als nur "normale Fotos". Also spätestens dann, wenn man sich bisschen mehr fürs Fotografieren interessiert und mehr machen möchte als nur Zeit und Blende passend einzustellen fürs Licht. Bei HDR und Exposure Blending ist die D5xxx Reihe klar im Vorteil.

(Wer aber dann viel fotografiert und schneller Arbeiten will mit der Kamera, der sollte doch eher zu einer D7500 oder D7200 schauen, die haben 2 Räder und direkte Zugriffstasten für viele häufig genutzte Funktionen. Die D7200 kostet leider auch bisschen mehr als die D5600...)

felix_hh schrieb:

...
Insgesamt lohnt sich in meinen Augen daher der Umstieg von einer D3xxx zur einer D5xxx eigentlich immer, wenn man mehr macht als nur "normale Fotos". ...

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist sicher zutreffend. Nur wenn jemand wie der TO fragt, was der Unterschied ist, kann man davon ausgehen, dass er den Mehrwert D5x00 gegenüber D3x00 nicht wahrnehmen wird. Die D7x00 wäre dann schon der Overkill.
Sinnvoll ist ein Wechsel m.E. nur dann, wenn man einen konkreten Schwachpunkt ausgemacht hat, der einen dauernd stört und den das "höhere" Modell nicht hat.

Es gibt schon Unterschiede, die auch einem blutigen Anfänger sofort auffallen.

Zumindest den Klapp-Bildschirm wird er sicher sofort wahrnehmen, selbst wenn er die Kamera nicht mal in der Hand hat.

Die einblendbaren Gitterlinien im Sucher einer D5600 sieht er wohl erst dann, wenn man sie ihm Zeigt. Wobei das aber ein Feature ist, das man irgendwann nicht mehr missen möchte, wenn man sich erst mal daran gewöhnt hat. Die Horizonte bei Landschaften und auch Gebäude sind damit dann nämlich wesentlich einfacher "sauber ins Bild" zu bringen, vor allem, wenn man kurze Brennweiten nutzt. Zumal weder D3300 noch D5300 eine integrierte Wasserwaage haben. (Gitterlinien gibt es bei der D3300 nur im Live-View) Und wenn er da durch den Sucher schaut und mal einen Schwenk macht mit der Kamera, dann sieht er auch direkt, dass bei der D5600 deutlich mehr AF-Punkte (39) vorhanden sind als beim kleinen Modell. Und dass im 3D AF-Modus der Fokus viel besser verfolgt werden kann als mit dem 11-Punkt AF-Modul.

Das sind nur ein paar Kleinigkeiten, die aber das Fotografieren ziemlich erleichtern können, auch für Einsteiger, die mit HDR & Co nichts am Hut haben. Aber dafür muss man die Kamera auch mal kurz in die Hand nehmen und ein paar Minuten testen.

Ich habe die D3100 meiner Tochter hier, von den AF-Messfeldern her wie die 3300 und hatte die D7100, die ist vom Sucher und dem AF schon eine ganze Ecke besser.
Falls du auch eine gute Gebrauchte in Betracht ziehst, ist die 7100er sogar etwas preiswerter als die 5600er. Die 7100er sollte um die 480,- zu haben sein mit unter 20k Auslösungen machst du nix verkehrt.

für stehende Autos bist du mit den 35 und 50er eig. gut bedient, wenn es drum geht mehr frei zu stellen musst du weiter weg und in den Tele Bereich.

Udo

Die 3300 liefert teils aber etwas bessere Bildqualität JPEG OOC als die 7100. Der Toshiba Sensor der 7100 neigt bei High ISO teils zu unschönem Banding. Der Sony Sensor der D3300/5300/5500/7200 ist da deutlich besser aufgestellt. Die jetzt oft genannte Bedienbarkeit einer D7100 hat auch nichts mit der Frage des Threaderstellers zu tun: "macht die deutlich bessere Bilder von der qualität und der Tiefenschärfe als die D3300 und kann ich meine Objektive von der D3300 auf der 5600 verwenden?"

Genau auf diese Frage bezogen, wird weder eine 5xxx'er noch eine 7100 eine Verbesserung darstellen. Die 3300 liefert bereits top Fotos, (weniger) Tiefenschärfe erreicht man mit dem Objektiv und nicht mit einer anderen DX Kamera. Die Fragen lassen eher erahnen, daß man sich mit der Fotografie ansich mehr befassen sollte und evtl. zu viel in Vollautomatik fotografiert wird. Wer sich darauf verlässt, bekommt oft "unschärfere" Fotos, weil die Automatik die ISO hochschraubt und wahrscheinlich die Rauschunterdrückung an ist. Diese kann man bei der 3300 nur ein oder ausschalten, aber nicht in Stufen regeln.

Was die Bildqualität an geht: Die D3300 macht (wie auch die D5300 bis D5600) zumindest OOC jpeg sogar minimal bessere Bilder als D5200, D7100 und D7200, was man am ehesten noch bei hohen ISO sieht. Wobei die Unterschiede wirklich minimal sind und mit Rauschunterdrückung kaum bis nicht auffallen.
(Was aber daran liegt, dass D5200, D7100 und auch D7200 den gleichen Toshiba-5105 Sensor haben, die D7200 liest ihn nur mit dem neuen Expeerd4 jetzt ohne Banding aus. Während in der D3300, D3400, D5300 - D5600 jeweils ein Sony Exmor Sensor (IMX-193) werkelt)

Die erwähnten D3xxx und D5xxx Kameras unterscheiden sich hier eigentlich nur in der Haptik, im Handling und in der Ausstattung. Die D7xxx Serie ist dann noch mal eine Ecke größer und schwerer und besser ausgestattet. Und natürlich fast doppelt so teuer wie die Kleinen.

Das einfachst wäre hier: Beim Fotofachhandel des Vertrauens freundlich fragen, ob die auch Kameras für einen kurzen Test verleihen und dann mal eine D5600 für 1 bis 2 Stunden oder so ausleihen und einfach mal testen. Selbst wenn das dann (wegen Versicherung, Gebühren usw.) 15€ oder 20€ kostet, danach weiß man ob es einem was bringt oder nicht. Und man kauft nicht für hunderte hart erarbeitete Euro eine Kamera, die man am Ende doch nicht wirklich haben will.

Also hier existieren zwei Listen über Sensoren in Nikon Modellen. Da wird die 7200 einmal mit Toshiba und einmal mit Sony IMX-193-AQKSensor gelistet.

https://nikonrumors.com/2015/12/16/...s-and-their-sensor-manufacturerdesigner.aspx/

Der Bildanmutung und dem Rauschverhalten nach, fand ich die 3300 immer näher der 7200 als der 7100. 5500 dito. Schade, daß man es nicht genauer weiß.

henning101 schrieb:

Genau auf diese Frage bezogen, wird weder eine 5xxx'er noch eine 7100 eine Verbesserung darstellen.

Zum Vergrößern anklicken....

Auf die nicht, aber es gab noch mehr:

Alex84rgbg schrieb:

Und mir kommt es teilweise so vor als wären die Bilder nicht zu 100 % Knackscharf

Zum Vergrößern anklicken....

whr_ schrieb:

Schärfepunkt: weder bei der D3xxx noch D5xxx kannst Du kleine AF-Fehler korrigieren. D7100, wenn schon.

Zum Vergrößern anklicken....