• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Laowa 12mm f/2.8, Ultra Wide Angle Lens with Zero Distortion

dierk

Themenersteller
Laowa 12mm f/2.8, Ultra Wide Angle Lens with Zero Distortion

Dieses Objektiv soll dieser Tage ankündigt werden, in den rumors ist es seit einiger Zeit präsent. Venus Optics LAOWA bot mir vor einigen Wochen an, dieses Objektiv im Vergleich mit dem neuen 10mm Voigtländer (habe ich mit Sony E-Mount) zu testen. Das habe ich natürlich gerne wahr genommen, da ich auch das ältere 12mm Voigtländer M-Mount habe.

Dieses Objektiv ist ein Prototyp mit einen Nikon F Anschluss, weshalb ich auch hier poste. Es kommt natürlich auch mit anderen Anschlüssen.

Eine Rubrik für Objektive von Drittanbietern habe ich nicht gefunden?

Die Ergebnisse sind hier in voller Auflösung in meinem flickr Album geladen.

Weitere Bilder aus Hamburg und meiner Umgebung sind in diesem Album zu finden.

einige Beispiele.

Beispiel der Bilder in voller Auflösung
28603309576_6041b60e8e_b.jpg


die Elbphilharmonie
28522476542_6397e98d87_b.jpg


28522476542_6397e98d87_b.jpg


28522484282_63b199e9de_b.jpg


U Bahn HafenCity Universität
28522336732_123f98291b_b.jpg


Teekontor im Wasserschloss
28528287302_7bfdb825f0_b.jpg


im Cafe bei mir um die Ecke,
auf Monopod oben unter die Decke gehalten, IR Auslöser
28596112756_7725989ef7_b.jpg


VG
dierk
 
Vielen Dank für die Bilder! Ich bin tatsächlich auch sehr interessiert an dem Objektiv. Mal sehen wie es sich gegen das Samyang 14 F/2.8 schlägt.

Sind die Fotos JPEG / ooc oder nachbearbeitet? Im Zentrum ist es ja schon bei F/2.8 recht scharf, fällt aber dann schon recht kurz (?) außerhalb des Zentrums ab. Bei F/8.0 scheint es ja super scharf zu sein und bleibt auch noch relativ lange zum Rand hin scharf (bei F/8.0 aber wahrscheinlich nicht ungewöhnlich).
CAs sehen sehr gut aus sofern diese nicht entfernt wurden.

Möchtest du deine Erfahrung / Meinung mit dem Laowa 12 F/2.8 in Worte fassen?

Grüße
 
Zuletzt bearbeitet:
Seit das Laowa Anfang des Jahres erstmalig erwähnt wurde, fasziniert es mich irgendwie. Gerade die völlige Verzeichnungsfreiheit gefällt mir. Wenn die Ecken erst abgeblendet scharf werden, wäre das ein Kompromiss, mit dem ich leben könnte - vorausgesetzt, der Preis stimmt.

Allerdings wäre die Anschaffung reine Unvernunft. Die perspektivische Verzerrung ist schon heftig, und der Effekt, der da entsteht, droht schnell abzunutzen. Ich habe ein 18er, und da merke ich schon, dass ich das Objektiv nicht zu oft einsetzen sollte, damit der Betrachter mit den UWW-Bildern nicht übersättigt wird und die Perspektive als überstapazierter Effekt abnutzt. Die für mich offensichtlichste Anwendung für das Objektiv abseits von reiner Effektfotografie wäre Innenarchitektur, und da mache ich letztlich nicht genug.

Eventuell wäre das Objektiv auch als "Shift-Objektiv für Arme" verwendbar: Objektiv parallel zum Motiv (meistens ein Bauwerk) ausrichten, so dass keine stürzenden Linien entstehen, und später den interessanten Bereich ausschneiden. Dann würden vom Sensor allerdings nur 3 - 6 MP effektiv genutzt, und die Auflösung des Laowa müsste stimmen.
 
vorausgesetzt, der Preis stimmt.
Jap, das hoffe ich auch.

Die für mich offensichtlichste Anwendung für das Objektiv abseits von reiner Effektfotografie wäre Innenarchitektur
Ganz normale, weitläufige Landschaften kann ich mir mit dem Objektiv auch ganz gut vorstellen. Vielleicht auch ein paar Close-Up 'Makros' wenn die Naheinstellgrenze stimmt, hoffentlich sieht man dann etwas Hintergrundunschärfe bei F/2.8.
 
Für Landschaften sind mir 12mm zu weit, für unsere mitteleuropäischen Landschaft sind die 18mm meines UWW meistens schon zu viel, ab 24mm aufwärts gefällt mir wesentlich besser - was nicht ausschließt, dass mal vereinzelt mal auch mit dem Laowa eine Landschaft gut einfangen könnte, vermutlich am ehesten in den Bergen.

Makros mit UWW ist nicht mein Ding wobei ich da schon ein paar gute Bilder vom 15/4 gesehen habe.
 
Photozone hat es an der 5DSR bereits getestet.
Nicht schlecht würde ich sagen.
Mal sehen wie sie die Qualitätskontrolle im Griff haben.
Ganz verzerrungsfrei ist es zwar auch nicht, aber deutlich besser als vergleichbare Objektive.
Das ist beim 14er Samyang und Architektur(speziell innen) mitunter recht problematisch.

Also für mich ist die Linse sehr interessant, so wie eigentlich die von IRIX auch.
Aber bei denen geht ja nicht viel weiter, derzeit.

Der Preis wird sicher noch fallen, obwohl ich ihn nicht für total unrealistisch halte.

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/981-laowa12f28
 
Danke für den Link zum Test!
Sieht ja in der Tat recht gut aus, das maximale Abbildungsverhältnis von 1:5 hört sich auch gut an. Der Preis ist wahrscheinlich gerechtfertigt, mir aber trotzdem zu hoch.

Das IRIX hatte ich gar nicht auf dem Schirm, laut ihrer Facebook-Seite soll es noch "diesen Sommer" veröffentlicht werden. Bin auch gespannt!

Ich finde es echt super, wenn Nischenhersteller versuchen, tolle Objektive zu vertretbaren Preisen anzubieten (y)
 
Ich hatte mir gestern Abend die Bilder auf Kickstarter, siehe den Link drei Beiträge weiter oben, angeschaut.

Meiner Meinung nach wären mit ein bis zwei Ausnahmen die Bilder mit einem 18mm-Objektiv besser oder gleichwertig oder zumindest bei geringer Änderung des Standpunktes und der Komposition gleichwertig machbar gewesen. Durch den Beschnitt auf den Bildwinkel von 18mm fielen ja gerade die Bereiche mit den starken perspektivischen Verzerrungen weg.

Damit ist für mich die Entscheidung gefallen. Ich werde das Objektiv nicht kaufen. Es bliebe ein Objektiv für nur wenige Spezialfälle (meistens Innenarchitektur) und für Effekte. Dafür ist mir der Preis von 749,- Dollar (zu dem hätte ich es gestern noch bekommen) eventuell plus Zoll und Steuern zu hoch. Wenn es unter 400,- Euro erhältlich wäre, würde ich die Entscheidung noch mal überdenken.
 
Der Preis ist mehr als angemessen. Was erwartet ihr für einen Preis bei dieser aufwändigen Konstruktion?
 
Der Preis ist mehr als angemessen. Was erwartet ihr für einen Preis bei dieser aufwändigen Konstruktion?
Manche wollen wirklich alles geschenkt... 12/2.8 korrigiert ist schon eine Hausnummer, das baut man nicht so von heute auf morgen. Und 12/2.8 als Fisheye gibts eh für 400 Euro - das kann man mit dem Computer auch entzerren, wenn man eben nicht für die korrigierte Version das Geld hat.
 
Und 12/2.8 als Fisheye gibts eh für 400 Euro - das kann man mit dem Computer auch entzerren
Naja, den Effekt eines Fisheyes kann man jetzt nicht wirklich mit einem UWW Vergleichen, die extreme Verzerrung des Fisheyes lässt sich auch nicht mehr zu einem "normalen" Bild korrigieren.

Manche wollen wirklich alles geschenkt
Samyang hat es ja auch geschafft. Mit Steuer wird das Objektiv wahrscheinlich über 1000€ kommen (mehr als doppelt so teuer wie das Samyang 14 F/2.8). Klar, das Samyang ist 2mm enger und hat stärkere Verzerrungen. Und keiner redet hier von geschenkt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, den Effekt eines Fisheyes kann man jetzt nicht wirklich mit einem UWW Vergleichen, die extreme Verzerrung des Fisheyes lässt sich auch nicht mehr zu einem "normalen" Bild hinbiegen.
Doch, das klappt ziemlich gut, sogar mit erstaunlich wenig Randverlust. Allerdings am besten mit einer Spezialsoftware (Fisheye-Hemi).
 
Allerdings am besten mit einer Spezialsoftware (Fisheye-Hemi).
Danke für den Hinweis.

Ist jetzt leider etwas Off-Topic:

Ich hab mir ein paar Fotos von flickr mit dem Samyang 12 F/2.8 + die Demoversion von Fisheye-Hemi heruntergeladen und mir gelingen damit nicht wirklich UWW-ähnliche Fotos.
 
Der Preis und die Beispielbilder lösen bei mir kein Haben-Wollen aus. Aber trotzdem Danke an den TO für das Bereitstellen der Fotos.
 
die kürzeste Distanz ist 18cm = 6cm von der Frontlinse.
alle Aufnahmen mit f/2.8

28056344593_bf9c718e79_b.jpg


nicht ganz so dicht (genau weiß ich es nicht mehr)

28556088121_5025abcb9b_b.jpg


und noch etwas größerer Abstand

28525000122_44427c08d5_b.jpg
 
Der Preis ist mehr als angemessen. Was erwartet ihr für einen Preis bei dieser aufwändigen Konstruktion?

Ob der Preis für den Konstruktionsaufwand angemessen ist, ist (für meine Kaufentscheidung) unerheblich. Die Frage ist stattdessen, ob mir das Objektiv so viel Nutzen bringen wird, dass sich die Geldausgabe rentiert. Bei Hobby ist das mit dem Nutzen natürlich schwer zu bestimmen, aber für ein Objektiv, dass nur für wenige Fotos, die mit anderen Objektiven nicht gemacht werden können, benutzt wird und sonst im Schrank steht, möchte ich dann doch keinen Tausender ausgeben. Wäre ich Fotografin für Innenarchitektur, würde die Kosten-Nutzen-Abschätzung sicher anders aussehen.
 
Ich finde das ein sehr angemessener Preis wenn sie eine gute Qualitätskontrolle haben würde ich es sogar als billig empfinden!
12mm fast Verzeichnungsfrei ist wirklich eine Ansage!
Mal schauen ob mein bester Kunde wieder mal Innenarchitektur Bilder braucht, dann wird es sofort gekauft!
 
...12mm fast Verzeichnungsfrei ist wirklich eine Ansage!
...
und das mit f/2.8!
Das ist zwar normalerweise bei so einem Weitwinkel nicht wichtig, da man/ich immer eher abgeblendet fotografiert. Wenn aber das Licht mal sehr knapp ist und ISO auch nicht höher gehen soll, ist es sehr nützlich, z.B. bei Astrofotografie, die auch eine Zielgruppe für die Linse ist.
 
Ganz ehrlich sehe ich die nutzen dieses Objektivs am ehesten für Leute, die Innenarchitektur fotografieren. Dafür bräuchte es allerdings nicht unbedingt Blende 2,8.
bezüglich der Astrofotografie ist mehr Weitwinkel auch nicht unbedingt besser. Noch mehr leere Landschaft ohne gescheiten Vordergrund mit einer dünnen Milchstraße… Ich habe mich wirklich daran satt gesehen und bin bei moderaten Weitwinkeln zwischen 20 und 24 mm angekommen, da deren Bildwinkel für unser Gehirn noch etwas besser zu verarbeiten ist. Damit will ich nicht sagen, dass extreme Weitwinkelobjektive nicht auch mal einen wow Effekt hervorrufen können, aber der ist halt schnell abgegriffen.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten