• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Wie kann ich rauschen auf Judo-Fotos verhindern?

Die Wettkampffläche besteht aus zwei Zonen, der Kampffläche und der mind. 3m breiten Sicherheitsfläche.
Jo.
Außerhalb dieser [...]
:ugly:
Mann kann ja besser einen Schritt zurück gehen,
... hmmm.

Ich habe immer ein Tamron 17-50, später das Sigma 18-35 genutzt. Für größere Turniere, wenn die Abstände tatsächlich eingehalten werden, oder nur ein Betreuer pro Verein an den Mattenrand kommt, schließe ich mich aber Deiner Empfehlung an.
 
Mal Photoshop oder den Entrauscher der NIK-Tools auf das Rauschen ansetzten ist auch eine Option die man testen kann. Aus dem RAW sollten die 1600 eigentlich für die Anwendungen inklusive der Ausdrucke gut machbar sein. Und wichtig ist am Ende nur die Zielplattform nicht das "Pixelpeeping" am Rechner.

===========

Ach ja:

Flexibel Werte verändern ist normalerweise "praktisch" aber an der 600D die ja nur ein Wahlrad und kein Schulterdisplay hat etwas umständlicher als an einer 60D oder 7D1. Dinge wie M+AutoISO hat diese Generation und Leistungsklasse Canons IIRC auch noch nicht.
 
Edith fragt gerade womit Du die Bilder verarbeitest?

Mit PhotoshopCC.

@Mac123: Coole Bilder, genauso stelle ich mir das vor! (y)

Als Judomama (oder -papa) ist man doch - zumindest auf den kleineren (Ebene) Turnieren - direkt am Mattenrand. 85 mm sind da zu lang.

So ist es. Bislang habe ich immer direkt auf der Mattenkante sitzen können, da ist das 85er tatsächlich zu lang, daher auch das im Einsatz befindliche 30er...

Nachdem ich Mac123`s Bilder gesehen habe, komme ich auch immer weiter zu dem Schluss, dass da noch mehr Licht rein muss und ich es zunächst hiermit
Also lang belichten und ein bischen probieren ab welcher Zeit die Verwackelung nicht mehr akzeptabel ist.
versuchen werde... Morgen ist wieder Training, mal schauen, ob ich da schonmal einen ersten Versuchslauf starten kann. In den Fingern juckt`s schon...:D
 

Probier doch auch mal Digital Photo Professional für die Konvertierung.
Zieh Dir die aktuellste Version von Canon und probier mal was der
Digital Lens Optimizer noch rausholt.
 
So, ich habe dann heute mal die 3 Objektive der Wahl (Canon f2,8 70-200mm; Canon f1,8 85mm und Sigma 1.4 30mm) mit zum Training geschleppt und ein wenig probiert.

Als erstes ist mir folgendes aufgefallen:

Kameras aus der Generation Deines Schätzchens liefern beste
Ergebnisse bei einem Vielfachen von ISO 160. Also 320, 640, 1250.

Diese Werte kann ich bei meiner Kamera gar nicht einstellen, es gibt nur 100, 200, 400, 800, 1600 usw.
Ich habe also mit ISO 800 und dann doch wieder mit 1600 gespielt. ISO 400 war bei allen 3 Objektiven nicht ausreichend (zu dunkel, unscharf).

Gleichzeitig habe ich festgestellt, dass ich mit Verschlusszeiten unterhalb von 1/800 auch nicht auskomme, da dann mindestens Hände und Füße einfach nur noch unscharf sind. 1/800 scheint das Mindestmaß zu sein und dabei hatte ich immernoch jede Menge Ausschuss. Am Besten gelangen die Bilder dann doch wieder bei größer/gleich 1/1000...

Im direkten Vergleich heute hat sich doch wieder das Sigma 1.4 30mm durchgesetzt, gefolgt vom Canon 1.8 85mm. Das Canon 2.8 70-200mm hat in unserer Halle mit der dunkeln Bande schon deutlichere Probleme.

Vermutlich werde ich mich doch noch mehr in die Nachbearbeitung einfuchsen müssen und schauen, inwieweit ich dort die Gesichter und sonstige Hautpartien vom Rauschen befreien kann...
 
So, ich habe dann heute mal die 3 Objektive der Wahl (Canon f2,8 70-200mm; Canon f1,8 85mm und Sigma 1.4 30mm) mit zum Training geschleppt und ein wenig probiert.

Als erstes ist mir folgendes aufgefallen:



Diese Werte kann ich bei meiner Kamera gar nicht einstellen, es gibt nur 100, 200, 400, 800, 1600 usw.
Ich habe also mit ISO 800 und dann doch wieder mit 1600 gespielt. ISO 400 war bei allen 3 Objektiven nicht ausreichend (zu dunkel, unscharf).

Gleichzeitig habe ich festgestellt, dass ich mit Verschlusszeiten unterhalb von 1/800 auch nicht auskomme, da dann mindestens Hände und Füße einfach nur noch unscharf sind. 1/800 scheint das Mindestmaß zu sein und dabei hatte ich immernoch jede Menge Ausschuss. Am Besten gelangen die Bilder dann doch wieder bei größer/gleich 1/1000...

Im direkten Vergleich heute hat sich doch wieder das Sigma 1.4 30mm durchgesetzt, gefolgt vom Canon 1.8 85mm. Das Canon 2.8 70-200mm hat in unserer Halle mit der dunkeln Bande schon deutlichere Probleme.

Vermutlich werde ich mich doch noch mehr in die Nachbearbeitung einfuchsen müssen und schauen, inwieweit ich dort die Gesichter und sonstige Hautpartien vom Rauschen befreien kann...

Gerade mal geschaut - ggf. musst du die Einstellung im C-Fn I anpassen und "ISO auf 1/3 Stufen" anschalten damit ISO 160 etc. gehen.

Da du die "dunkle Bande" erwähnst: Welchen der (IIRC auch bei der 600D vier) Messmodi benutzt du? Wichtig sind ja die, zumindest im Beispiel und bei der "hab eh nur einen Kreuzsensor" wohl typischerweise Mittig im Bild befindlichen Spochtler. Ggf. also mal mit den Belichtungs-Messmodi rumspielen. Die Bande ist ja nicht wichtig.
 
Gleichzeitig habe ich festgestellt, dass ich mit Verschlusszeiten unterhalb von 1/800 auch nicht auskomme, da dann mindestens Hände und Füße einfach nur noch unscharf sind.

Sei vorsichtig nicht einfach zu überkritisch mit dir selbst zu sein.
Ein paar Beiträge weiter vorn wurden Bilder gezeigt die dir gefallen haben. Diese zeigten auch deutliche Unschärfe an Händen / Füßen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass deine Probanden schneller in den Bewegungen sind als der deutsche Meister, von daher solltest du mit ähnlicher Verschlusszeit hin kommen.

Prüfe deine Bilder doch nochmal im Vergleich zu denen und zeige die vermeintlich völlig unscharfen auch mal jemand 3ten (nicht in 100% sondern als ganzes Bild am Monitor).

(Oder zeig einfach hier mal ein paar Beispiele)
 
Ich bin deprimiert! Ich war gerade mal in der weiter oben angesprochenen Judo-Galerie und musste feststellen, dass ihr da tatsächlich Bilder mit 1/400 macht! Und ich bin zu blöd dazu...määähhh:eek:

ggf. musst du die Einstellung im C-Fn I anpassen und "ISO auf 1/3 Stufen" anschalten damit ISO 160 etc. gehen

Hab ich probiert, ich kann dort zwischen 1/3 und 1/2 auswählen, es ändert sich aber nix bei den zur Auswahl stehenden ISO-Werten.:(

Welchen der (IIRC auch bei der 600D vier) Messmodi benutzt du?

Ich mache bisher Mehrfeldmessung. Würde evtl. Spotmessung mehr Sinn machen? Einerseits würde die Kamera ja dann den Fokus auf die Sportler legen (grundsätzlich positiv), andererseits bin ich mir nicht sicher, inwieweit sie dann aufgrund der weißen Judoanzüge überlichtet...? Das ist ein Punkt, da kann ich auch noch mal mit rumspielen.

und zeige die vermeintlich völlig unscharfen auch mal jemand 3ten

Anbei mal ein paar (unbearbeitete) Bilder von der gestrigen Spielerei - daher auch ohne Wert auf das einzelne Motiv zu legen - mit ISO 800. Derlei Bilder würde ich als unbrauchbar einstufen und ohne Diskussion löschen.
 

Anhänge

Und hier welche von gestern mit ISO 1600, die ich zumindest in die Bearbeitung nehmen würde und dann erst entscheide, ob ich sie behalte...
 

Anhänge

es scheint mir, dass der Fokus - am Beispiel des Herrn* links
im zweiten Motiv - nicht wirklich auf dem Hauptmotiv liegt...

*Beitrag #51...
 
Rätsel gibt mir dieses Bild von gestern auf: Obwohl mit doch nur ISO 800 und 1/800 aufgenommen ist es weitestgehend scharf, aber trotzdessen total verrauscht...:confused: Schlimmer als die oben mit 1/1600.
 

Anhänge

  • 70-200 f2.8 ISO 800 1 zu 800.jpg
    Exif-Daten
    70-200 f2.8 ISO 800 1 zu 800.jpg
    131 KB · Aufrufe: 155
Du bist für meine Begriffe jeweils zu weit weg vom Geschehen bzw. die gewählte Brennweite ist für die Distanz zu kurz. Die Personen im Hintergrund sind zum Teil ebenso scharf wie die Akteure. Wenn ich mit 85mm bei f1.8 eine Person halbwegs formatfüllend drauf hab und die Schärfe am Motiv anliegt, dann wird alles dahinter sehr schnell unscharf und das Motiv wird hervorgehoben. Das ist bei dir nicht der Fall - sieht aus als wärst du 15m weg gewesen und die gezeigten Bilder dann ggf. noch gecropped wurden.
 
Lichtverhältnisse anders..?

Belichtungskorrektur eingestellt..?

Nein und nein, aber ein anderes Objektiv. In dem Fall das Canon 70-200mm f2.8.

Du bist für meine Begriffe jeweils zu weit weg vom Geschehen bzw. die gewählte Brennweite ist für die Distanz zu kurz. Die Personen im Hintergrund sind zum Teil ebenso scharf wie die Akteure. Wenn ich mit 85mm bei f1.8 eine Person halbwegs formatfüllend drauf hab und die Schärfe am Motiv anliegt, dann wird alles dahinter sehr schnell unscharf und das Motiv wird hervorgehoben. Das ist bei dir nicht der Fall - sieht aus als wärst du 15m weg gewesen und die gezeigten Bilder dann ggf. noch gecropped wurden.

Hhhmm, die Bilder sind - außer ins jpg umgewandelt - unbearbeitet. Die 30er sind vom Mattenrand, die 85er und 70-200er von der Bank (ca. 5-6m Abstand zum Mattenrand)...
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten