• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

EF/EF-S Diskussionsthread zum Canon EF 85mm f1,4 IS L USM

Die polnische LensTip Seite hat nun das 1.4er getestet.

Es gewinnt in 3 Punkten gegen die Konkurrenz:
- Größe/Gewicht
- Stabi
- Name

…
 
Zuletzt bearbeitet:
Teddy69 schrieb:
Eine englische Version vom Test ist schon online verfügbar

https://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=526
Zum Vergrößern anklicken....

Schon etwas her als ich hier vorbei schaute. Also gleich mal den Test angeschaut mit der Erkenntnis "joar ganz nett".

Stabi ist ja schon ein + Punkt wobei ich ihn selber nicht bräuchte bei der Brennweite. Außer man hat Motive die sich nicht schnell bewegen aber gerade bei Hallensport noch Hilfreich oder eher nicht zu gebrauchen?

Für mich der größte Pluspunkt ist das Gewicht und die Handlichkeit. Bin zwar noch Jung und verkrafte höhere Gewichte aber die Menschheit schreit ja nach weniger Gewicht.

Der Name ist dann wohl das gleiche wie mit Apple. Bin aber immer für die maximale ausbeute an Leistung in gewissen Preisbereich.

In Sachen Ca's hier vielleicht ein Müh besser als beim 1.8er oder gleich schlecht? Das nervte mich schon etwas damals aber dafür war es halt extrem Flink im Fokus.

Werde mal auf weitere Testbilder warten vielleicht kann es mich ja noch überzeugen In Punkto Bildqualität.
 
uh das ist ja ein wahrer Zerriss. Coma, CA, Auflösung, Vignette, Verzeichnung, Ghosting/Flare überall "worst of all recent 85".

Insofern passt die Zusammenfassung am Ende doch ganz gut. IS, Gewicht und Name sind die Pros. Letztendlich aber ja schon absehbar.
 
Defffondo schrieb:
uh das ist ja ein wahrer Zerriss. Coma, CA, Auflösung, Vignette, Verzeichnung, Ghosting/Flare überall "worst of all recent 85".
Zum Vergrößern anklicken....
Endlich sagt's mal einer. Ich habe es jetzt seit fünf Wochen, habe nicht wirklich was damit gemacht, aber die paar wenigen Sachen übezeugen mich doch sehr: die Schärfe bei Offenblende, die Möglichkeiten, mit dem IS aus der Hand 1/25s "tack"-scharf zu fotografieren.
Kurzum: Ich brauche noch Zeit, um den Macken auf die Schliche zu kommen, vielleicht hilft mir auch jemand auf die Sprünge.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke auch, es wird wohl der zuverlässigste 85er Festbrenner sein, der am wenigstens ausschuss produziert und das sollte den meisten Portrait-Fotografen zusagen. Ebenso das Gewicht und natürlich Canons Hauttöne ;) Fehlt nur noch Eye-Tracking....
 
tulper schrieb:
Endlich sagt's mal einer.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja... es wird viel geredet/geschrieben, aber es kommen kaum verwertbare Infos rüber außer ( nach meiner Ansicht ) ein Test/Vergleich von Dustin Abbott bei YT.

Ich schaue mir das Teil evt. heute live an - und werde dann entscheiden.

Die Vor/Nachteile sind Abwägung, die CAs kaum in Bildern sichtbar, wobei die wirklich kritischen Situationen öffentlich kaum gezeigt werden, sollte ich es ( heute ) kaufen "liefere" ich das im Rahmen meiner Möglichkeiten nach.

In der Praxis liefert es ja wohl weniger Ausschuss als Konkurrenten, bei perfekter Arbeitsweise muss es sich dem Sigma Art wohl leicht geschlagen geben, das neue Tamron ist ähnlich - es sind halt harte Gegner am Markt.

Gegen das 85 1.8 USM ist es aber real schon ein deutlicher Sprung nach vorn.

Grüße

Bernd
 
Lichtforscher schrieb:
In der Praxis liefert es ja wohl weniger Ausschuss als Konkurrenten, bei perfekter Arbeitsweise muss es sich dem Sigma Art wohl leicht geschlagen geben, das neue Tamron ist ähnlich - es sind halt harte Gegner am Markt.
Zum Vergrößern anklicken....

Also es liefert definitiv weniger Ausschuss als das Sigma, gerade auf den äußeren Fokusfeldern... wenn das "muss es sich dem Sigma Art wohl leicht geschlagen geben" auf den Fokus bezogen ist, dann ganz klar nein.
Wenn es auf Schärfe und Mikrokontraste bezogen war dann ja... aber beim Bokeh sieht die Sache schon wieder ganz anders aus :D
 
Lichtforscher schrieb:
In der Praxis liefert es ja wohl weniger Ausschuss als Konkurrenten, bei perfekter Arbeitsweise muss es sich dem Sigma Art wohl leicht geschlagen
Zum Vergrößern anklicken....
In wie fern? Woran machst du das fest?

vlG
Uli

p.s.: Mich stört bei beiden ehrlich gesagt der Stabi. Ich brauche den nicht und bin zu geizig den mitzubezahlen. Das muss aber auch jetzt niemand verstehen außer mir.
 
ray10 schrieb:
i.V. Sigma GmbH
hast du vergessen...
Schön daß der Sigma-Account wieder aktiviert wurde und interessante Erfahrungen ausgetauscht werden...:ugly:
Zum Vergrößern anklicken....

Billiger Nachmacher :p
Ich habe nur das Review von Lenstip zusammengefasst.

Hier das offizielle Verdict:
" It was enough they closed their optics specialists in one room with the Sigma A 1.4/85 and the Milvus 1.4/85 and let them outside only after they have designed something equally good, preferably better. Canon didn’t do that. As a result their lens is weaker than the Sigma in practically every testing category, sometimes very slightly so but still. The comparison with the Milvus is not so painful and yet the Zeiss manages to prevail as well.

However, the Canon features three indisputable assets. Firstly, its image stabilization unit is very efficient and other f/1.4 rivals don’t have it at all. Secondly, it is physically smaller and lighter than the competitors. Thirdly, it does have the tell-tale name on its casing"

Wenn du willst übersetze ich es dir auch gerne :ugly:
 
Menside schrieb:
Also es liefert definitiv weniger Ausschuss als das Sigma, gerade auf den äußeren Fokusfeldern... wenn das "muss es sich dem Sigma Art wohl leicht geschlagen geben" auf den Fokus bezogen ist, dann ganz klar nein.
Wenn es auf Schärfe und Mikrokontraste bezogen war dann ja... aber beim Bokeh sieht die Sache schon wieder ganz anders aus :D
Zum Vergrößern anklicken....

Und am besten man prüft es für sich selber, daher habe ich jetzt das Objektiv "zur Probe" bei mir und werde testen - aber das war heute noch zu eng, nur ein paar Fotos gemacht:

IS wirkt wie erwartet sehr gut
Bokeh ist sehr gut - man kann aber ungleichmäßige Bokehkreise bekommen ( im Randbereich )
Focus sitzt bei meiner 5D4 scheinbar auf den Fleck ohne Korrektur .
Provozierte LängsCAs vor/hinter der Schärfeebene sind vorhanden, da vergleiche ich das morgen mit dem 135 f2 L .

Ein paar Bilder folgen dann hier.

Gruss Bernd
 
Defffondo schrieb:
Billiger Nachmacher :p
Ich habe nur das Review von Lenstip zusammengefasst.
Zum Vergrößern anklicken....

Hattest Du denn das 85er mal in der Hand und konntest damit fotografieren?

Es erreicht nicht die Schärfe, Mikrokontraste, etc. pp... Es liegt den anderen Objektiven aber auch nur einen Hauch hinterher... Der Unterschied ist wenn überhaupt nur im direkten Vergleich sehbar,...in der Praxis ist der Unterschied nicht auszumachen... Der AF ist treffsicher ohne Ende, der IS einmalig bei so ner hochlichtstarken Linse, der T-Stop höher als bei den "Konkurrenten" (<- wenn man das so nennen möchte), dazu staub- und spritzwassergeschützt, vom Gewicht besser ausbalanciert als das Sigma (<- was sehr kopflastig ist / dazu minimal schwerer)...

Edit: Das liest sich ja so als müsse ich mir das Objektiv schönreden :D
Das beste Preis-/Leistungsverhältnis hat das Tamron (ganz klar)... Das Canon ist natürlich sau teuer, keine Frage... die Streulichtblende ist meines erachtens zu klein geraten und die Gegenlichttauglichkeit auch nicht mit dem der anderen Linsen vergleichbar... Ich bin gerne bereit auch die Macken zu nennen,...
 
Zuletzt bearbeitet:
Fullvarialflip schrieb:
In wie fern? Woran machst du das fest?

vlG
Uli
Zum Vergrößern anklicken....

Ich mache es daran fest da mit dem IS, dem wohl etwas zuverlässigeren AF beim 85 1.4 IS unter "normalen" Bedingungen WAHRSCHEINLICH mehr verwertbare Bilder bei rumkommen.

Unter "klinischen" Bedingungen ( Stativ/Licht/Verbereitungen ) das Sigma ein Quentchen mehr BQ liefern kann.

Ich mache es daran fest was jetzt die Praxis zeigt.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten