• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

µFT Lichtstarkes WW für Astrofotografie

errorist

Themenersteller
Guten morgen,

seit einigen Monaten mache ich nun aktiv Astrofotografie und habe mein vorhandenes Zubehör benutzt.

Kamera: Olympus OMD M10
Objektive:
ZUIKO 14-42 mm (1:3,5-5,6)
M.ZUIKO 40-150MM 1:4-5,6

Nicht wirklich geeignet und Lichtstark, aber hat gereicht, um das Interese zu wecken und die Grundlagen sich anzueignen. Am Wochenende durfte ich bei einer anderne Kamera ein 1.4 16mm von Fukifilm testen, und man sieht schon deutliche unterschiede.

Daher der Wunsch nach einem WW das wesentlich lichtstärker ist.

Mir sind da das
M.ZUIKO ED 17mm 1:1.2 und das M.ZUIKO AF 2.8 12-40 Pro ins Auge gefallen.

Wobei ich vermute, dass das M.ZUIKO AF 2.8 12-40 wohl noch zu Lichtschwach ist.

Was könnt ihr noch empfehlen?

Beim preis wäre eigentlich beim ZUIKO ED 17mm die Grenze.

Vielen Dank und Grüße

errorist
 
Das Panasonic Leica 12/1.4 ist auch ein super Objektiv, es dürfte preislich in der gleichen Liga wie das 17/1.2 PRO spielen. Alternativ das 12/2 von Olympus. Ich denke, die größere Brennweite ist hier hilfreich, kenne mich mit der Astrofotografie aber nicht so aus.

Es gibt bei mFT die Gruppe der (relativ) lichtstarken Festbrennweiten wie 12/2, 17/1.8 etc., die klein, leicht und - vor allem gebraucht - bezahlbar bis preisgünstig sind. Dann gibt es die noch lichtstärkeren Pro-Objektive wie 12/1.4, 17/1.2 etc., die größer, schwerer und teuer sind (knacken neu locker die 1000 EUR-Marke). Es geht hier also - neben den besseren mechanischen Eigenschaften wie Abdichtung vor Staub und Feuchtigkeit - um eine Blende Unterschied. Die Frage ist, ob man diesen benötigt oder nicht.

Zu überlegen wäre allerdings auch, ob man mit einer KB-Kamera für Astrofotografie nicht grundsätzlich besser bedient ist.
 
Vielen Dnak für die Antwort.

Das m.zuiko 17 1.8 sieht zumindest interresant aus. Ich werde mich da mal weiter schlau machen

Das andere sagt mir nicht zu, da ich von Fisheye nicht so begeistert bin. natürlich hat es den Vorteil von 180° Bilder, aber den FE Effekt mage ich nicht und die Postproduction beim zerren
 
Hallo Errorist,

[...]
Objektive:
ZUIKO 14-42 mm (1:3,5-5,6)
M.ZUIKO 40-150MM 1:4-5,6

[...] ein 1.4 16mm von Fukifilm testen, und man sieht schon deutliche unterschiede.

Daher der Wunsch nach einem WW das wesentlich lichtstärker ist.

Mir sind da das
M.ZUIKO ED 17mm 1:1.2 und das M.ZUIKO AF 2.8 12-40 Pro ins Auge gefallen.

[...]
Was könnt ihr noch empfehlen?

Beim preis wäre eigentlich beim ZUIKO ED 17mm die Grenze.

Nun, die 1:1.2 Objektive sind erst einmal alle im sehr gehobenen Preissegment, 1399€, während deine Preisvorgabe bei etwa 400€ liegt.
Ich persönlich frage mich immer "wie oft fotografiere ich mit dem Objektiv", das hilft in vielen Fällen den "Haben wollen Reflex" etwas zu relativieren.
(zur Zeit hat GetOlympus ja die 300mm 2.8 incl MMF3 für 3500 USD im Angebot, da ist der "Haben-wollen-Faktor" riesig, aber der Trick mit dem "Wie oft schleppst du das denn mit ?" hilft und ich bin mit dem 300 mm 4.0 wieder zufrieden)

Aber weil du nach Alternativen fragst:
Mir persönlich ist das 17mm eigentlich zu sehr Normalobjektiv, das entspricht ja 34mm im KB Format. Wenn ich von WW rede, dann meine ich eigentlich alles unter 24mm im KB Format, das ergibt dann 12mm in der MFT Welt.

Das "list-stärkste" Objektive hier ist das 12mm M.Zuiko f/2.0, das ich selbst auch für "Sternenhimmel" verwende. Das liegt preislich bei etwa 600€ und hat eine sehr gute Lichtausbeute. Allerdings ist eine WW Festbrennweite ein ziemlicher Alien, nur ganz weniger Laute verwenden diese Objektiv (geh mal auf Flickr oder eine andere große Fotowebsite und schau dir die Statistiken dieses Objektivs an). Ich selbst benutze mein 12mm F/2.0 maximal 4x im Jahr, sprich wenn ich in Lightroom danach suche finde ich wenn es hoch kommt 10 Bilder die den Auswahlprozess überlebt haben (soviel zum Thema Haben-wollen-Reflex).

Man beachte bitte, ich rede jetzt nicht von "Astro Fotografie", also mit Nachführung und 20 oder mehr gestackten Bildern, sondern von Star-Trail, ein bischen Milchstrasse etc.
Da du nach einem WW fragst, und nicht nach einem Tele (um zum Beispiel nur die Orion-Nebel zu fotografieren) nehme ich mal an, das dein Einsatzbereich ziemlich ähnlich sein soll.

Die 12mm sind für viele Zooms dann auch so der Beginn des Brennweitenbereichs, siehe 12-42 oder 12-40, mit Ausnahme einiger weniger WW zooms. Es gibt auch einige wenige gute Zooms die den Weitwinkelbereich abdecken, z.B. das Olympus Pro 7-14 f/2.8, jetzt reden wir wirklich von WW, aber auch hier schnellt der Preis konstruktionsbedingt gleich über 1000€ hinaus.
Solche Objektive werden aber häufiger gekauft als die 12mm FB, weil man damit einfach flexibler ist. Die WW und UWW werden, schau wieder auf eine große Fotosite und werte mal die Brennweitenstatistiken aus, nur etwas 10% der Fotos verwendet, 20% sind Tele Brennweiten und 70% der "Normal Bereich". Wenn man schon sehr selten mit WW fotografiert ist eine FB dann schon eine ziemliche Einschränkung.
Und für die Leute, die jetzt nicht "Astro" machen, ist es oft auch einfacher mal schnell ein Panorama zu stitchen.

Um es also zusammen zu fassen:
Preislich und von der Blende her kann ich dir das 12mm M.Zuiko empfehlen ( eventuell könnte ich dir das sogar anbieten, aber das ist ein anderes Thema). Das wird dir in deiner jetzigen Phase erst mal Spaß machen. Allerdings wird dieses Phase nicht ewig anhalten, und dann wird das Teil immer öfter mal im Schrank bleiben. Wenn du jetzt also sagts "Ich will unbedingt Astro und 600€ ist mir der Spaß wert", Thema erledigt.
Ansonsten, wenn du auch noch gerne Landschaft machst, oder Architektur, wirst du preislich noch etwas drauf legen müssen.
Und wenn du wirklich "Deep Space Astro" willst, dann ist ein WW eher das falsche Thema, dann ist erst mal "Nachführung" und solches Zeug gefragt, denn um gestackte Aufnahmen kommst du dann eh nicht rum.

bye
 
Hi! Ich bin auch kein Astro-Experte, habe mich aber auf dem letzten USA-Trip mal ein bisschen dran versucht (u. a. mit diesem Ergebnis). Nach meiner Erfahrung haut Brennweite - also ein möglichst starkes Weitwinkel - schon sehr viel raus. Meine Versuche habe ich mit meinen 7.5mm-Fisheye unternommen. Zwar nur f/3.5, aber 180° Bildwinkel.

An deiner Stelle würde ich alle Objektive oberhalb von 12mm gar nicht in die Überlegung einbeziehen. Entweder setzt du auf große Lichtstärke, z. B. das 12/1.4, oder du gehst auf sehr starke Weitwinkel mit immer noch ordentlicher Lichtstärke, also 7-14 f/2.8 oder 8-18 f/2.8-4. Alles nicht gerade günstig...

Es gibt auch noch ein manuelles 7.5 f/2 (kein Fischeye!) von Laowa; das kenne ich aber nicht wirklich.

Gruß Martin
 
Statt dem 17er 1.8 von Olympus ziehe ich das 15er Pana vor.

Gerade bei der Astrofotografie bist du ja mit den Zeiten stark eingeschränkt, daher ist das natürlich schon im Grenzbereich des MFT Systems.
Natürlich könnte man sich nun eine 1.2er Linse holen, aber wenn du das Objektiv sonst nicht so häufig benutzt, würde ich mir für den Astrobereich lieber eine gebrauchte A6000 oder Fuji T10 mit gebrauchtem Samyang 12mm F2 dazuholen.
 
Vielen Dank an alle Antworten! Ihr helf einem echt weiter!

Hallo Errorist,
Nun, die 1:1.2 Objektive sind erst einmal alle im sehr gehobenen Preissegment, 1399€, während deine Preisvorgabe bei etwa 400€ liegt.

Ich glaube, da liegt ein Missverständniss vor. Wenn es den preis Wert ist, kaufe ich auch ein teures. Die 400 wurden nicht von mir vorgegeben.


Das "list-stärkste" Objektive hier ist das 12mm M.Zuiko f/2.0, das ich selbst auch für "Sternenhimmel" verwende.

Das Objektiv ist mir in meinen Recherchen auch untergekommen und genau wie du sagst, schreckt mich etwas die FB ab.
Ich muss aber dazu sagen, dass ich das Objektiv wirklich nur für Nachts benutze und es genau plane, wann ich es einsetze. Für dieses Jahr sind noch ein paar feste Termine drin und im Urlaub würde ich es auch benutzen (nur Nachts, nicht Tagsüber). Es ist nur für diese Anwendung gedacht.

Man beachte bitte, ich rede jetzt nicht von "Astro Fotografie", also mit Nachführung und 20 oder mehr gestackten Bildern, sondern von Star-Trail, ein bischen Milchstrasse etc.
Da du nach einem WW fragst, und nicht nach einem Tele (um zum Beispiel nur die Orion-Nebel zu fotografieren) nehme ich mal an, das dein Einsatzbereich ziemlich ähnlich sein soll.

Ganz genau. Deep Space, Nachführung Stacking etc ist nicht das Anwendungsgebiet. Kamera wird aufgebaut und Timelaps erstellt, das mache ich am häufigstens.
 
Vielen Dank an alle Antworten! Ihr helf einem echt weiter!



Ich glaube, da liegt ein Missverständniss vor. Wenn es den preis Wert ist, kaufe ich auch ein teures. Die 400 wurden nicht von mir vorgegeben.




Das Objektiv ist mir in meinen Recherchen auch untergekommen und genau wie du sagst, schreckt mich etwas die FB ab.
Ich muss aber dazu sagen, dass ich das Objektiv wirklich nur für Nachts benutze und es genau plane, wann ich es einsetze. Für dieses Jahr sind noch ein paar feste Termine drin und im Urlaub würde ich es auch benutzen (nur Nachts, nicht Tagsüber). Es ist nur für diese Anwendung gedacht.



Ganz genau. Deep Space, Nachführung Stacking etc ist nicht das Anwendungsgebiet. Kamera wird aufgebaut und Timelaps erstellt, das mache ich am häufigstens.
Ich sage auch entweder 7. 5 Laowa 2.0 oder Olympus 12. 2.0 oder pana 15.1.7. Letzteres ist auch für den Urlaub als immerdrauf ideal. Entscheiden musst du welche Brennweite dir mehr liegt. Aber für nachtfotografie sollte es eine Blende von mindestens 2 sein daher fallen die zooms meiner Meinung nach weg.
Gruß
 
sorry, fehler meinerseits, ich sehe gerade das erroist tatsächlich das f/1.2 Objektiv angesprochen hat un dnicht wie ich fäschlicher weise meinte das f/1.8.
Damit ist Geld kein Thema mehr :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, da habe cih mich falsch assugedrückt. Entschuldigung.
Es war adas pro gemeint. Das ist aber schon ein Batzen Geld. Wäre nur im Notfall. Für das Geld könnte ich mir auch eine bessere Kamera holen.

Eigentlcih wollte ich bei der jetzigen erstmal bleiben und schon etwas Equipment dazu habe (bis auf Objektive). Da habe ich aber eigentlich nur Teleobjektive, die ich ausleihen könnte. Daher wollte ich mir dann ein neues mit "niedriger" Brennweite und hoher Lichtstärke anschaffen.

Werde mir das Pana 15.1.7 und das Olympus 12. 2.0 angucken (aber noch nicht kaufen). Habe zum Glück ein Geschäft hier um die Ecke, die das im Laden haben.
 
In der Tat: Je "rauschärmer" die Sensoren werden, desto mehr tritt der Aspekt Lichtstärke für Sternenhimmel-Fotos in den Hintergrund.

An deiner Stelle würde ich mir das manuelle Samyang/Walimex 12/2 mal ganz genau anschauen. AF ist für diese Art Fotografie ja wirklich unerheblich. Kostet neu nur um die 300€! Und nach allem, was man liest, ist die Qualität wirklich sehr gut. Mein Walimex-Fischeye ist auch - nicht nur für den Preis - ganz vorzüglich.

Gruß Martin
 
Das ist halt eine subjektive Entscheidung, wofür man ein in irgendeiner Form begrenztes Budget einsetzen möchte. Wenn das Geld für das 12/1.4 und eine Kamera mit dem besten verfügbaren Sensor reicht - umso besser.:D

Gruß Martin
 
Ich sage auch entweder 7. 5 Laowa 2.0
Gruß
Das Laowa soll für Astro nicht so prall sein, weil es wohl sehr stark vignettiert (d.h. in den Ecken kommst du lt. Photozone auf Blende 4.5, und die Vignettierung lässt zum Zentrum hin nur langsam nach) und es starke komatische Aberrationen zeigt. Sterne am Rand sehen daher nicht wirklich hübsch aus...

Ich habe aber gerade gesehen, dass das von Kopie zu Kopie wohl sehr unterschiedlich sein kann:
https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/laowa-7-5mm-mft-wide-angle-zooms/
 
ich bin da mittlerweile einen anderen Weg gegangen - so sehr ich an mft hänge...für einige Fotografische anwendungen gibt es Lösungen die einfach praktikbler und günstiger sind.
Für die eigenlitchen knapp 1000€ für das 7-14 2,8 ....die für mich nach den gleichen überlegungen das einzige Objektiv war, welches ich für sinnvoll hielt...habe ich mir noch eine vollfromat kamera mit 24 2,8 gegönnt.
Da kommst du zb bei sony a7 I+ Objektiv mit den 1000€ genau hin und die Ergebnisse sind dann in dem Fall wirklich idealer. Man dreht ja auch keine vierkant schraube mit einem schlitzschraubenzieher rein...geht zwar wenn nix anderes da ist...ist aber suboptimal.
 
Das Zuiko 12mm F2.0 ist sein Geld nicht wert. Ich nutze es nur für Video und Timelaps. Dafür reicht es. Jedes andere Zoom-Objektiv aus meinem Schrank inkl. Kompaktkameras sind schärfer als mein Zuiko, obwohl ich bereits das bessere Exemplar von 2 Exemplaren behalten habe. Gerade wenn bei den Zuiko größere Blenden benutz werden wird dass Objektiv sehr weich.
Im Nachbarforum gibt es einen kritischen Thread zu dem Thema. Auch in einigen Testberichten wurde die Abbildungsleistung bemängelt was ich sofort bestätigen kann. Der Randabfall ist enorm bei großen Blenden.
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten