• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

gute Weitwinkel-Lösung für D7100 gesucht

Hallo, kurze Zwischenfrage. Ich vermisse in der Aufzählung gerade das Tokina 11-16 Atx Pro II. Warum empfiehlt es niemand?
Ich interessiere mich gerade für das Objektiv und Frage mich was Euch stört. Sind es die Flares, das Gewicht oder etwas anderes?
Mich würde die Lichtstärke von 2.8 durchaus reizen.

Danke und viele Gruesse

Markus
 
Na dann ist das AF-P 10-20 ein guter Tipp. Ich bin da noch konsequenter beim Reisen. AF-P 18-55VR und AF-P 10-20 VR mit D5500, mehr nicht. Find ich klasse, klein, leicht und gute Qualität.

wie gesagt, klingt nicht schlecht, aber ist halt doch ein ziemliches Plastikobjektiv ;-)
 
ich glaub das 10-20 scheidet trotzdem schon mal aus. Es darf doch ruhig ein bisschen mehr Metall verbaut sein ;-)

Hallo desktopman, hätte dir hier auch das Nikkor AF-P 10-20 VR empfohlen, aber wenn du meinst mehr schleppen zu wollen...

Viel Spaß und Erfolg mit deiner Entscheidung, wie immer sie auch ausfallen mag!

Grüße aus Landshut,
Oliver
 
Es gibt noch ein Nikon DX 12-24. Dieses ist gebraucht günstiger als das 10-24 Nikon und es ist optisch ganz gut.

Vorteil: die Verzeichung (die alle UWW mehr oder weniger haben) kann in der Kamera automaitisch korrigiert werden. Bei Tamron und Tokina mußt Du dafür Lightroom, DxO Photolab oder Capture One einsetzen.

Gerade bei Architektur, Stadt usw. stört die Verzeichnung schon...
 
Hallo desktopman, hätte dir hier auch das Nikkor AF-P 10-20 VR empfohlen, aber wenn du meinst mehr schleppen zu wollen...

Viel Spaß und Erfolg mit deiner Entscheidung, wie immer sie auch ausfallen mag!

Grüße aus Landshut,
Oliver

ich bin auch gespannt, wie die Entscheidung ausfällt. Bis zirka 500 Gramm bin ich bereit, Gewicht zu schleppen für ein Objektiv ;-)
 
Es gibt noch ein Nikon DX 12-24. Dieses ist gebraucht günstiger als das 10-24 Nikon und es ist optisch ganz gut.

Vorteil: die Verzeichung (die alle UWW mehr oder weniger haben) kann in der Kamera automaitisch korrigiert werden. Bei Tamron und Tokina mußt Du dafür Lightroom, DxO Photolab oder Capture One einsetzen.

Gerade bei Architektur, Stadt usw. stört die Verzeichnung schon...

da ich immer Lightroom nutze, sollte mich das nicht so stören - hoffe ich ;-)

ich schaue mir mal das Nikon DX 12-24 an.

Danke.
 
gibt es von den Nikons 18-35 nicht zwei Versionen? Welche hast du dir besorgt?
Das neue AF-S 3,5-4,5 G. Ist optisch top, müsste es aber einmal an D7100 antreten lassen gegen mein altes 20mm ai-s Nikkor das abgeblendet ab 5,6 schon noch sehr gut ist... Mal schauen ob ich am WE dazu komme. An D600 würde ich es mal mit dem 21mm Distagon vergleichen können :rolleyes:
 
Das neue Nikon 18-35 3.5-4.5 ist ja derzeit ähnlich (teilweise sogar teurer) als das Sigma 18-35, 1.8 (!). Wenn dir Grösse und das Gewicht keine Rolle spielen, dann würde ich definitiv zum Sigma greifen. Ich kann mir kaum vorstellen, das die Bildqualität vom neuen Nikon besser als beim Sigma ist. Letzteres hat bereits bei Offenblende eine beeindruckende BQ und Schärfe.
Leider sind es dann 300 gr mehr zu schleppen, als was du bereit bist. ;)
 
Das sigma ist bestimmt gut, aber ein klopfer ;-)

Da koennt ich dann auch gleich das 17-55 nikkor mit schleifen, was das Gewicht angeht...

Evtl. Mach ichs aber auch so, dass ich auf meine d750 im Urlaub besonders gut aufpassen und nur das tamron 35 mm 1.8 nutze.

Sollte dann doch mal wieder mehr Geld eingehen, was ich hoffe, dann kann ich mir Viell. Doch das tamron 10 24 besorgen.

Alles natürlich nur kleine problemchen angesichts der anderen konflikte aufm globus...



QuOTE=bender93;14987060]Das neue Nikon 18-35 3.5-4.5 ist ja derzeit ähnlich (teilweise sogar teurer) als das Sigma 18-35, 1.8 (!). Wenn dir Grösse und das Gewicht keine Rolle spielen, dann würde ich definitiv zum Sigma greifen. Ich kann mir kaum vorstellen, das die Bildqualität vom neuen Nikon besser als beim Sigma ist. Letzteres hat bereits bei Offenblende eine beeindruckende BQ und Schärfe.
Leider sind es dann 300 gr mehr zu schleppen, als was du bereit bist. ;)[/QUOTE]
 
Ich kämpfe gerade mit der Entscheidung Tamron 10-24 3.5-4.5 HLD oder Tokina 11-20, 2.8 ;) Konntest du das Tamron bereits selbst testen?
 
Ich kämpfe gerade mit der Entscheidung Tamron 10-24 3.5-4.5 HLD oder Tokina 11-20, 2.8 ;) Konntest du das Tamron bereits selbst testen?

Ich nutze die neue Version des Tamrons seit einiger Zeit an meiner D 7500 und bin absolut zufrieden. Wenn man abblendet (so ab Blende 11) sind auch die Ecken noch ausreichend scharf. Dazu kommt, dass dieses Objektiv Wasser- und Staubgeschützt ist. Als Bereicherung empfinde ich den Stabilisator. Manchmal habe ich keine Lust in der Dämmerung ein Stativ mitzuschleppen und dann ist das Ding schon hilfreich.

Außerdem habe ich noch die WW- Objektive von Nikon getestet. Das AF-P DX NIKKOR 10–20 mm 1:4,5–5,6 G VR hat mich überrascht. Das war im Zentrum wirklich knackscharf aber ich störte mich am Kunststoffbajonett und an der fehlenden Abdichtung. Das AF-S DX NIKKOR 10–24 mm 1:3,5–4,5G ED ist zwar abgedichtet und hat ein Bajonett aus Metall aber hier fehlt, wie auch beim AF-P Objektiv der Stabilisator.

Das Tamron 10-24mm F/3.5-4.5 Di II VC HLD erschien mir am geeignetsten für mich. Kalte Farben habe ich nicht beobachten können...:) Zum Tokina kann ich leider nichts sagen.
 
Das neue Nikon 10-20 ist preislich natürlich attraktiv. Jedoch ging es mir so wie dir, als ich Plastik-Bajonett las. Mir ist schon klar das auch das hält. Dafür ist es schön leicht. Nervig ist auch das es keine Schalter für den AF und den Bildstabi am Gehäuse gibt. Mit meiner D7200 lässt sich so auch der AF nicht deaktivieren. Die Bildschärfe soll zum Rand recht wenig abnehmen, aber ist im gesamten dann doch nicht so scharf wie ein Tamron. Das Tamron ist in der Mitte sehr scharf und nimmt zu den Rändern stärker ab (je nach Blende). An den Rändern ist es dann kaum besser als das Nikon 10-20. Aber bezüglich schärfe habe ich schon alles gelesen und mir scheint, dass es bei den UWW-Objektiven bei allen Herstellern bessere und schlechtere Objektive gibt.
Das Tokina ist gemäss vielen Tests sehr gut und scharf, selbst bei Offenblende. Teilweise wird auch auch hier auf einen starken Schärfeabfall am Rand hingewiesen. Dort ist es dann kaum schärfer als das Tamron. Andere schreiben wieder anderes.
Richtig gut über das gesamte Bild sollen die Samyang Festbrennweiten (10 oder 12 mm) sein. Nachteil: Komplett manuell, extrem Flareanfällig und hässliche Blendensterne. Aber gerade für Nachtfotografie sehr gut geeignet. Ich fotografiere gerne gegen die Sonne, da fällt das raus.
Bei den UWWs gibt es mittlerweile eine gute Auswahl, aber alle mit Vor- und Nachteilen. Vorteil bei euch in De, man kann das Objektiv einfach bestellen, testen und wieder zurückschicken. In der Schweiz geht das nicht, bzw. nur bei Defekt.
 
Das neue Nikon 18-35 3.5-4.5 ist ja derzeit ähnlich (teilweise sogar teurer) als das Sigma 18-35, 1.8 (!). Wenn dir Grösse und das Gewicht keine Rolle spielen, dann würde ich definitiv zum Sigma greifen. Ich kann mir kaum vorstellen, das die Bildqualität vom neuen Nikon besser als beim Sigma ist. Letzteres hat bereits bei Offenblende eine beeindruckende BQ und Schärfe.
Leider sind es dann 300 gr mehr zu schleppen, als was du bereit bist. ;)

Das Nikkor geht halt auch an FX, das ist der kleine Unterschied(y)
 
Ab einem gewissen Punkt sollte man nur noch fotografieren! Irgendwann hat man, normalerweise, EIN Weitwinkelobjektiv. Dieses wird dann auch nicht mehr mit anderen verglichen. Manchmal verfluche ich das Internet! Früher hat man sich beim Fachhändler einige Objektive angesehen und das beste mitgenommen. Heute führt man (ich nehme mich da nicht aus!) endlose Internetrecherchen aus, liest Forenbeiträge und ist am Ende verwirrter als vorher. Das gilt, im übrigen, für Kaufentscheidungen aus allen Bereichen. Spätestens 4 Wochen nach dem Kauf sieht man sich die Ecken bei 100% sowieso nicht mehr an! ;):ugly:
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten