• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Vergleich Canon 50mm 1,2 L zum Sigma 50mm 1,4 Art

nur der Vollständigkeit halber, weil es erwähnt wurde:
Das 50L ist nicht vollständig weather-sealed, sondern benötigt einen Filter. https://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=19113.0

Unabhängig davon heißt "weather-sealed" exakt nichts in dem Sinne, dass, wenn es kaputtgeht, man irgendwelche Ansprüche hätte. Es heißt einfach nur, dass ein Dichtring da ist, der normalerweise das Eindringen von Sand und Feuchtigkeit erschwert. Es ist damit kein Schutzstatus gemäß IPX67 o.ä. verbunden.
 
prinzipiell fällt dieser Aufwand sowieso immer an, wenn man sichergehen will, dass alles passt [...]
vg, Festan


Ja, da gebe ich dir Recht. Natürlich mache auch ich die üblichen Testfotos mit jedem neuen/gebrauchten Objektiv. Bis auf einmal, beim Canon 50 1.4, hatte ich jedoch nie Grund zur Beanstandung von Canon-Linsen. Ich stelle mir nur gerade einen Profi-Fotografen vor (ich selbst bin keiner) der seine Fremdherstellerlinsen jedes mal neu justieren muss wenn es ein Firmwareupdate gibt, evtl. auch noch an mehreren Bodys. Es mag ja Leute geben denen so etwas Spaß macht und als Hobby ist auch nichts dagegen zu sagen. Als Profi macht man das aber in seiner Arbeitszeit obwohl man in der gleichen Zeit auch Geld verdienen könnte. Nicht ohne Grund ist CPS so beliebt.

nur der Vollständigkeit halber, weil es erwähnt wurde:
Das 50L ist nicht vollständig weather-sealed, sondern benötigt einen Filter. https://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=19113.0

Unabhängig davon heißt "weather-sealed" exakt nichts in dem Sinne, dass, wenn es kaputtgeht, man irgendwelche Ansprüche hätte. Es heißt einfach nur, dass ein Dichtring da ist, der normalerweise das Eindringen von Sand und Feuchtigkeit erschwert. Es ist damit kein Schutzstatus gemäß IPX67 o.ä. verbunden.

Danke für die Ergänzung. (y)
 
Vielen Dank erstmal für eure Einschätzungen und Erfahrungsberichte. Ich werde mir wohl beide Linsen zum Testen zulegen und mich dann entscheiden.
 
Vielen Dank erstmal für eure Einschätzungen und Erfahrungsberichte. Ich werde mir wohl beide Linsen zum Testen zulegen und mich dann entscheiden.

(y)(y)(y)
Vermutlich die beste Option... Ich vermute das du das ART behalten wirst, aber ich bin auf deine Entscheidung später gespannt.

Falls du noch eine 3. Option mit hinzunehmen möchtest.....
https://www.youtube.com/watch?v=x8hKVmDuPtM
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin auch gespannt wies ausgeht. Du kannst uns hier ja gerne auf dem Laufenden halten. Ich bin froh, dass ich das alles schon hinter mir habe :D:D:D
 
Vielen Dank erstmal für eure Einschätzungen und Erfahrungsberichte. Ich werde mir wohl beide Linsen zum Testen zulegen und mich dann entscheiden.

das ist immer die beste Lösung, wenn man es einrichten kann- der Unterschied zwischen Bokeh einerseits (direkt aus der Kamera) und Schärfe andererseits auf das Bildergebnis ist mindesten genau so groß, wie zwischen zwei Brennweiten- je nach gewünschtem Bildergebnis greift man entweder zum Einen oder anderen.

vg, Festan
 
Ich hatte auch mal das EF 50 f/1,2 und war zufrieden damit. Es hatte eine wirklich angenehme, ganz ganz leichte Unschärfe und ein klasse Bokeh. Da ich aber die 50mm so gut wie nie nutzte, hab ichs dann hier im Forum verkauft. Das 50er Sigma kenne ich nicht, kann da keinen Vergleich anstellen.
 
Art ist besser.
Glaubensfrage.
Viele mögen den "magischen Look" des 1.2L.
Tatsächlich ist es offen einfach recht mittelmäßig.
Dafür kleiner und leichter.
Ich würd kein 50L mehr kaufen.
 
Glaubensfrage - das ist es eben.

Ich würde das Canon vorziehen, weil:
etwas kompakter, leichter, Canon Original und: Von vielen "bekannten" Fotografen, Profis, etc. immer wieder eingesetzt (hat da jemand an sein Equipment gedacht, als er eine fotografische Ikone geschaffen hat? Glauben wir alle nicht..)

Aber klar, es hängt vom Einsatz ab.. Street, Geschehen, Reise, Leben? Dann das Canon, es ist einfach natürlicher (aus meiner Sicht)

Ich habe bereits beide besessen und genutzt.

Für Portrait-Anforderungen heutzutage kann das Sigma Art die modernere Linse sein, da sie einen Look kreiert, den viele heute von sich so sehen wollen.
Verständlich.

Manchmal "klinischer/steriler".. manchmal auch nicht, kommt halt auf Dich und dein Auge für's Licht an ;)

Schlechter und besser ist da nix. Nur erinnern mich (und viele andere) die Ergebnisse des Canon an Fotos, die man aus dem vergangenen Jahrhundert kennt. Das nennt man dann Magie.

Auf dem Papier: Sigma.
Für's (zurückblickende) Herz: Canon.
 


Exakt! :lol:

Aber was ist scharf, was unscharf? Vielleicht seh ich ja auch unscharf? Vielleicht sehen einige schärfer? Vielleicht geht es auch nur um Empfinden..

Dass Canon so ein Glas für den hohen Preis - immer noch!! - anbietet ist für mich allerdings schon mutig, um nicht zu sagen, dreist.

"Rotring, Abgedichtet, 1.2.. Profis zahlen dafür.. hmm.., nehmen wir so viel wie geht, wa?"

Es dürfte neu gerne 899,- kosten, aber das ist ein anderes Thema..

Für technisch saubere Fotos muss man eben das Sigma bevorzugen, das ist ganz klar.

Ich hatte eine Zeit lang mein relativ softes (bei Offenblende) Nikkor 50mm 1.2 Ais adaptiert und das Sigma Art für Shootings, wo eben Leute einen gewissen Look haben wollen, der scharf scharf scharf sein soll.. Sie ergänzten sich gut, das Art ging aber irgendwann, da das Nikkor bei f2 fast genauso scharf ist und mir das Sigma zu groß, schwer und leider: zu unsicher im AF Betrieb war, wie gern ich dieses Klischee widerlegen würde..
 
Den kritisierten Preis für das 50/1.2 finde ich schon angemessen, weil der Aufwand dieser Konstruktion sehr groß ist und wahrscheinlich auch die Stückzahlen als Spezialobjektiv entsprechend gering.

Die Frage ist nur, ob man die 1.2 auch wirklich "braucht" und da sind die Anmerkungen von chickenhead mit dem Hinweis auf mögliche Nachbearbeitungen sehr aufschlussreich.

Ich erinnere mich aber auch an ältere Vergleichsaufnahmen im Freundeskreis, wo wir ein Sigma 50 EX (kein Art) mit einem 50L jeweils bei Offenblende kaum bis gar nicht im direkten Bildvergleich unterscheiden konnten.
 
Man sieht ja an der Diskussion, dass das einzige was die Objektive wirklich gemeinsam haben die Brennweite ist. Ansonsten haben beide ihre eigene Daseinsberechtigung. Idealerweise würde auch ich gerne beide haben aber das wäre wohl etwas übertrieben. :angel:

Ich verstehe gut, wie schwer es dem Thread-Ersteller fällt sich zu entscheiden. Wir sind da nicht besonders hilfreich, allerdings hält sich das gegenseitige Gebäshe ja noch in Grenzen :D(y) Es ist halt wie bei jedem Objektiv: es kommt darauf an was man fotografiert und wie man fotografiert. Beide 50er leiden unter ihrem Ruf jedoch jeweils aus anderen Gründen, also wird es ohne eigene Tests kaum eine gute Entscheidung geben können.

Das 50L würde ich mir eher gebraucht holen. Den vollen Neupreis ist es nicht mehr wert. Beim Art muss man vorsichtig sein. Bei einem Gebrauchtobjektiv weiß man nicht was der Vorbenutzer daran "optimiert" hat, also wäre ein Dock auf jeden Fall Pflicht. Und bei einem neuen Exemplar ist auch fraglich was man bekommt. Die Lager der diversen Onlinehändler müssen doch voll sein von Retouren die unzufriedene Kunden zurückgeschickt haben oder gegen besser justierte getauscht haben.
 
Die Lager der diversen Onlinehändler müssen doch voll sein von
Retouren die unzufriedene Kunden zurückgeschickt haben oder
gegen besser justierte getauscht haben.

Das sieht nur aus Sicht von Forenbewohnern so aus.
In der Profifoto war mal ein Artikel in dem alle wichtigen
Versandhändler im Fotobereich gefragt wurden wie ihre
Erfahrungen seien.
Unisono wurde die Rücksendequote quer über das ganze
Sortiment auf knapp über 3% beziffert, und die bestehe
größtenteils aus Taschen und Rucksäcken, weil die Leute
sich dabei am meisten verschätzen würden.
 
Ich denke auch, dass es, wenn man das Sigma unbedingt haben will, weil es einem zusagt, den Aufwand mit dem Dock Wert ist.

Mir nicht, ich bin da nicht so :lol:

Wann shiftet das 50er L eigentlich? Mir gar nicht aufgefallen in der Zeit, in der ich es hatte..
 
Genauso wie so vieles anderes wird das auch abhängig sein von einer Serienstreuung. Soweit ich mich an die Diskussionen erinnere, hat der eine irgendwas behauptet, wo man schon nicht wusste, wie es dazu kommt, und der andere hat halt keine Probleme festgestellt. Anyway, wir können festhalten, dass bei f1,2 im Nahbereich die Schärfeebene schmal ist.
 
Aber was ist scharf, was unscharf? Vielleicht seh ich ja auch unscharf? Vielleicht sehen einige schärfer? Vielleicht geht es auch nur um Empfinden..

im Gegensatz zu vielem anderen in der Fotografie ist das einer der ganz wenigen Punkte, die man exakt vermessen kann (zumindest in Kombination mit und auf eine Kamera)- so ganz im Gegensatz zur Magie :ugly:

vg, Festan
 
Vielleicht seh ich ja unscharf.
Was ist denn "scharf"? Auflösung? Hautporen, Augenbrauenzählen?

Es gibt ja auch eine Relation von Schärfe zu Unschärfe.
Und die kann das magische der beiden Gläser doch irgendwie ansprechender.. :p;)

Lässt sich messen, ja. Anhand von Strichen geb ich dir da voll recht. Aber ein Foto ist ein Foto ist kein Chart. Ohne mit der Rede sagen zu wollen, dass das unberechtigt ist, wenn man das Verlangen danach hat
Hohe Schärfe kann man auch gezielt einsetzen, was uns zum Thema bringt:
Ein Profi fragt nach dem passenden Werkzeug, sie oder er mag das Canon lieben, bewundern oder eben verschmähen, weil es das unpassende Werkzeug ist..

So hab ich das jedenfalls als ambitionierter Hobbyfotograf mit geringer Auftragslage aus Gesprächen mit Profis erfahren..
 
Vielleicht seh ich ja unscharf.

kann ich nichts zu sagen. Vielleicht ein Optiker?

Was ist denn "scharf"? Auflösung?

ja

Hautporen, Augenbrauenzählen?

nein- das eine gehört zu den Eigenschaften der Haut, das andere ist eine Tätigkeit.

Es gibt ja auch eine Relation von Schärfe zu Unschärfe.
Und die kann das magische der beiden Gläser doch irgendwie ansprechender.. :p;)

ja, weil scharf zu unscharf ein stärkerer Kontrast darstellt als Matschig zu unscharf.

Aber das hat jetzt, wie auch der ganze Rest Deines Beitrages, nichts mehr mit der Frage zu tun, ob man Schärfe messen kann oder nicht.

Auch meine Erwiderung berührt all das nicht- nur weil ich sage, das oder das ist scharf und lässt sich auch messen, ist das noch lange keine Wertung oder zeigt meine eigenen Präferenzen (die hier ebenfalls völlig irrelevant sind).

Schade, dass hier so oft Wertung und Fakten nicht voneinander sauber zu trennen im Stande sind.

vg, Festan
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten