Kaufberatung Unterwasseraufnahmen

Hallo die Erfahrung mit Unterwasseraufnahmen haben,

ich bin im Besitz einer Canon 100d und kenne mich ein wenig aus mit Fotografie, d.h. die allgemeinen Parameter einer Kamera sind mir bekannt. Meine Fähigkeiten sind wohl als ambitionierte Hobbiist zu bezeichnen. Nichts großartiges, eben ein Hobby das mir Spaß macht.

Auf meinen Reisen gibt es schon so einiges zu sehen und da ist eine DSLR natürlich ein ganz feines Spielzeug. Jedenfalls wird in naher Zukunft ein Besuch am Great Barrier Rief anstehen. Alsdann mich das zu dem Gedanken bringt, dass es wohl schön wäre Unterwasseraufnahmen zu machen.

Ich bin zwar ein sehr guter Schwimmer, aber mehr als Schnorcheln kommt bei mir nicht in Frage. Das tauchen reizt mich nicht allzu sehr, dann schon eher Drachenfliegen, aber das ist ein anderes Thema. Jedenfalls drängt sich mir der Gedanke auf das Unterwasserfotografieren meinem Foto-Repertoire hinzuzufügen.

Deshalb frage ich jetzt mal euch, die ihr erfahren seit, welche Möglichkeiten mir denn offen stehen? Wichtig ist mir eigentlich nur, dass es sehr kostengünstig ist, weil es für mich nur einen Randbereich in meinem Hobby abdeckt. Außerdem gibt es momentan beim ***** so eine "Point and Shot" Fun-Kamera die Wasserdicht ist. Meint ihr, dass ich mit sowas noch Spaß haben werde?

Jo, ich freue mich auf eine schöne Diskussion.

mfg
Bazi

Fotografieren beim Schnorcheln wird meist nix. Du fotografierst von oben nach unten und das wird zu 99% nicht schön. Wenn, dann solltest du in der Lage sein, ein paar Meter abzutauchen und wenigstens auf gleicher Höhe mit deinem Motiv sein.

Als Kamera würde ich eine wasserdichte Kompaktknipse wie z.B. die Pentax WG-4, die bis 14m freigegeben ist. Evtl. nach einer Gebrauchten umsehen und ggf. nach der Reise wieder verkaufen.

Jo, mitm tauchen wird es kein Problem sein. Ich war jahrelang Leistungsschwimmer und kann das.

Wie ist die Pentax so? Point and shot? Wie sind da so die Marktpreise für eine gute Gebrauchte?

Kumpel von mir meinte die GoPro 3 wird jetzt oft für 150,- angeboten. Das sollte ich mir mal überlegen?

mfg

Also ich hatte auf den Maledieven beim Schnorcheln meine damalige A77 in nem Ewa Marine Bag und hab viele schöne Bilder auch nach unten gezeigt von der Wasseroberfläche aus gemacht. Sie fing die Flora und Fauna wunderbar ein. Also ein "MUSS" für schöne Bilder ist Tauchen nicht. Unten bekommt man aber natürlich auch Hammer Fotos, klar.

Zur eigentlichen Frage. Eine Kompaktknippse oder eine GoPro (also alles mit kleinem Sensor) hat weder die Farbwiedergabe (die unter Wasser ne größere Herausforderung als drüber ist) noch annäherend die Schärfe wie eine DSLR. Ob sie deinen ANforderungen genügen würde, kann dir natürlich kaum jemand beantworten. Am besten suchst einfach bei den betreffenden Kameras im Netz nach Beispiel-UW-Pics (aber net vom Hersteller, sondern "real" gemachte von Usern).

Ich persönlich würde dir dazu raten eine gebrauchte NEX-5-Kamera für nen Hunni (z.B. hier im Forum) zu holen mit nem 16mm F2.8-Objektiv (auch so um den Dreh nochmal). Dann brauchst noch nen dritten Hunni für ein UW-Gehäuse speziell für diese Kamera+Objektiv, da gibts welche bei den üblichen Onlinehändlern.
Dann hast eine Kamera, die sogar nen größeren Sensor als deine 100D hat, und in Sachen Rauschverhalten und Dynamikumfang diese ebenfalls in Schatten stellt. Das Objektiv ist nicht der Oberhammer, aber für diesen Einsatzzweck sehr gut geeignet (relativ lichtstark, relativ weitwinklig, günstiges UW-Gehäuse verfügbar).

Die nächst teurere Möglichkeit wäre eine Nikon AW1. Die hat aber nen deutlich kleineren Sensor, wobei gegenüber GoPro und den ganzen Kompakten ist er dennoch riesig.

Bei **** ein EWA-Marine-Kamera-Kondom für einen sehr schmalen Euro ersteigert und eine ältere Kompaktknipse rein getan. Schöne Ergebnisse, allerdings nur von meinen Kindern beim Schwimmen/Tauchen, weil es im Mittelmeer nichts mehr zu fotografieren gab (die böse Braunalge)

Lofote schrieb:

Also ich hatte auf den Maledieven beim Schnorcheln meine damalige A77 in nem Ewa Marine Bag und hab viele schöne Bilder auch nach unten gezeigt von der Wasseroberfläche aus gemacht.

Zum Vergrößern anklicken....

Nun, wenn du meinst, dass das schöne Bilder sind....

Nach 20 Jahren UW-Fotografie erlaube ich mir da trotzdem eine andere Meinung zu haben.

Lofote schrieb:

Zur eigentlichen Frage. Eine Kompaktknippse oder eine GoPro (also alles mit kleinem Sensor) hat weder die Farbwiedergabe (die unter Wasser ne größere Herausforderung als drüber ist) noch annäherend die Schärfe wie eine DSLR.

Zum Vergrößern anklicken....

Das mit der Farbwiedergabe ist Unsinn. Abgesehen davon, dass eine Systemkamera den WA auch raten muss, sind gerade Kompakte mit speziellen Unterwassermodus sogar im Vorteil diesbezüglich.

@TO die WG-4 gibt es in der Bucht neu für 179 Euro. Alternativ die GoPro, wenn die auch richtig wasserdicht ist. Mach keine Wissenschaft draus, für ein paar nette Erinnerungsbilder taugen die alle.

Bei den Tiefen, die ein "Normalsterblicher" beim Schnorcheln erreicht, brauchst du auf keinen Fall eines von den teueren druckfesten Tauchgehäusen. Da tuts auch ein gut abgedichtetes flexibles Gehäuse. Und so dunkel ist es da auch noch nicht, dass Du blitzen mußt. Einfach ISO ziemlich hoch drehen und in der abschließenden Bearbeitung den starken Blaustich eliminieren. Bevor ich jetzt gekreuzigt werde: dieser Ratschlag ist nicht für einen Profi, sondern für einen Gelegenheitsschnorchler bestimmt.

kaktusheini schrieb:

Einfach ISO ziemlich hoch drehen

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht nötig. Bei Sonnenschein ist es ein paar Meter unter der Oberfläche fast genauso hell wie oben. ISO 100 und 1/30 bei Blende 8 waren früher zu Diafilm-Zeiten in 20m Tiefe ohne Blitz auch kein Problem.

derfred schrieb:

Nun, wenn du meinst, dass das schöne Bilder sind....

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, finde ich.

derfred schrieb:

Nach 20 Jahren UW-Fotografie erlaube ich mir da trotzdem eine andere Meinung zu haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Darfst du, gerne .

Das mit der Farbwiedergabe ist Unsinn. Abgesehen davon, dass eine Systemkamera den WA auch raten muss, sind gerade Kompakte mit speziellen Unterwassermodus sogar im Vorteil diesbezüglich.

Zum Vergrößern anklicken....

Also WB (das meintest doch, oder?) kannste ja einstellen, das "muss" die Kamera also net unbedingt erraten. In RAW sowieso zweitrangig erstmal (das gibts halt nur bei wenig Kompakten).
Aber warum du meine Aussage als Unsinn erklärst, versteh ich trotzdem nicht. Die Pixelgröße ist größer bei Kameras mit großem Sensor, sie fangen mehr Farbinformation ein, das ergibt ein weniger "zermatschtes" Bild. Die kleineren Sensoren kommen mit den feinen Farbvarianzen, die so eine Flora bietet nunmal nicht klar. Das stimmt über Wasser, das stimmt unter Wasser, und wird überall bestätigt.
Von daher kann ich es nicht stehen lassen, dass meine Aussage stumpf "Unsinn" sein soll.

derfred schrieb:

Fotografieren beim Schnorcheln wird meist nix. Du fotografierst von oben nach unten und das wird zu 99% nicht schön. Wenn, dann solltest du in der Lage sein, ein paar Meter abzutauchen und wenigstens auf gleicher Höhe mit deinem Motiv sein.

Als Kamera würde ich eine wasserdichte Kompaktknipse wie z.B. die Pentax WG-4, die bis 14m freigegeben ist. Evtl. nach einer Gebrauchten umsehen und ggf. nach der Reise wieder verkaufen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier ein paar verkleinerte Fotos die ich beim Schnorcheln aufgenommen habe.

Und noch ein paar weitere...

Surfer schrieb:

Hier ein paar verkleinerte Fotos die ich beim Schnorcheln aufgenommen habe.

Zum Vergrößern anklicken....

Die sehr gut zeigen, was ich meinte:

Krake, Kaiserfisch und Nasendoktor sind von der Oberfläche aus fotografiert, die Bilder wären für meine Begriffe für die Tonne. Der Adlerrochen ist von hinten, sonst passt aber die Perspektive. Bei den Rotfeuerfischen ist es natürlich Glück, wenn einer von unten nach oben direkt auf den Schnorchler zuschwimmt (man sollte das Glück nur nicht überstrapazieren).

Der Titandrücker ist sehr schön geworden, hier wurde aber auch auf Augenhöhe fotografiert! Genauso bei dem Lippfisch und dem Anemonenfisch (wobei ich hier mehr Umgebung schöner finden würde).

derfred schrieb:

Die sehr gut zeigen, was ich meinte:

Krake, Kaiserfisch und Nasendoktor sind von der Oberfläche aus fotografiert, die Bilder wären für meine Begriffe für die Tonne. Der Adlerrochen ist von hinten, sonst passt aber die Perspektive. Bei den Rotfeuerfischen ist es natürlich Glück, wenn einer von unten nach oben direkt auf den Schnorchler zuschwimmt (man sollte das Glück nur nicht überstrapazieren).

Der Titandrücker ist sehr schön geworden, hier wurde aber auch auf Augenhöhe fotografiert! Genauso bei dem Lippfisch und dem Anemonenfisch (wobei ich hier mehr Umgebung schöner finden würde).

Zum Vergrößern anklicken....

Dann zeige doch mal deine perfekten Unterwasserfotos in natürlichen Farben. Ich bin gespannt.

Surfer schrieb:

Dann zeige doch mal deine perfekten Unterwasserfotos in natürlichen Farben. Ich bin gespannt.

Zum Vergrößern anklicken....

Du darfst gespannt bleiben.....

Gute und schlechte Beispiele hast du doch schon reichlich gezeigt. Und wenn du einen Fisch von schräg oben schön findest, bleibt dir das unbenommen. Ich finde es nicht schön, unabhängig davon, wer ihn fotografiert hat.

derfred schrieb:

Du darfst gespannt bleiben.....

Gute und schlechte Beispiele hast du doch schon reichlich gezeigt. Und wenn du einen Fisch von schräg oben schön findest, bleibt dir das unbenommen. Ich finde es nicht schön, unabhängig davon, wer ihn fotografiert hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Vermutlich noch nie Unterwasser fotografiert, aber kluge Ratschläge erteilen.
Je tiefer man unter Wasser kommt, um so mehr verschwinden die Farben, ohne Blitz ist beim Tauchen nichts zu machen wenn man die Fische natürlich wiedergeben will, im Gegensatz zum Schnorcheln.

Surfer schrieb:

Vermutlich noch nie Unterwasser fotografiert, aber kluge Ratschläge erteilen.

Zum Vergrößern anklicken....

Denk du was du willst, mir ist das egal. Deine Bilder macht es nicht besser.

Was Perspektive mit Tiefe zu tun hat, weißt vermutlich auch nur du.....

Hier gehen wohl die Ansprüche etwas auseinander.
Ich finde die Aufnahmen ganz gut.
Es geht ja gerade darum nicht gleich 500 und mehr Euronen am Anfang zu investieren.
Ich finde für den Strand und ein paar Bilder beim Schnorcheln eine wasserdichte Kompakte die so bis 10 Meter Wassertiefe geeignet ist ganz Ok.
Hab auch so ne Olympus und null Angst die mit ans Wasser zu nehmen. Hat auch schon zwei Stürze überlebt. Meine Eos wäre da Schrott gewesen. Besonders glücklich bin ich mit den HD Videos

Ich muss ganz ehrlich sagen, ich finde die Bilder klasse

Also ich finde die gezeigten Bilder auch klasse. Aber ich kann auch verstehen wenn jemand mit z.B. dem Krakenbild nicht zufrieden ist. Aber das ist dann schon wirklich ein hoher Anspruch. Ich selbst bin mit meiner Kompakten bis jetzt über das angehängte nicht hinausgekommen. Allerdings bin ich auch nur in Strandnähe, ohne Gewichte oder sonst was unterwegs.