• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Kamera RX10M4 - Objektiv dezentriert? Randunschärfe?

So viele Möglichkeiten die alle nicht gehen um ein Bild zu zeigen....:confused:

Ja, dachte ich auch eben - sehr seltsam ...
- kein Bilerdienst
- dann ist auf einmal die SD geschrottet
- dann kein PC im Zugriff

Da stimmt was nicht :confused:
 
... vielleicht eine Verschwörung ...

SD fällt beim Rausnehmen (ist hakelig bei der Kamera) runter und ich trete beim Suchen drauf - knack.

Da muss wohl was nicht mit rechten Dingen zugehen. Ihr macht Euch echt Gedanken!

???
 
Zuletzt bearbeitet:
... vielleicht eine Verschwörung ...

SD fällt beim Rausnehmen (ist hakelig bei der Kamera) runter und ich trete beim Suchen drauf - knack.

Da muss wohl was nicht mit rechten Dingen zugehen. Ihr macht Euch echt Gedanken!

???

Ich versuche eine Erklärung.

Das liegt darin begründet das es heutzutage zum viralen Marketing gehört in Kundenbewertungen und zb stark besuchten Foren gezielt Produkte schlecht zu machen nach dem Motto irgendwas wird schon hängen bleiben um den Absatz des Konkurrenten zu torpedieren. Gerade vor Weihnachten.

Manch einer überfliegt nur deinen Titel und erinnert dann „ich hab da irgend etwas mit Unschärfe gelesen“ und läßt vom Kauf ab.
Ziel erreicht. Und wenn dann in dem Thread nicht ein einziger Beweis geführt wird mit wenig überzeugenden Begründungen dann ist Skepsis nicht völlig abwegig. Selbst wenn Du nur redliche Absichten hast wovon wir natürlich ausgehen. :cool:

Übrigens, am großen Fluss gibt’s heute interessante Alternativen in kleiner!
 
@tornesch

Ich glaube, Du überschätzt meinen Einfluss, bzw. den eines einzelnen Users hier im Forum.
Außerdem habe ich geschrieben, dass ich genau die gleiche Kamera als Ersatzlieferung angefordert habe und bekommen werde. Dies hätte ich nicht getan, wenn ich nicht abgesehen von der leichten Dezentrierung bzw. der Randunschärfe von der Kamera begeistert wäre.
 
Hatte noch von einem Versuch (auf's Smartphone senden) ein Bild auf dem Handy. Auch da war es nur in komprimierter Form, aber immerhin ein Beispiel.

24mm, F2,5, 1/50 sec., ISO 100

Reihenfolge: unten links, untern rechts, oben links, oben rechts, ganzes Bild
 

Anhänge

Bei dieser Brennweite und bei dieser Blende mit einem Crop von einem 20MP-Sensor darf man nicht mehr erwarten. Jedenfalls erst mal kein Grund zur Besorgnis.
 
Hm.

Die Tiefenstaffelung des Motivs lässt hier keine Rückschlüsse auf eine Dezentrierung zu.

Ich kann jedenfalls nicht erkennen, dass eine der Ecken signifikant schlechter ist als die anderen.

Der generelle Abfall zu den Ecken hin scheint genau das, was bei einem 25-fach Superzoom in kürzester UWW-Stellung bei quasi Offenblende (f/2,5 vs. f/2,4) zu erwarten ist. Wenn man hier sichtbar bessere Ecken haben will, sollte man eher zur RX10 M2 greifen.

Der Schnelltest auf Dezentrierung ist und bleibt der Gletscherbruchtest.

Aber wenn der Austausch eh schon in die Wege geleitet ist...
 
Bei dieser Brennweite und bei dieser Blende mit einem Crop von einem 20MP-Sensor darf man nicht mehr erwarten. Jedenfalls erst mal kein Grund zur Besorgnis.

Sehe ich auch so!
Ist ja schließlich ein Superzoom und da kann man bei 20MP und Offenblende keine messerscharfen Ecken in der 100% Ansicht erwarten.

O.k., die CAs hätte man noch wegmachen können - und auch die sind nicht besonders stark ausgeprägt ;)
 
Danke für Eure Einschätzungen. Bin gespannt, ob die neue Kamera signifikante Unterschiede zu der ersten zeigt. Ich will nicht ausschließen, zu anspruchsvoll an diese Kameraklasse heranzugehen. Ich habe derzeit noch eine NEX-6 und als Immerdrauf das Kit-Zoom 1650, das ja nicht gerade den allerbesten Ruf hat. Von der Kombi ausgehend blicke ich auf die RX10M4, was möglicherweise etwas ungerecht ist.
 
das Kit-Zoom 1650, das ja nicht gerade den allerbesten Ruf hat. Von der Kombi ausgehend blicke ich auf die RX10M4, was möglicherweise etwas ungerecht ist.

Ich würde die RX der NEX in Verbindung mit "Scherbe" sofort vorziehen. Die RX sollte in jeder Hinsicht besser abbilden; normalerweise.
 
Ich würde die RX der NEX in Verbindung mit "Scherbe" sofort vorziehen. Die RX sollte in jeder Hinsicht besser abbilden; normalerweise.

So schlecht ist die "Scherbe" nach meinen Erfahrungen nicht und dass die RX in jeder Hinsicht besser abbildet, kann ich mir angesichts der Sensorgröße und des Superzooms kaum vorstellen. Aber nah dran soll sie halt schon sein und das bis in die Ecken. Dann bin ich mehr als zufrieden und kann mich von meiner NEX und den Objektiven trennen - weil, dann habe ich die komplette Ausrüstung kompakt in einem KG immer dabei.
 
So schlecht ist die "Scherbe" nach meinen Erfahrungen nicht und dass die RX in jeder Hinsicht besser abbildet, kann ich mir angesichts der Sensorgröße und des Superzooms kaum vorstellen.

Das Problem ist genau die Sensorgröße der NEX! ;)
Bei einem großen Sensor sind die Objektivanforderungen höher, da eine größere Fläche abgebildet werden muss. Wenn dann (wie beim dem SEL) das Objektiv noch kompakt sein soll, leidet darunter die Abbildungsleistung. Das SEL würde ich qualitativ ganz unten einordnen und die Beispielefotos (insb. mit erforderlicher Randschärfe) zeigen die Objektivschwächen recht gut.
Eine RX10M4 funktioniert selbst mit einem Superzoom hervorragend, da "nur" sie nur eine Sensorgröße von 1" besitzt.

Marketing ;)
Du wirst viele Nutzer (wie mich) finden, die genau das Sony E-Mount System wegen der relativ schlechten Zoomobektive meidet und lieber z.B. zu mFT greifen. Ein großer Sensor muss nicht immer ein Vorteil sein - gerade wenn es um Randschärfe geht. Freigestellte Motive, oder Festbrennweiten - ok. Dafür kann man durchaus mit der NEX losziehen, aber alles andere - nein danke....
 
Du wirst viele Nutzer (wie mich) finden, die genau das Sony E-Mount System wegen der relativ schlechten Zoomobektive meidet und lieber z.B. zu mFT greifen. Ein großer Sensor muss nicht immer ein Vorteil sein - gerade wenn es um Randschärfe geht. Freigestellte Motive, oder Festbrennweiten - ok. Dafür kann man durchaus mit der NEX losziehen, aber alles andere - nein danke....

Manch einer muss die Erfahrung erst selbst machen. Ich habe auch lange mit einer A6000/6300/6500 gehadert um sie mit dem kleinen 16-50 statt einer RX100-X einzusetzen.

Aber es bringt einfach nichts, im Gegenteil, nicht mal der Sensorvorteil bleibt wenn man für gute Randschärfe auf <= f5,6 gehen muss wo es bei der RX schon 3 Blenden offener scharf ist.


Wenn man ein sehr gutes 16-50 erwischt ist es vielleicht pari.
Ok, das gilt für die Rxen auch... ;)

Also wenn A/NEX dann mit guten FBs!
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte auch die A5100 mit dem 16-50mm. Mittenschärfe ist eigentlich sehr gut, zum Rand hin schwächelt es. Ich habe insgesamt 8 mal das 16-50mm versucht, in der Hoffnung ein Randscharfes zu erwischen, dann habe ich es aufgegeben und die A5100 mitsamt Objektiv wieder verkauft. Ich hatte dann eine RX100 IV die sichtbar schärfer war, vor allem zum Rand hin.
 
Also ich habe bei 24mm und gleicher Blende (3,5) Vergleichsfotos mit meiner (nun zurückgeschickten) RX10M4 und der NEX-6 mit dem 1650 gemacht. Dabei waren die NEX-Ergebnisse deutlich besser.

Deshalb auch die Rücksendung.

Zugegebenermaßen habe ich wahrscheinlich ein ausgesprochen gutes 1650 erwischt. Trotzdem halte ich an dem Wunsch fest, die NEX durch die RX zu ersetzen und erwarte gespannt die Ersatzlieferung.

Vergleichsfotos kann ich wg. der geschrotteten SD-Card (s.o.) leider nicht beibringen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab die 10III, was einigermaßen vergleichbare Bilder liefern sollte. Ich muß sagen, meine sehen in den Ecken nicht besser aus. Aber ich schaue mir bei Bildern ja nicht nur die Ecken an, sondern das ganze Foto und da fällt es nicht auf.
 
Ich will das auch nicht überbewerten, aber angesichts des Vergleichs mit meiner alten NEX und dem doch heftigen Preis der RX10M4 will ich doch schauen, ob meine RX vielleicht ein "schlechter" Ausreißer war und die neue meinen Vorstellungen näher kommt.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten