Auswahl um 200-250mm ?

Ich habe nach dem Wechsel zur M3 die drei EF-M
- 22mm
- 11-22mm
- 18-55mm
und könnte jetzt noch was an Tele gebrauchen, idealerweise ein EF-M wegen der Kompaktheit.

Derzeit benutze ich noch das alte EF-S 55-250 mit Adapter und habe auch noch ein altes Tamron 70-300, das etwas klobig ist und dem Preis entsprechend nicht gerade der Renner ist..

Ich hätte gerne mal gehört, wie man die drei Gläser vergleichen kann:
- Canon EF-M 55-200
- Tamron EF-M 18-200
- Canon EF-S 55-250 STM

Was gibt es noch bis 200-300mm in der Preisklasse bis 500€ ?

Etwas drüber das neue EF 70-300 II.

Ok, beim Auktionator gibts Angebote um 400 - 490€, das würde ja gerade noch so in den Rahmen passen.....

Die Frage ist wirklich wie kompakt es sein muss. Richtig kompakt kommt nur das EF-M 55-200 in Frage, als Kompromiss dann das EF-S 55-250 STM. Alles andere ist an der M meiner Meinung nach nicht mehr kompakt. Ich finde das EF-S 55-250 STM mit Adapter schon etwas zu lang, das 70-300 IS II USM ist noch länger und doppelt so schwer, dafür alternativ auch an KB Bodies zu verwenden...
Das EF-S 55-250 STM ist in allen technischen (+Bildqualität) Bereichen dem EF-M 55-200 auch leicht überlegen.

sissen schrieb:

Die Frage ist wirklich wie kompakt es sein muss. Richtig kompakt kommt nur das EF-M 55-200 in Frage, als Kompromiss dann das EF-S 55-250 STM. Alles andere ist an der M meiner Meinung nach nicht mehr kompakt.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt.
Kompakt heißt für mich:
In einer Tasche von 16x16x14cm



...habe ich dabei:
- ein sehr gutes APS-C/Größen-Verhältnis ;-)
- 18-55mm
- 11-22mm
- Microstativ
- Ersatzakku
- Ersatz-Speicherkarte
- Polfilter



Wir sind uns wahrscheinlich einig, das ein 70-300 an einer M3 NICHT kompakt ist:



Ein EF-S 55-250 mit Adapter ist da etwas weniger raumgreifend.



Damit könnte ich notfalls leben, indem ich das Ding in einer Gürteltasche mitnehme.
Natürlich ist neben den Maßen auch die Qualität wichtig.
Wenn ein EF-M 55-200 schlechter sein sollte, was ich kaum glaube, stellt sich die Frage natürlich nicht.
Wenn es aber eine gleichgute oder bessere Abbildungsqualität hat, dann würde ich logischerdings auf das kleinere EF-M wechseln.

Deswegen lautet meine Frage:
Gibt es Erfahrungen oder Vergleichsbilder zwischen den beiden Gläsern?

Für das EF-M 55-200 gibt es ja hier ein Beispielbilderthread. Schon mal reingeschaut?

Batchman99 schrieb:

Wenn ein EF-M 55-200 schlechter sein sollte, was ich kaum glaube, stellt sich die Frage natürlich nicht.
Wenn es aber eine gleichgute oder bessere Abbildungsqualität hat, dann würde ich logischerdings auf das kleinere EF-M wechseln.

Zum Vergrößern anklicken....

Kommt drauf an mit was du es vergeleichst. das alte 55-250 war nicht so dolle, da ist das 55-200 mindestens gleichauf. Mit dem 55-250 STM als Vergleich sieht es schon wieder anders aus, dieses ist in allen Bereichen überlegen, je nach Ausgabemedium auch sichtbar besser. Wurde aber hier schon x mal besprochen. https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14390648&postcount=596

Danke, aber ich fragte bewusst nicht nach Beispielbilder, sondern nach Vergleichsbilder, also gleiches Motiv, gleicher Pixelsammler, gleiche Parameter, aber unterschiedliche Gläser.

sissen schrieb:

Kommt drauf an mit was du es vergeleichst. das alte 55-250 war nicht so dolle, da ist das 55-200 mindestens gleichauf. Mit dem 55-250 STM als Vergleich sieht es schon wieder anders aus, dieses ist in allen Bereichen überlegen, je nach Ausgabemedium auch sichtbar besser.

Zum Vergrößern anklicken....

Davon habe ich schon gehört, mich aber bisher nicht groß drum gekümmert.
Und das macht so "viel" aus?
Ich meine, das STM gibts neu um 140€, ich hätte dem bei dem Preis keinen merkbaren "Vorteil" zugetraut....

Doch, die STM Versionen von Objektiven (18-55, 55-250, auch das 18-135) legen einen guten Batzen an Bildqualität oben drauf im Vergleich zu ihren Vorgängern.
Ich persönlich finde das deutlich, beim 55-250 vor allem in der Endbrennweite, die mir auch sehr wichtig ist bei einem Tele.

avsthomas schrieb:

Ich persönlich finde das deutlich, beim 55-250 vor allem in der Endbrennweite, die mir auch sehr wichtig ist bei einem Tele.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe mir nie so darüber Gedanken gemacht, da ich das 55-250 schon zu Zeiten hatte, als ich mich noch nicht so für ernsthafte Bildbearbeitung interessierte, und es auch selten am langen Ende benutzt hatte.

Aber jetzt interessiert mich es ;-)
Hier ein Vergleich zwischen dem alten 55-250 und einem "billigen" Tamron 70-300, jeweils die rechte obere Ecke bei 250mm, unbehandelt...