AW: Sony A7R III
Kannst du das auch begründen oder ist das mehr weil du dann sicher bist das du dann auf der sicheren Seite bist?
Begründung siehe unten.
Er betreibt massive Bildbearbeitung, deswegen könnte es für ihn eine Rolle spielen.
Mir reichen 12bit auch.
Wie viele Bilder fallen bei Dir pro Hochzeit an? Schätze > 1000? Da würde ich auch auf Kapazitäten (gut, Du hast keine A7RIII) achten. Vermutlich schauen sich Deine Kunden die Bilder nicht in der 100% Ansicht an.
Massiv würde ich das u.g. Beispiel nicht nennen. Bei diesen Lightroom Parametern lachen mich die verlustfrei komprimierten RAW’s d810 an (als ehemaliger Nikon User weiß Du das aber auch). Gelegentlich ziehe ich die Belichtung um 3EV bis 4EV hoch und die Tiefen ebenfalls. Auch da sehe ich nicht besonders viele Bildstörungen bei Nikon. Artefakte habe ich dort nicht ausmachen können.
Ganz im Gegensatz zu den komprimierten Sony RAW’s.
Zuerst eine Übersicht, links ist die unkomprimierte RAW Datei, rechts die komprimierte. Lightroom Bearbeitungsparameter seht ihr ebenfalls.
100% Ansicht. Links unkomprimiert (Etwas mehr Dynamik im dunklen Partien, etwas weniger Rauschen, etwas feinere Übergänge), rechts komprimiert, 100% Ansicht.
100% Ansicht. Links unkomprimiert, rechts komprimiert (man sieht an der Kontrastkante in der Mitte die Artefakte, die ich meinte)
100% Ansicht. Links unkomprimiert, rechts komprimiert (man sieht an dem silbernen Anhänger die Artefakte, es rauscht etwas mehr)
Jetzt eine etwas kräftigere Manipulation. Links ist die unkomprimierte RAW Datei, rechts die komprimierte. Lightroom Bearbeitungsparameter seht ihr ebenfalls:
Links ist die unkomprimierte RAW Datei, rechts die komprimierte. Am Rand der Uhr, auf kurz vor 12, seht ihr rechts auch Artefakte bei der komprimierten Datei.
Nochmal die Artefakte bei der komprimierten RAW Datei (rechts)
Bei meinen Fotogewohnheiten würde es mir nicht im Traum einfallen eine hochauflösende Kamera so zu „schänden“. Ich kaufe nicht bestmögliche (Sony) RAW Qualität ein, damit ich sie mit komprimierten RAW’s wieder kastriere. Dafür sind mir die Systemkosten zu hoch. Als Amateur kann ich mir den Luxus leisten, und massives Pixelpeepen erlauben.
Würde ich Studio Portraits bzw. Produktfotografie bzw. Landschaft beruflich machen, würde ich immer nur unkomprimiert nehmen. Bei Sport und Serien Aufnahmen bzw. Reportagen würde ich es mir überlegen. Dann hätte aber keine A7rIII, sondern eine A9.
P.S. „Tante Ermas Geburtstag Bilder“ meine ich nicht abfällig. So bezeichne ich auch meine Bilder von meinen Familienfeiern
.