Wechsel von 350D auf 760D - Welche Objektive?

Hallo zusammen,

ich bin schon recht lang Mitglied dieses Forums, habe aber das Fotografieren in den letzten Jahren etwas schleifen gelassen.
Ich besitze eine Canon Eos 350D mit dem 17-85 mm IS, dem 55-250 mm IS und der 50 mm 1.8 Festbrennweite.

Nun habe ich bei den vergangenen Urlauben gemerkt, dass man mit den 8 MP der 350D nicht allzu weit kommt, wenn man einen Bildaussschnitt machen oder ein Bild vergrößert ausdrucken möchte.

Ich hatte dann vor ein paar Wochen zum ersten Mal die 750D in der Hand und habe mir nun in der vergangenen Woche die 760D zugelegt.
Die 70D/80D waren für mich keine Option, da ich extrem kleine Hände habe (ich glaube, meine Hände haben aufgehört zu wachsen, als ich so neun war... ).

Und nun stehe ich vor der Entscheidung, mir ggf. auch ein oder zwei neue Objektive zuzulegen. Ins Auge gefasst habe ich das "neue" 50 mm 1.8 STM und das 18-135 mm. Und hier stellt sich für mich schon die erste Frage: Ich habe gesehen, dass es von dem 18-135 mm eine STM und eine USM Version gibt. Wo liegen die Unterschiede der zwei Objektive?
ich bin derzeit dabei, mich wieder einzufinden...bezgl. der Objektive hat sich in den vergangenen Jahren ja echt viel getan

Am Wochenende werde ich mein neues Spielzeug erst einmal mit meinen alten Objektiven testen. Aber Geburtstag und Weihnachten sind nah, daher freue ich mich über ein paar Tipps für ein gutes "Immerdrauf" und weitere, sinnvolle Ergänzungen.

Viele Grüße

Carolin

Hi.

Du hast ja erstmal schon ganz ordentliche Objektiv die ich an deiner Stelle auch nutzen würde. Ja sie sind alt aber habe zumindest schon mal nen IS. Wenn du dich weiter entwickeln magst würde ich mir ein lichtstarkes Objektiv zulegen. Z. B. Das EF-S 17-55mm f2.8. das bringt dich richtig nach vorne. Für immer drauf oder wenn es leicht ist hast ja das 17-85 und als Tele ein ganz gutes 55-250.

Das 18-135 würde ich hinten abstellen Gebäus so wie das 50mm. Du hast ja eins und das neue ist nicht viel besser.

Hi,

die 18-135er sollten optisch gleich sein. Das neuere USM ist speziell auf mehr AF Geschwindigkeit getrimmt.
Ich bin mit meinem STM an der 700D sehr zufrieden. Erstaunlich für ein Zoom mit recht großer Spreizung und meine Ansprüche sind sehr hoch.
Dicke Empfehlung für das STM welches auch günstiger und zum Filmen geeignet ist.

Warum neue Objektive? Nur weil deine nun etwas älter sind eher nicht. Du müsstest eine Vorstellung haben, wofür du die benötigst. Das 2.8/17-55 wurde bereits genannt, wenn es mehr Lichtstärke sein soll. Das 18-135STM habe ich selbst und bin damit sehr zufrieden. Und wenn dir im Telebereich die 250mm ausreichen...

Es ist natürlich auch immer eine Frage des Budget. Wenn das groß genug ist und die Vitrine ist noch leer... da gibt es viele Objektive.

Hallo Caro,

ich glaube, du bist mit deinen etwas älteren Objektiven gar nicht so schlecht aufgestellt...

Ich habe ähnliche Gläser zur Verfügung, habe vor ein paar Monaten von der 400D zur 70D gewechselt...

Allerdings hatte ich mir Anfang des Jahres schon ein 50mm 1.8 STM geleistet und ich kann einen Unterschied zum vorherigen 50mm - Objektiv festellen...

Als Immerdrauf habe ich ein Tamron 17-50mm 2.8 VC...

Vor ein paar Wochen habe ich für 200€, also sehr günstig, ein wenig genutztes 18-135mm IS STM - Objektiv kaufen können. Das macht sich so gut an der 70D... - ich bin total begeistert!

Dieses 18-135mm-Objektiv gibt es aber noch ein wenig neuer mit einem nano-USM... Der "Motor" läuft noch schneller, noch leiser... und ist bestimmt für's videografieren sehr gut geeignet. ABER: das Objektiv ist recht teuer.

Viele Leute kaufen es im Kit mit der neuen 80D...

Wahrscheinlich würde sich das Objektiv für dich auch lohnen wenn du des öfteren Filmchen aufnehmen möchtest...

Hi
Würde erstmal mit den alten Gläsern fotografieren und dann entscheiden, obs villeicht noch ein anderes Objektiv werden soll, zb. Tamron 17-50 2.8 oder Canon 17-55 2.8. Das 18-135 wird gegen deine jetzigen Objektive keine Offenbarung sein, genauso wenig wie das 50er stm, dort ist die Bildqualität zum alten hin fast gleich gut

Caro2711 schrieb:

Ich habe gesehen, dass es von dem 18-135 mm eine STM und eine USM Version gibt. Wo liegen die Unterschiede der zwei Objektive?

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo, die Unterschiede inklusive Vor- und Nachteilen werden hier gut erklärt.

Da die APS-C Objektiv relativ günstig sind kann man damit auch gut spielen. Ich habe für mich eine Aufstellung an Gläsern um möglichst viel abzudecken. Wie an sieht sind da keine wirklich teuren dabei (bis auf eins)

EF-S 10-18
EF-S 17-55 f2.8
EF-S 18-135
EF-S 55-250

EF 50

Das ist für mich mein baldiger Objektiv Park. Da ich mich auf keine richtige Richtung festlege. Alles was mir gefällt Wirt fotografiert. Wann Architecktur, Landschaft über Street zu Peole kommt alles vor.

Was ich vielleicht machen würde ist das 55-250 durch ein 70-200 f2.8 ersetzen. Wobei da der Preis mal eben 6X höher ist.
Mir war wichtig eine gute Festbrennweite, ein gutes Zoom und hält was universelles wenn ich nicht weis was kommt. Das Tele nur weil günstig ist

Erst einmal danke für eure Antworten! Was ich noch vergessen habe: Mein Mann besitzt noch das Tamron 17-50 2.8, das kann ich auch verwenden.
DasTele will ich erst einmal nicht austauschen, da ich es damals schon eher selten verwendet habe, die Bildquali aber immer super fand. Wir waren letzten Monat (noch mit der 350D) in Südafrika, da hat sich das 55-250 bei der Safari ganz gut geschlagen.
Ich dachte daran, das 17-85 durch das 18-135 zu ersetzen, da es noch einen Tick länger ist.
Und das 50mm mit STM reizt mich wegen des besseren Autofokus.
Aber ihr habt wohl Recht, ich werde wohl erstmal die alten Objektive an der neuen Cam testen
Das Wetter soll morgen ja spitze werden.
Ich werde berichten!

Das 17-85 hat mir im Weitwinkel und von den Farben her nicht so gut gefallen.

Das 50/1,8STM hat den weniger zickigen AF.

Das 18-135USM nimmst Du, wenn Du während eventuellen filmens zoomen willst (PZ-E1).
Oder wenns um schnellste Action geht.
Ansonsten reicht auch das 18-135STM für Video, ist auch flott und leise.

Ein 17-55/2,8 ist gut für Abend/Innenräume.
Dazu solltest Du Dir einen 430EXIII zum indirekt blitzen zulegen, mit dem Du an die Wand/Decke hinter Dir blitzt.

Ein EFs10-18 ist auch eine feine Sache.

Sofern noch nicht gemacht,- Canon RAWkonverter DPP und Utility installieren,- in RAW fotografieren.

Einen Blitz besitze ich sogar auch schon, habe mir damals einen Nissin gekauft.
DPP ist installiert und RAW Pflicht. Wie gesagt, ich fotografiere eigentlich schon recht lang, habe aber einfach lange nicht mehr verfolgt, was sich bei den Objektiven getan hat.

Am Wochenende habe ich mein 55-250 mm IS dann mal in den Zoo entführt. Und was soll ich sagen?! Die neue Cam begeistert
Das Tele werde ich nun erst einmal nicht austauschen.
In den nächsten Tagen teste ich dann mal mein 17-85 mm IS mit der 760D. Das Tamron meines Mannes hat an der Kamera leider etwas rumgespackt, der Autofokus funktionierte erst nach mehrmaligem Ein- und Ausschalten.

Guter Schritt... Und Deine "altern" Objektive sind wirklich nicht so schlecht.

Wenn Du keinerlie Bedürfnis nach mehr Weitwinkel hast, bis Du gut aufgestellt.
Dem 17-85 sagt man ja nach, dass es eher bei den höheren Brennweiten gut ist (ich hatte selbst nie eins), da kann ein 15-85 besser sein, aber das wäre eher bei einem kompletten Neukauf interessant, wechseln würde ich nicht.

Falls Du doch mehr Weitwinkel willst bietet sich das EF-S 10-18 is an, das klein, leicht, günstig und gut ist.
Das Tele ist auch gut, das würde ich bei Bedarf (und nur dann) auch eher nach oben ergänzen als austauschen....

Ggf ist ein Makro als Ergänzung noch eine gute Idee ;-)

Edit:
Das 18-135 USM ist übrigens auch ein tolles Objektiv. Ich würde beim Neukauf auch dieses nehmen, der extrem fixe Autofokus wäre mir den Aufpreis wert. (Wobei ich zugegebenermaßen das im Kit mit der 80D gekauft habe, d.h. Meines war letztlich etwas günstiger als ein Solo gekauftes STM)

Find ich super, dass du erstmal wieder mehr fotografierst, bevor du anfängst was dazu zu kaufen.

Was ich noch in den Raum werfen wollte: Denk dran, du hast nen kleinen Body... Ich persönlich wollte kein einziges meiner Ls an einer xxxD benutzen... Das ist beim 70-200 mit der 6D manchmal schon ein bisschen Frontlastig...

Was ich dir aber noch empfehlen kann ist das 24 2.8 Pancake... ich liebe das Pendant (40 2.8) an der 6D!!!

Caro2711 schrieb:

Und was soll ich sagen?! Die neue Cam begeistert
.................................................................

Zum Vergrößern anklicken....

Die neue Cam, ich vermute du hast die 760 ergattert, kann deutlich mehr.

(deine Beispielbilder unter Berücksichtigung der Verkleinerung zugrunde gelegt)

Golbarin schrieb:

Dem 17-85 sagt man ja nach, dass es eher bei den höheren Brennweiten gut ist

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, da ist es wirklich schön scharf. Ich hatte diese Linse zweimal – beide Male trat nach kurzer Zeit der Fehler mit dem kaputten Flexkabel für die Blendensteuerung auf, seitdem lasse ich die Finger von diesem Objektiv!