• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Diskussionsthread zur EOS 200D

alephnull

Themenersteller
So, gestern ist die 200D direkt vom Canon Shop eingetrudelt. Weil mich sehr interessiert, wie sich der aktuelle 24MP-APS-C-Sensor (der wohl auch mehr oder weniger gleich in der 80D/800D/77D/M5/6 zum Einsatz kommt) beim Dynamikumfang so schlägt, habe ich fix mal einen Vergleich mit meiner "alten" 5DIII gemacht. Klar wird man das alles labormäßig wohl auch bald auf dpreview etc. besichtigen können - siehe auch den Link unten zur 6DII. Aber mir ist auch mal wichtig, wie sich das so in meiner Praxis konkret auswirkt.

Die Bilder sind keine Kunstwerke. Mir kam es in erster Linie auf solch einen dunklen Bereich/Schatten an, wo sich die Anhebung von Belichtung und Tiefen besonders auswirkt und zumindest auch für mich des öfteren praxisrelevant ist. Aufgenommen jeweils mit Kit-Linse, etwa gleiche Brennweite, gleiche ISO (100), gleiche Belichtung, gleiche Farbtemperatur, gleiche Tonung. Die Ausgangsbilder sind RAW, entwickelt in Lightroom mit Standardeinstellungen (Adobe war ja wirklich mal fix und hat die RAW-Anpassung der 200D schon vor dem offiziellen Erscheinen vorgenommen). Trotzdem sehen die beiden RAWs einen Ticken anders aus, was aber hier zu vernachlässigen ist.

Das erste Bild zeigt lediglich den markierten Bereich (Dachfenster), der mit folgenden Werten selektiv (Maske) bei beiden Aufnahmen übereinstimmend aufgehellt wurden: Belichtung +1,50, Tiefen +50 (Vergrößerung beim Vergleich ist jeweils 100%). Macht Euch selbst ein Bild! Für mich schlägt sich die 200D mehr als beachtlich - vor allem auch angesichts der Tatsache, dass die neue 6DII beim Dynamikumfang nicht gerade Bäume ausreißt (ums mal vorsichtig zu formulieren): https://www.dpreview.com/articles/3416153698/canon-eos-6d-mark-ii-dynamic-range

ausgangsbild.jpg


200dvs5diii.png
 
Danke für die Neueinrichtung des Threads! Das Thema ist so sicher besser aufgehoben.

Vielleicht noch ein paar Ersteindrücke zur 200D. Sie hat mir meine 100D ersetzt, die ich hauptsächlich als Backup, aber auch für unterwegs (wenn das ganze 5DIII-Geraffel zu schwer war) genutzt habe. So wird's auch der 200D ergehen.
Was mir als erstes auffiel: Canon legt der Kamera kein USB-Kabel mehr bei. Ok, geschenkt, habe ich eh so gut wie nie benutzt. Aber komisch irgendwie schon, wo überall neuerdings gespart wird. Ansonsten gibt die 200D keine Rätsel auf, insbesondere wenn man von der 100D (oder auch von einem anderen Canon-Einsteigermodell kommt). Gefühlt wirkt sie in der Hand ein wenig größer ("erwachsener") als die 100D, obwohl es ja nur ein paar mm mehr sind. Hat vielleicht auch damit zu tun, dass die 200D griffmäßig etwas anders designed ist als die 100D. Aber das ist alles nur rein subjektiv.
Das Schwenk-Display ist ein Segen fürs Filmen, der feste Monitor hat mich an der 100D und auch an der 5Dxxx schon immer genervt - obwohl mir Kipp statt Schwenk leiber gewesen wäre, aber man kann nicht alles haben. Dualpixel macht sich bei Video ebenfalls sehr positiv bemerkbar, endlich mal eine Scharfstellung beim Filmen in "Echtzeit".
Die 200D ist auch meine erste Kamera mit eingebautem WLAN. Nette Sache. Funktioniert gut (zumindest an meinem iPad), wenn man erstmal die Tippel-Tappel-Tour mit den Einstellungen hinter sich gebracht hat.

Die neue Kit-Linse ist ja nun 1/3 Blende "dunkler" als der Vorgänger, dafür ist das Objektiv ca. 20% kleiner und leichter, was insbesondere dadurch auffällt, dass das neue ca. 1cm kürzer ist. Passen tut aber noch die Sonnenblende vom Vorgänger. Die Bildquali habe ich auch mal fix verglichen. Mein altes 3,5-5,6/18-55 ist einen Mini-mini-Ticken schärfer als das neue 4,0-5,5/18-55. Sieht man aber nur im unmittelbaren Vergleich und ist für die Praxis irrelevant. Muss noch dazu sagen, dass ich seinerzeit das 3,5er zwei Mal wegen unzureichender Leistung ausgetauscht und schließlich wohl ein wirklich gutes Exemplar erwischt hatte. Die Tolenranzen bei diesen "Massenlinsen" sind vermutlich entsprechend groß; da muss man einfach auch ein bißchen Glück haben.

Soweit erstmal. Mal sehen, was die 200D noch für Überraschungen bereit hält - hoffentlich nur positive.;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Kann einer von euch berichten, ob es sich bei den äußeren AF-Feldern nun um Kreuzsensoren handelt oder nicht?

Wenn es nirgendwo eindeutig steht, kann man das vielleicht testen mit dem Fokussieren auf horizontale/vertikale Strukturen.
 
Kann einer von euch berichten, ob es sich bei den äußeren AF-Feldern nun um Kreuzsensoren handelt oder nicht?
.

Bei meinen Kameras stand das bisher im Handbuch ...
 
Bei Canon auf der Produktseite steht unter den (kompletten) technischen Daten, dass es sich um 9 Kreuzsensoren handelt, wobei der mittlere empfindlicher ist als die umliegenden.

Gruß Dennis
 
Bei Canon auf der Produktseite steht unter den (kompletten) technischen Daten, dass es sich um 9 Kreuzsensoren handelt, wobei der mittlere empfindlicher ist als die umliegenden.

Gruß Dennis

Und genau das ist eben in Widerspruch zum Handbuch und einigen anderen Quellen, wobei das Handbuch vertrauenswürdiger ist.
Technisch Sinn macht es auch nicht, dass es ein AF-Modul mit 9 Kreuzsensoren ist. (siehe Ankündigungs-Thread)

Es ist zu 99% ein AF-Modul mit 1 Kreuzsensor und 8 Liniensensoren.
Aber um 100% Gewissheit zu erhalten, wäre ein Test eines Besitzers natürlich schön.
 
Technisch Sinn macht es auch nicht, dass es ein AF-Modul mit 9 Kreuzsensoren ist. (siehe Ankündigungs-Thread)

Wieso macht es technisch keinen Sinn? Die 700D hatte auch 9 Kreuzsensoren.


Um direkt aus der Canon Website zu zitieren:
"9 Messfelder
Das zentrale AF-Feld ist ein Kreuzsensor bei Lichtstärke 1:5,6.
Die vertikale Linie des zentralen Kreuzsensors unterstützt 1:2,8.
Die übrigen AF-Felder sind Kreuzsensoren, die deren vertikals als auch horizontale Linien Lichtstärke 1:5,6 unterstützen."
https://www.canon.de/cameras/eos-200d/specifications/

Da sogar eine Fußnote angegeben ist, bei welchen Objektiven die äußeren Kreuzsensoren nicht funktionieren, ist das Ganze wohl ziemlich galubwürdig.
Steht auch vergleichbar auf der .co.uk
 
Mir kam es in erster Linie auf solch einen dunklen Bereich/Schatten an, wo sich die Anhebung von Belichtung und Tiefen besonders auswirkt und zumindest auch für mich des öfteren praxisrelevant ist.

Mich interessiert noch: Wie verhält sich das umgekehrt? Welche Reserven stecken noch in den Lichtern?

VG
 
Wieso macht es technisch keinen Sinn? Die 700D hatte auch 9 Kreuzsensoren.

Warum sollte Canon ein AF-Modul, das bereits fertig vorhanden war, und das nach meiner Ansicht nicht so schlecht war, wie es hier oft gemacht wird (weniger als 18 Kreuzsensoren? - das geht garnicht!), nicht wiederverwenden.

:rolleyes:
Weil es (technisch) einfach nur vollkommen wiedersprüchlich ist...das wurde jetzt in den letzten Wochen aber nun schon mindestens 3 oder 4 mal im Ankündigungsthread durgekaut!!! :ugly:
Stichwort: F2.8 Linie.

Bei bedarf oder Interesse einfach mal da nachlesen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Weil es (technisch) einfach nur vollkommen wiedersprüchlich ist...das wurde jetzt in den letzten Wochen aber nun schon mindestens 3 oder 4 mal im Ankündigungsthread durgekaut!!! :ugly:
Stichwort: F2.8 Linie.

Ja und nein. Die Angabe ist in der Tat merkwürdig, aber so wie die 60D bei f/2.8-Objektiven einen Doppelkreuzsensor in der Mitte erhält, könnte bei der 200D auch gemeint sein, dass der zentrale Kreuzsensor diagonale Linien hat, bei f/2.8 aber eben zusätzlich einen vertikalen.

Ich bleibe zwar dabei, dass das alles eh nicht so wichtig ist, aber ich würde durchaus auf die typischen Review-Seiten wie TDP warten, wenn einem die Angabe relevant vorkommt.
 
Wie jetzt ? nen f5.6 Diagonales Kreuz? das wäre ja noch unsinniger...das "ZigZag" Feld für starken Defocus wird idR mehrfach verwendet für die Zentraleren AF Felder.
Für das Mittlere Feld würde das ZigZag dann komplett wegfallen (oder es wäre nochmal extra da) und wie soll die Diagonale mit so knapper Baseline ordentlich ins Design passen?
Das Ergebnis wäre ein Technisch unnötig komplexeres AF Modul mit gleichzeitig mehr Einschränkungen und ohne Mehrwert zu bereits vorhandenen und technisch Erpobten Designs.

Zumal überall wo da wo es etwas genauer beschrieben ist "Horizontal" steht bzw. vertical line sensitive...nirgends ist von Diagonal die rede weder allg. für f5.6, noch die mitte, noch für f2.8.
Das macht wie gesagt alles in Zusammenhang keinen Sinn angesichts bereits im Markt befindlicher Module und ist auch rein Geometrisch ein Problem. (bezüglich des/der Strahlteiler).

Einfach mal die äußeren Felder testen...dann haben wir Klarheit.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mich interessiert noch: Wie verhält sich das umgekehrt? Welche Reserven stecken noch in den Lichtern?

Mmm, ich denke, das wird schwieriger zu ermitteln für den Laien. Allenfalls könnte ich wieder einen Vergleich zur 5DIII machen. Aber ich glaube, bei den Lichtern und insgesamt Graustufenerfassung sind die Tests von dpreview aussagekräftiger. Zwar gibt's noch keinen von der 200D, aber der Sensor in der 80D/800D/77D/M5/6 dürfte mit dem in der 200D quasi identisch sein und somit auch die Ergebnisse: https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-77d-review/4

Einfach mal die äußeren Felder testen...dann haben wir Klarheit.

Ok, dann sag mir mal, wie genau man das testet, um zweifelsfrei kreuz/horizontal/vertikal 5,6 und/oder 2,8 herauszubekommen (ist jetzt nicht ironisch gemeint; würde mich wirklich mal interessieren, wie man das exakt macht).
 
Ok, dann sag mir mal, wie genau man das testet, um zweifelsfrei kreuz/horizontal/vertikal 5,6 und/oder 2,8 herauszubekommen (ist jetzt nicht ironisch gemeint; würde mich wirklich mal interessieren, wie man das exakt macht).

Wenn man bspw. auf einem weißen Blatt Papier eine einzelne oder eine reihe paralleler Linien aufzeichnet oder ausdruckt und dieses mal Vertikal und mal Horizontal als Fokus-ziel für die äußeren AF Felder nimmt, ist es dem Linien AF je nach Ausrichtung des Sensorfeldes mal sehr einfach und mal komplett unmöglich darauf zu fokussieren...d.h. er fängt an zu pumpen.
Wenn es egal ist wie man die Kamera bei so einem Target hält ist es ein Kreuz Sensor, wenn es in einer bestimmten Ausrichtung gar nichts trifft, in der anderen aber schon, ist es ein Linien Sensor.

Das liegt daran das Linien Sensoren für Kontraste blind sind die genau ihre eigene Ausrichtung treffen. (Sie werden nebenher prinzipiell auch ungenauer je "flacher" die Ausrichtung der Kontrastkante ist)

Bei einer F2.8 Linie wird das ohne etwas mehr Aufwand zu treiben allerdings schwer bis unmöglich, da erstens nur mit f2.8 Objektiven aktiv (und auch nicht unbedingt mit allen) und zweitens da auf dem gleichen Feld vorhandene f5.6 Sensoren immer mit in die Berechnung einfließen, d.h. selbst wenn die f2.8 Linie und die gleich ausgerichtete f5.6 Line nichts sieht, wird die ebenfalls messende um 90° gedrehte f5.6 Linie jedoch immer noch ein auswertbares Signal bekommen.
In dem Fall kann man dann ggf. über statistische Auswertung von MFTs von mehreren Versuchen bei OB ein solches Target zu treffen etwas ableiten (da die "schlechte" Orientierung ein größere Standardabweichung aufweisen müsste)...das ist aber für einen schnellen Versuch erstmal etwas zu Aufwändig. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielleicht OT, aber vergleiche ich bei dem Ausschnitt der 200D und der 5D3 die obere rechte Ecke des gekippten Fensters, also dort, wo dem Betrachter eine Strebe des Fensters entgegen kommt, so stelle ich mir die Frage, warum dies so komisch bei dem 200D-Bild im Vergleich zum 5D3-Bild aussieht.
 
Gibt es eigentschlich schon, abgesehen von dem Dachfensterfoto hier, Test zur Bildqualität der 200D irgendwo im Netz?

Oder werden dort die Highend-Geräte so stark bevorzugt, dass über die noch nicht erhältliche 6DM2 deutlich mehr geschrieben wird, als über die schon erhältliche 200D?
 
Oder werden dort die Highend-Geräte so stark bevorzugt, dass über die noch nicht erhältliche 6DM2 deutlich mehr geschrieben wird, als über die schon erhältliche 200D?

Genauso so scheint es zu sein.
Die 200D interessiert mich persönlich auch mehr, aber ich habe keinen so dringenden Bedarf, dass ich jetzt schon zur vollen UVP kaufe. Ich warte noch eine Weile, bis das Teil für um die 400€ zu haben ist.
 
Ich warte noch eine Weile, bis das Teil für um die 400€ zu haben ist.

Das ist 1/3 weniger als derzeit. Würde sagen, dafür muss man ca. 3-4 Jahre warten. Denke mal, dass die Kamera kurz vor oder nach Weihnachten 50 Euro nachgibt, und nach 1-2 Jahren vielleicht 100 Euro. Okay, das ist es mir wert, in dieser Zeit mit der 200D zu fotografieren und zu filmen.;)


Danke für den Link!
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten