Kaufberatung lichtstarke Kompaktkamera

Hallo ins Forum,

nachdem mir nun die dritte Digitalkamera defekt gegangen ist (jeweils aus dem Schrank genommen und nicht mehr zu aktivieren), benötige ich eine Beratung zum Kauf einer neuen Knipse. Ich fotografiere mit dem vorhandenen Equipment, aber mache keine ständige Marktbeobachtung, daher trifft mich der Defekt unvorbereitet und ich benötige etwas Hilfe aus dem Forum. Dazu hier vorab der ausgefüllte Fragebogen:

1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!
Architektur auch Innenräume, Landschaft, Tiere, Pflanzen

2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?
[X] Ich werde überwiegend nur im Urlaub fotografieren.

3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!
Nein, derzeit nicht, da defekt und eine Reparatur lohnt nicht.

4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
250_____________ Euro insgesamt, gehe davon aus, dass die Kamera gestohlen wird
[X] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage.

5. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?
[X] Eher nicht / ist egal

6. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?
[X] Mir hat am besten gefallen (Marke / Modell, falls bekannt): Fujifilm XQ1

7. Wie wichtig sind Größe und Gewicht? Dies solltest Du unbedingt vorher z.B. im Geschäft an verschiedenen Kameras testen. Bitte möglichst genau angeben!
[X] Ich möchte Gewicht sparen. Ein Gehäuse aus Kunststoff ist OK.
[X] Die Kamera soll in die Jackentasche passen, will sie immer dabei haben.

8. Welchen Kamera-Typ bevorzugst Du (Mehrfachnennung möglich)?
[X] Kompaktkamera mit fest verbautem Objektiv
[X] Systemkamera mit einem Objektiv ginge evtl. auch

9. Welche Ausstattungsmerkmale sollte die Kamera haben?
[X] Klappdisplay
[?] Bildstabilisierung
....[ ] im Body
....[ ] im Objektiv
[x] Blitz-/Zubehörschuh (zumindest ein Blitzanschluss)
[X] Sonstiges: manuelle Einstellungen, RAW__________

10. Würdest du dich selbst bezeichnen als
kann mit Zeit und Blende umgehen. Meine Fähigkeiten sollen andere beurteilen.

11. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[X] Ja, aber nur Entwicklung (z. B. des RAW), bzw. Größenbeschnitt o.ä.

12. Wie sollen die Bilder verwendet werden (Mehrfachnennung möglich)?
[X] Betrachtung über TV, PC-Monitor, Beamer (max. 4k)
[?] Ausbelichtung auf
....[ ] Fotopapier (Format _______)
....[ ] Fotobuch
[X] großformatige Prints (Format________)


Für die Fortgeschrittenen, die genauer wissen, was sie wollen ...

13. Sucher
[X]unwichtig

14. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig:
[X] Freistellung
[X] große Schärfentiefe
[X] available light_______________

15. Folgende Objektive fände ich interessant:
[X] lichtstarkes Zoom
[X] Festbrennweite

Es wäre schön, wenn die Kamera auch mit handelsüblichen Batterien zu betreiben oder ein Aufladen über USB möglich wäre. Man sollte mit der Kamera schnell arbeiten können, ohne umständliche Menüs, d.h. die 4 Grundfunktionen im direktem Zugriff.

Für ein paar Tips bedanke ich mich schon Mal recht herzlich.

LG Doc Brown

Bei dem Budget schwierig - auch gebraucht.
Kameras mit normale Batterien gibt es eigentlich auch nicht mehr.

Hmm... mit etwas Glück könntest du ggf. eine gebrauchte RX100 aufgabeln, aber die kann auch nicht alles was auf deiner Liste steht.
Daher wäre ggf. eine gebrauchte Systemkamera die beste Wahl. Ich denke ein älterer mFT-Body + Standardzoom kommt deinen Vorstellungen am nächsten.

Schau doch mal in das mFT-Biete Forum nach z.B. einer Olympus E-M5 oder einer E-M10. Die sind qualitativ immer noch ganz vorne mit dabei und Freistellen ist auch gut möglich. Das RAW-Potential ist riesig. Passt gerade noch so in eine (große) Jackentasche. Vermutlich musst du aber mit Objektiv (Beispiel. Zuiko 14-42) immer noch so 50€ drauf legen. Und wenn du später mal wieder etwas Geld zur Verfügung hast, hast du auch eine Option eine der vielen hervorragenden lichtstarken Festbrennweite hier im Forum zu erwerben.

Jackentasche, lichtstark und großprinttauglich? So eine Kompaktkamera gibt es auch gebraucht nicht für 250€. Auf welche Anforderung kannst du verzichten?

Rainer

Der Preis spielt nicht so sehr eine Rolle. Eine offensichtlich billige Knipse weckt aber weniger Begehrlichkeiten, als eine Profiausrüstung.

"Leicht" empfindet jeder anders. Das Gewicht sollte für mich unter 200g sein.

Die genannten Olympus sind für mich schwer einzuschätzen. Ich habe jedoch das Gefühl, dass sie nicht in die Hosentasche zu stecken sind. Der Vorteil einer Kompaktkamera ist, dass das Objektiv in der Kamera verschwindet, oder so klein ist, dass es nicht hervor steht.

"großprinttauglich" ist relativ: ich habe früher von 2,2MP Ausdrucke im A3+ Format machen können. Das wäre für mich auch weiterhin ausreichend.

Doc Brown schrieb:

Die genannten Olympus sind für mich schwer einzuschätzen. Ich habe jedoch das Gefühl, dass sie nicht in die Hosentasche zu stecken sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Gefühl täuscht dich nicht.

Was gilt eigentlich? Zuerst sollte die Kamera lediglich jackentaschentauglich sein, jetzt ist von Hosentaschen die Rede.

Unter 200g schränkt die Auswahl noch mehr ein, daran ändert sich auch nichts wenn du das Budget erhöhst.
Unabhängig davon bei welchen Punkten du zu Zugeständnissen bereit wärst fällt mir nur noch eine Canon G9X ein, sofern 205 g auch noch akzeptabel sind.

Oder halt wirklich die XQ1 wenn dir die gefallen hat...

Das ist doch Jacke wie Hose, von mir aus mit Cargotaschen oder auch Handtaschen, aber bleiben wir bei Jackentaschen, wie groß oder klein diese auch immer sein mögen.

Vom Gewicht meinte ich nur kein schweres Teil aus massivem Metall, mit dem man Nägel einschlagen kann. Ich gehe mit meinen Foto-Sachen eher sorgfältig um.

Die XQ1 gibt es schon einige Jahre nicht mehr und so genau kann ich mich auch nach der langen Zeit (5 Jahre?) nicht mehr an Details erinnern, lediglich, dass sie schön klein war und kein Akku drin war zum Testen. Manchmal hat man Dinge auch ganz anders in Erinnerung.

Seit alle mit dem Smartphone fotografieren, haben die Hersteller kaum noch Bedarf neue, kleine Kameras zu entwickeln.

Worauf ich am ehesten verzichten würde: auf jede Art von Automatik. Pixel. Klappdisplay. Zoom Objektiv zu gunsten einer Normalbrennweite. Batterien. Die Farbe ist egal. RAW.

p.s.: Nun habe ich gelesen, dass dieser Typ Fujifilm nach einiger Zeit mit einem Objektivfehler ausfallen. Vermutlich gibt es deshalb keine gebrauchten.

Du solltest dir auf jeden Fall die (schon genannten) Sony RX100 und Canon G9X anschauen. Näher dürfte nichts an deine Anforderungen herankommen. Bei größerem preislichen Spielraum kämen auch die anderen 1-Zoll-Kompaktkameras in Frage, eine aktuelle Übersicht findest du hier: https://www.dpreview.com/reviews/2017-roundup-compact-enthusiast-zoom-cameras.
Wenn man die Objektivqualitätslotterie gewinnt (die Serienstreuung ist gewaltig), sind die Bildqualität und das Nachbearbeitungspotential gewaltig.

Doc Brown schrieb:

lichtstarke Kompaktkamera

Zum Vergrößern anklicken....

Auch wenn das wieder grandioses Gezeter auslösen wird: Die "Lichtstärke" des Objektivs ist bedeutungslos ohne die Berücksichtigung der Sensorgröße. Zum vergleichen, multiplizier nicht nur wie üblich die Brennweite mit dem Cropfaktor, sondern auch die Blendenzahl, und Du kommst auf eine sinnvollere Vergleichsbasis. Die ISO müsstest Du dann auch noch mit Cropfaktor² multiplizieren, aber das dadurch ausgelöste Geheule willst Du gar nicht hören, also tu es einfach.

der übliche, pauschale Quatsch - qualvolle Wiederholungen machen es nicht richtiger.
Du solltest Dich langsam mal fragen, weshalb Dir regelmässig derart viele erfahrene Nutzer widersprechen.
Deine Verallgemeinerung verunsichert nur, hilft aber niemandem.
Warum sollte man einem Wanderprediger folgen? Nur weil er sagt "tu es einfach" ????
"Tu es einfach" ist kein Argument, es ist Ausdruck von Hilflosigkeit.

Waartfarken schrieb:

Auch wenn das wieder grandioses Gezeter auslösen wird: Die "Lichtstärke" des Objektivs ist bedeutungslos ohne die Berücksichtigung der Sensorgröße. Zum vergleichen, multiplizier nicht nur wie üblich die Brennweite mit dem Cropfaktor, sondern auch die Blendenzahl, und Du kommst auf eine sinnvollere Vergleichsbasis. Die ISO müsstest Du dann auch noch mit Cropfaktor² multiplizieren, aber das dadurch ausgelöste Geheule willst Du gar nicht hören, also tu es einfach.

Zum Vergrößern anklicken....

Darüber muss man sich halt im Klaren sein. Sowohl die äquivalente Brennweite als auch die äquivalente Lichtstärke des 8,8-25,7mm f1,8-2,8 einer Sony RX100 IV (Cropfaktor 2,73) ist eben nahezu identisch (minimal lichtstärker) mit denen eines 16-50mm f3,5-5,6 Kitobjektivs einer APS-C Kamera (Crop 1,5): Ca. 24-70mm f4,9-7,6 kleinbildäquivalent. Nur ist die RX100 IV dabei deutlich kleiner, leichter und eher schärfer (als durchschnittliche Kitobjektive).

"Lichtstark" ist das nur, weil die meisten Standardkompakten noch deutlich schwächer sind.
Wer mehr will: RX1

Waartfarken schrieb:

Auch wenn das wieder grandioses Gezeter auslösen wird: Die "Lichtstärke" des Objektivs ist bedeutungslos ohne die Berücksichtigung der Sensorgröße.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch wenn Du es nicht hören willst. Die Sensor größe ist bei der Lichtstärke völlig egal.
Ein 8,8-25,7mm f1,8-2,8 einer RX 100 ist nunmal sehr Lichtstark, wenn es aucg vom Bildeindruck einem 24-70mm f5.4-8,4 KB entspricht.
Ein Zoom an einer 1" Kompakten mit f0,7-1 was man bräuchte um einen KB Äquivalenten Bildeindruck eines f2-2,8 Objektives nachzubilden gibts nicht, macht keinen Sinn, will keiner bezahlen.
Also ist nunmal ein f1,8-2,8 als Lichtstark zu bezeichnen. Kannste drehen und wenden wie Du willst.

Meine Standard Empfehlung für solche Fälle (weil ich sie selber zu meiner vollen Zufriedenheit nutze) ist die Sony RX 100 III.
Ist zwar nicht für 250 Euro gebraucht zu bekommen, aber jeden Cent wert.

Guenter H. schrieb:

der übliche, pauschale Quatsch

Zum Vergrößern anklicken....

Mit ignorieren oder leugnen der Zusammenhänge hilfst Du nun allerdings erst recht niemandem. Und es gibt sogar Leute, die es ohne viele Wieeerholungen sofort verstehen.

********** schrieb:

Auch wenn Du es nicht hören willst. Die Sensor größe ist bei der Lichtstärke völlig egal.

Zum Vergrößern anklicken....

Lesen und verstehen hilft! Hab ich das gesagt? Ich habe was von "Vergleichsbasis" geschrieben. Und übrigens auch nichts davon, ein lichtstarkes Zoom an einer KB mit einer Kompakten nachzuempfinden.

Guenter H. schrieb:

der übliche, pauschale Quatsch - qualvolle Wiederholungen ...

Zum Vergrößern anklicken....

Wie in der Schule, wenn man es nicht kapiert, gell!?

********** schrieb:

...RX 100 ist nunmal sehr Lichtstark, wenn es aucg vom Bildeindruck einem 24-70mm f5.4-8,4 KB entspricht.

Zum Vergrößern anklicken....

... und das Rauschverhalten?

Hier mal die Sony (II) im Direktvergleich mit ner Fuji 100S (APS-C), beide von ca. 2013.

Waartfarken schrieb:

Mit ignorieren oder leugnen der Zusammenhänge hilfst Du nun allerdings erst recht niemandem.

Zum Vergrößern anklicken....

Heute hat man halt Trump als role model... Mathe, Fremdwörter sind out...

C.

CUA schrieb:

... und das Rauschverhalten?
Hier mal die Sony (II) im Direktvergleich mit ner Fuji 100S (APS-C), beide von ca. 2013.

C.

Zum Vergrößern anklicken....

merkwürdig, sonst wird doch immer gleich geschrien wenn nicht bei gleicher ausgabegröße betrachtet wird, scheint hier aber keine rolle zu spielen
und was soll eigentlich immer diese umrechnerei?
ich hole mir doch keine kompaktkamera mit kleinem sensor um damit freizustellen.
im alltag einer kompakten ist es eher von vorteil das blende 2,8 sich in bezug auf die schärfentiefe verhält wie blende 7,5 an kleinbild.
fotografiert man am tag so ein 1.8er objektiv eben doch im vorteil zu einem kitobjektiv an apsc kameras.

Biker x schrieb:

merkwürdig, sonst wird doch immer gleich geschrien wenn nicht bei gleicher ausgabegröße betrachtet wird, scheint hier aber keine rolle zu spielen

Zum Vergrößern anklicken....

Ist das soo schwer ... schalt oben rechts auf 'Print', dann hast Du Deine Interpolation bzw. gleiche Größe. Der Unterschied bleibt...

C.

CUA schrieb:

Ist das soo schwer ...

C.

Zum Vergrößern anklicken....

und ist es so schwer sich mal in den kompaktkamera besitzer zu versetzen der kein interesse hat an einer unnötigen umrechnerei.
ich habe hier die rx 2 und 4, 5d2, 7d, 20d und kann deshalb vergleichen
ich hänge mal ein beispiel an was ich so mit der kleinen mache, brennweite 24 mm, blende 4 und iso 160 aus der hand fotografiert - selbiges bild geht auch mit 5d2 und dem kitobjektiv 24-105 bei offenblende dann aber mit weniger schärfentiefe, rauschen ist bei beiden bei iso 160 nicht relevant.
wäre es jetzt dunkler gewesen hätte ich mit der kleinen noch auf blende 1.8 gehen können, mit der vf nur die iso auf fast 800 erhöhen müssen, und glaub mir die bilder der großen sehen dann keineswegs besser aus.
ihr könnt es drehen und wenden wie ihr wollt, die kleine mit dem 1.8er objektiv ist lichtstark. ihr könnt euch aber gerne an der freistellung weiter hochziehen.

Biker x schrieb:

...r unnötigen umrechnerei.

Zum Vergrößern anklicken....

DU wolltest gerade doch sogar die Ausgabegröße umrechnen...

Ansonsten -->

C.

CUA schrieb:

Ansonsten -->

C.

Zum Vergrößern anklicken....

wenn schmerzen weh tun
hast du eigentlich mein beispielbild und den text gelesen?