Fuji 50-140 oder 55-200 + 56 1.2 ?

Hi zusammen, ich bin vor kurzem nach langen Jahren als Canon User zu Fuji gewechselt und suche noch ein/zwei Objektive im Tele Bereich für Portraits und ab und an Planespotting (macht zusammen etwa 25% meiner Fotos aus). Ich fotografiere grösstenteils outdoor und mit available light only.

Bislang habe ich mit dem Canon 100mm F2 und Tamron 70-300mm an Fullframe fotografiert. Das würde ja so ziemlich dem 56mm 1.2 und 55-200mm entsprechen. Preislich und vom Gewicht her komme ich da allerdings aufs gleiche als wenn ich ein 50-140mm mitnehme.

Das 56mm und 50-140 konnte ich bereits ausprobieren und war mit beiden sehr zufrieden (bis auf den etwas langsamen AF am 56mm), das 55-200mm kenne ich leider noch nicht. Was mich am 50-140mm reizt, ist bei Portraits flexibler mit der Brennweite zu sein und auch mal bei weniger Licht gut am langen Ende fotografieren zu können.
Dafür habe ich mit dem 55-200mm mehr Reichweite und mit dem 56mm ein noch lichtstärkeres Objektiv.
Kann mich leider nicht entscheiden zwischen den beiden Optionen. Ist vielleicht schon jemand vor der gleichen Entscheidung gestanden und könnte mir ein paar Inputs geben, was für euch ausschlaggebend war? Wäre euch sehr dankbar für ein paar Tipps. Beste Grüsse

Daniel

Das XF 55-200 ist ein sehr gutes Objektiv und dank des Stabilisators hast Du da auch bei 200mm wenig Probleme aus der Hand. Für Planespotting wäre mir das 55-140 zu kurz, allerdings hat es das deutlich bessere Bokeh. Dessen Haupteinsatzgebiet sehe ich aber trotzdem vor allem bei Sport. 56/1.2 + 55-200 ist IMHO die weitaus flexiblere Option.

Ich kenne weder das 56/1.2 gut noch das 50-140. Dafür aber das Tammie 70-300 am FF und das 55-200 an Futschi. Letzeres ist besser als das Tamron, insofern gewinnst Du erstmal. Das 50-140 wäre mir echt zu sperrig, da muss man schon echt ein Fan von sein. Anderseits sehe ich oft genug auch Fotonerds mit dem Canon 70-200/2.8 IS rumrennen und fröhlich Trivialitäten aufnehmen. Scheint also nicht jeden zu stören.

Ich hatte des 55200. Es ist nicht schlecht. Das 50-140 fühlt sich wertiger an und ist mit dem 1,4 oder 2,o Konverter immer noch sehr gut. Wenn du vom Stativ aus fotografieren willst kommst du um das 50-140 nicht umhin. Es hat eine Stativschelle.

Ich würde mir immer wieder das 50-140 mit dem 1,4 er Konverter kaufen.


Grüße
G.F.

Du bist mit der 2-Objektiv- Lösung deutlich flexibler beim Zusammenstellen des entsprechenden Objektiv-Setups.
Zum einen hat das 56f1.2 einen um über zwei Blenden größeren Freistellungsvorteil gegenüber dem 50-140 und zum anderen mit dem 55-200 einen Brennweitenvorteil. Immer wird es ja nicht notwendig sein, beide Objektive mitzunehmen.

Ich habe 56/1.2 und 55-200er im Einsatz und nie beide dabei. Das 50-140er mag flexibler sein, aber für Portraits mag ich lieber keine so langen Brennweiten und etwas mehr Lichtstärke. Ist halt auch Gewohnheit. Das 56/1.2 macht einfach Spaß, weil es doch schon etwas Tele ist und doch noch kompakt. Für Sport ist es aber nichts (habe für den Eiskunstlauf der Tochter noch das 90/2, ähnlich sportbefähigt wie das 50-140er): der AF ist zwar präzise, aber langsam, auch im Nachführen in AF-C.
Das 55-200er nutze ich wenig, mal für den Zoo oder wenn ich Laune dazu habe. Es läßt sich sehr gut mit dem MCEX-16 für Nahaufnahmen nutzen. Für Plainspotting, sofern das nicht vom Stativ gemacht wird, praktikabler als das schwere 2.8er Zoom, das womöglich für die gewünschte Brennweite auch noch einen TK braucht. Freihand würde ich so eine Fuhre nicht lange halten wollen.

Das 50-140 hat von den dreien den guten AF, wenn das für dich wichtig ist. Andererseits warst du mit dem Tammy ja auch nicht gerade verwöhnt.

Beste Kombi:
56mm und das 50-140 mit Converter

Gerald.Fischer schrieb:

Beste Kombi:
56mm und das 50-140 mit Converter

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, eher das 56er und 100-400 :-D