Stativ/-kopf Novoflex TrioPod

... kann ich nicht genau sagen; diese damalige Beinversion hatte das Gewinde aus Kunststoff, was aber nicht "Plastik" bedeutet; es gibt sogenannte technische Kunststoffe (Problem: der Preis), die sogar Eigenschaften von Metallen erreichen; die Buchse dieser ersten Version ist versenkt, daher findet sich ganz außen gar kein Gewinde (es erscheint nur eine Art Abdruck der Gewindegänge vom Einschrauben des Spikefußes im Kunststoffmaterial und erzeugt dort den Eindruck (!), als wäre dort das Gewinde abgeschliffen; das eigentliche Gewinde liegt in der Buchse aber erst tiefer (damit wird der von mir oben angesprochene Punkt mit den Adapterschrauben da noch wichtiger, da zu kurze Gewinde noch schlechter greifen; laut Aussage von Novoflex dürfen "normal"-kurze VB-Schrauben daher hier nicht verwendet werden; so.)

Bei meinen Stativbeinen QLEG C 2840 mit Herstellungsdatum 06/14 (also nicht die erste Beinversion, sondern die aktuelle ...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube nicht, "10/16" ist die aktuelle - so jedenfalls bei dem Bein, das ich hier auf dem Tisch vor mir habe (ich vermute also mal einfach, ab da ist das Gewinde auch aus Metall ?) - ich vermute: der Wechsel zu Metall könnte Kosten-Gründe gehabt haben (Nachteil: mehr Gewicht) - aber das ist eine reine Vermutung

M. Lindner

Wenn es also ein Update gegenüber meiner Beinversion gibt, dann frage ich mich - wieder mal -, warum dann Novoflex auf seiner Homepage (von diesem Jahr!) das alte Modell abbildet. So richtig als Detailfoto, also wohl mit voller Absicht.

Stabilix

Meine C2844 sind von 06/15 und das Gewinde für die Spikes ist aus Metall.

Ich habe bei den verschiedenen Beinen auf der Webseite von Novoflex nachgeschaut. Mal ist die aktuelle Variante mit Metallgewinde zu sehen, mal die alte Variante mit Plastikgewinde.

Stabilix schrieb:

So richtig als Detailfoto, also wohl mit voller Absicht

Zum Vergrößern anklicken....

Novoflex ist bei der Pflege seiner Webseite recht nachlässig gewesen. Mit dem neuen Design wurden auch viele Abbildungen aktualisiert, aber offensichtlich nicht an jeder Stelle. Die Absicht, Kunden in die Irre zu führen, liegt hier sicherlich nicht vor - sonst hätten sie nicht bei einem Teil der Beinvarianten die Bilder ausgetauscht. Teilweise gibt es unterschiedliche Abbildungen beim einzelnen Bein und beim dreier Set (C2830 vs. C2830 SET3).

... zu der Frage nach dem Warum:

Vor einiger Zeit wurde ein Wechsel vollzogen zu einem komplett neuen Webseiten-Design. Mir sind da auch einige Unstimmigkeiten aufgefallen z.B. bei den Abbildungen. Auch sind die sonst verfügbaren Labortestberichte bis jetzt (?) nicht wieder zugänglich (Rubrik: Novoflex in den Fachzeitschriften). Eine dazu abgegebene Begründung: Als kleine mittelständische Firma hätte man in dem Bereich einfach nicht genug Leute dafür, es würde nach und nach weiter daran gearbeitet (angesichts der Firmengeschichte eine für mich verständliche Sparsamkeit).

Diese Fehler finde ich bis auf die fehlenden Testberichte nun nicht so dramatisch, betroffen sind nur Details von Produkten und die Fragen dazu können eh durch die Abbildungen allein nicht geklärt werden, sondern nur durch ein uraltes menschliches Hilfsmittel: Nachfragen (entweder hier im Forum oder beim Hersteller selbst).

Bei dem aktuell hier diskutierten Detail: Was nutzt es auch, man kauft sein Stativ zu einem bestimmten Zeitpunkt (z.B. 2014) oder auch gebraucht. Kommen dann Neuerungen heraus, ist es wie mit allen Dingen auch in unserer Wirtschaftwelt. Das "Alte" wird dadurch nicht automatisch noch älter oder gar unbrauchbar.

Im Zweifel hat man bei diesem Stativtyp ja auch noch die Möglichkeit, nur die Beine neu zu kaufen. So habe ich das jetzt auch gemacht, hatte die Stative ab 2008 mit der damaligen ersten Bein-Version (mit Drehspikes) gekauft (und in der extremen Makrofotografie keine Probleme festgestellt) und habe jetzt nach 8 Jahren gewechselt auf den neuen Beintyp 2844 bzw. 2830 (Grund für den Wechsel: eben das andere Konstruktionsprinzip der abnehmbaren Spikefüße, weil ich da öfter Zubehör montiere). Die Kosten hielten sich im sehr überschaubaren Rahmen (die Stativschultern konnte ich ja weiterverwenden, ist eben ein modulares System ).

Und so wird es sicher auch in Zukunft sein, denn das werden sicher nicht die letzten Stativbeine sein, die Novoflex herausbringen wird.


Zur Frage: Was die Spikes angeht, sehe ich hier aber keine zwingende Notwendigkeit, auch die Beine mit Kunststoff-Gewindebuchse zeigen im Labortest bei der Vibrationsdämpfung sehr gute Werte, kein Unterschied zu der Metallversion - da macht es eher einen bedeutend größeren Unterschied, wenn man den Konstruktionstyp des Beines wechselt, also z.B. vom 4- auf das 3- Segmentrohr umsteigt (2840/44 im Vergleich zu 2830).

M. Lindner

miclindner schrieb:

Diese Fehler finde ich bis auf die fehlenden Testberichte nun nicht so dramatisch, betroffen sind nur Details von Produkten und die Fragen dazu können eh durch die Abbildungen allein nicht geklärt werden, sondern nur durch ein uraltes menschliches Hilfsmittel: Nachfragen (entweder hier im Forum oder beim Hersteller selbst).

Zum Vergrößern anklicken....

Die Buchse der Triopod-Beine mag vielleicht wirklich ein Detail sein, dass die Funktion nicht nachhaltig beeinflusst. Dass aber z.B. beim Ministativ BasicBall eine Version abgebildet und beschrieben wird, die keine Aufnahme für die Trio CC-Mittelsäule hat, obwohl dieses Feature schon seit Jahren vorhanden ist, finde ich schon sehr peinlich. Auf die Spur kommt man diesem Feature nur, wenn man andersrum sucht: Bei der Mittelsäule Trio CC gibt es eine Abbildung, die das zeigt. Wenn eine Firma bei ihrer Homepage offensichtlich also keine Endkontrolle hat, wie ist dann um die Endkontrolle bei den Produkten bestellt?

Stabilix

Stabilix schrieb:

....wie ist dann um die Endkontrolle bei den Produkten bestellt?Stabilix

Zum Vergrößern anklicken....

Das mit den falschen Bildern auf der Webseite ist natürlich ein wenig peinlich, muss ich ja zugeben.

Hat aber nichts mit der Endkontrolle der Produkte zu tun.
Alles was ich bis jetzt von Novoflex gekauft habe, war in der Fertigung einfach Tip-Top!
Da gibt es kein wackeln, oder irgendwas, alles passt perfekt zusammen.
Bei mir ist das der Quadropod, Alubeine, der VR II Pro usw...
Der Tripod kommt mir auch noch ins Haus, ich bin ja nicht immer mir der schweren Ausrüstung unterwegs...

LG
Wolfgang

Stabilix schrieb:

Wenn eine Firma bei ihrer Homepage offensichtlich also keine Endkontrolle hat, wie ist dann um die Endkontrolle bei den Produkten bestellt?

Stabilix

Zum Vergrößern anklicken....

... nun, ich kenne ja solche Argumentationsketten aus anderen Zusammenhängen; daher meine Frage: hast Du ein Problem ?

M. Lindner

Ich habe die A2830, die A2840 und die C2253 Beine. Das sind auch meine meistgenutzten. Die niedrige Höhe ist meist kein Problem. Wenn ich nicht sicher bin kommen die 2840 mit und sehr selten nutze ich die 2830. Oft habe ich den CB3 drauf, manchmal aber auch nur einen sehr leichten Chinakopf, wegen dem CB2 bin ich mir nicht sicher ob es lohnt. Im Vergleich zu Gitzo/RRS finde ich die Novoflex Qualität doch etwas darunter, allerdings sind die Preise mehr drunter als die Qualität, dazu der vorhandene Service und der Systemgedanke, insgesamt ein Klasse System mit dem ich eigentlich alles abdecken kann und die Zerlegbarkeit ist auch sehr praktisch. Meine anfängliche Skepsis hat die Nutzung mittlerweile zerstreut, als Allrounder würde ich mir heute sicher die C Version der 2840 holen, aber so gut es auch die Aluversion. Die CC Verlängerung ist das einzig gruselige, Handhabung und Klemmung passen überhaupt nicht zur Qualität des Systems, aber es gibt halt diese Möglichkeit. Bin mit der Anschaffung jedenfalls sehr zufrieden und habe alles andere mittlerweile verkauft.

miclindner schrieb:

... nun, ich kenne ja solche Argumentationsketten aus anderen Zusammenhängen; daher meine Frage: hast Du ein Problem ?

M. Lindner

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ehrlich gesagt schon. Gerade mit der Trio CC. Obwohl ich gerade im Vorpost von Titan205 lese, dass er Handhabung und Klemmung auch kritisiert. Vielleicht also kein Bug, sondern ein Feature? Dann die ungleichmäßige Klemmung (bzw. Öffnung) der Klemmverschlüsse bei den Triopod-Beinen. Abder vielleicht bin ich da auch zu sehr von meinen Gitzo und Tiltall Stativen verwöhnt. Beim MagicBall mini war die Klemmung sehr unterschiedlich wirksam, je nachdem ob man die Kamera in x- oder in y-Achse bewegt. Aber das ist vielleicht auch konstruktionsbedingt. Ebenso wohl auch die Tendenz der Triopod-Beine, sich von selbst zu lösen.

Stabilix

Eine ungleichmäßige Klemmung kann ich bei meinen C2844 nicht feststellen. Natürlich können sich die Beine konstruktionsbedingt lösen, aber von selbst ist das bei mir noch nicht passiert - ich muss halt nur darauf achten, an den Beinen anzufassen und nicht an der Stativbasis.

Die Trio CC ist sicherlich nicht perfekt, aber in meinen Augen eine pfiffige Lösung. Der größte Nachteil ist für mich der Aufwand zum Montieren bzw. Demontieren.

Aber ich stimme Dir durchaus zu, dass es auch beim TrioPod noch Verbesserungspotential gibt. Dazu gehört für mich zum Beispiel eine Verriegelung der Beine (d.h. zum Abdrehen muss vorher ein Knopf o.ä. gedrückt werden) und Verschlüsse auf Gitzo-Niveau. Ich bin aber vom Gesamtkonzept des TrioPod-Systems so überzeugt, dass ich mich ganz bewusst gegen ein Gitzo-Stativ entschieden habe (der Preis spielte für mich bei der Entscheidung keine Rolle).

WGT schrieb:

Aber ich stimme Dir durchaus zu, dass es auch beim TrioPod noch Verbesserungspotential gibt. Dazu gehört für mich zum Beispiel eine Verriegelung der Beine (d.h. zum Abdrehen muss vorher ein Knopf o.ä. gedrückt werden) und Verschlüsse auf Gitzo-Niveau. Ich bin aber vom Gesamtkonzept des TrioPod-Systems so überzeugt, dass ich mich ganz bewusst gegen ein Gitzo-Stativ entschieden habe (der Preis spielte für mich bei der Entscheidung keine Rolle).

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht falsch verstehen, ich habe das Triopod ja auch nicht ohne Grund. Und ich weiß auch, dass andere Hersteller auch nicht alles perfekt machen (beim Tiltall ist z.B. die Beingummierung eine haptische Katastrophe und bei den ausdrehbaren Spiker frage ich mich immer wann die wohl wegen Dreck ihren Geist aufgeben werden). Aber es gibt bei Novoflex für meinen Geschmack genug Quer-Denker und zu wenig zu-Ende-Denker. Und eben oft auch nicht ganz die feinmechanische Präzision, der sich die Firma gerne rühmt.

Stabilix

Ich hatte gestern wg. der alten Bilder an Novoflex geschrieben - heute bekam ich die Antwort, dass sie ausgetauscht wurden.

Bei den x28xx Beinen ist die Gewindesteigung der Verschlüsse einfach zu klein. Eine viertel Umdrehung wie bei Gitzo reicht da bei mir nie. Meist muss ich sogar noch mal umgreifen um die dann soweit zu lösen dass ich die Beine einwandfrei ausziehen kann.

Die feinmechanische Präzision sollte man aber auch im Verhältnis zum Preis sehen, Markins und RRS Köpfe sind z.b. deutlich teurer, Gitzo und RRS Stative auch und dann der Service jenseits des Ozeans. Insofern kämpft Novoflex eher mit teuren Chinesen wie Sirui. Sie sind die einzigen die ein großes System anbieten. Die Stativbeine tun ihren Dienst, sind aber keine Offenbarung und eh zugekauft. Die Trio cc ist eine fehlkonstruktion erster Güte. Aber das sind halt Kleinigkeiten, das gesamte entscheidet und es hat sich praktisch bewährt.

titan205 schrieb:

...Die Stativbeine tun ihren Dienst, sind ... eh zugekauft...

Zum Vergrößern anklicken....

Bisher munkelt man dass die Carbon-Rohre aus Fernost zugekauft werden. Auch die Alu-Rohre wird Novoflex nicht selber herstellen, aber man hat doch die Hoffnung dass sie aus Europa geliefert werden.

titan205 schrieb:

Die feinmechanische Präzision sollte man aber auch im Verhältnis zum Preis sehen, Markins und RRS Köpfe sind z.b. deutlich teurer,

Zum Vergrößern anklicken....

Bist du da sicher? Ein Novoflex CB 5 kostet UVP 469€, ein RRS BH-55 ohne Klemme (die hat der Novoflex ja auch nicht) in D 500€, ein Markins Q-20i ohne Klemme 428€.

Bei der etwas kleineren sieht es für Novoflex günstiger aus, allerdings würde bei einem Vergleich von CB 3 mit dem RRS BH-40 und dem Markins Q-10i der Novoflex zumindest von der Haltektraft nicht entfernt mithalten können.

Stabilix

Ja zumal sie auch noch kleiner und leichter sind, wobei da auch das Gefühl etwas täuscht, mit Knauf bzw. dem großen Hebel beim RRS dreht man auch etwas beherzter zu als mit dem Mickerchen beim Novoflex. Allerdings nimmt der Kopf keinen Schaden, wenn man sich daran fast die Finger bricht, er hält nur mal richtig fest kommt halt immer darauf an, für grob außermittige Belastung sind hier die Kugeln einfach etwas klein für feinfühliges Einstellen, wobei ich hier den RRS klar bevorzugen würde, auch wenn es nicht ideal ist. Aber lassen wir mal die Kirche im Dorf, für angemessene Anwendungen wie ein Body mit 70-200 2.8 an der Schelle oder makro mit Schlitten ist der CB3 fest genug.
So und jetzt kommt der spannende Teil, Tausch des Kunststofflagers bei RRS in USA und hier in Deutschland, Zeit und Kosten, Service und Garantieabwicklung und hierzulande ja auch interessant, Eignung in der Kälte, da hat der Novoflex einen ausgezeichneten Ruf. Dazu kommen immer mal gute Angebote deutlich unter Listenpreis, RRS gibt es ausschließlich über Liste. Man hat dann ein System aus einer Hand und einen Ansprechpartner. Die Zerlegbarkeit und das System ist nachhaltiger und reisefreundlicher. Insgesamt ist das schon gut gedacht und klar es gibt immer Raum für Verbesserungen.

titan205 schrieb:

Ja zumal sie auch noch kleiner und leichter sind, wobei da auch das Gefühl etwas täuscht, mit Knauf bzw. dem großen Hebel beim RRS dreht man auch etwas beherzter zu als mit dem Mickerchen beim Novoflex. Allerdings nimmt der Kopf keinen Schaden, wenn man sich daran fast die Finger bricht, er hält nur mal richtig fest kommt halt immer darauf an, für grob außermittige Belastung sind hier die Kugeln einfach etwas klein für feinfühliges Einstellen, wobei ich hier den RRS klar bevorzugen würde, auch wenn es nicht ideal ist. Aber lassen wir mal die Kirche im Dorf, für angemessene Anwendungen wie ein Body mit 70-200 2.8 an der Schelle oder makro mit Schlitten ist der CB3 fest genug.
So und jetzt kommt der spannende Teil, Tausch des Kunststofflagers bei RRS in USA und hier in Deutschland, Zeit und Kosten, Service und Garantieabwicklung und hierzulande ja auch interessant, Eignung in der Kälte, da hat der Novoflex einen ausgezeichneten Ruf. Dazu kommen immer mal gute Angebote deutlich unter Listenpreis, RRS gibt es ausschließlich über Liste. Man hat dann ein System aus einer Hand und einen Ansprechpartner. Die Zerlegbarkeit und das System ist nachhaltiger und reisefreundlicher. Insgesamt ist das schon gut gedacht und klar es gibt immer Raum für Verbesserungen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ja, ja. Das ist alles korrekt. Ich wollte bloss die Mär ausräumen, dass Novoflex billiger sei, als die Konkurrenz und nicht die Novoflex-Köpfe schlecht reden. Den CB5 hatte ich eine ganze Weile, er hat eine riesige Traglast, keinen Verzug und eine schön einstelbare Friktion. Allerdings ist er auch heftig schwer. Den CB3 hatte ich nur kurz, da fand ich einige andere Köpfe interessanter, aber schlecht ist der auch nicht.

Stabilix

Guten Morgen zusammen,

wahrscheinlich eine doofe Frage, aber dennoch muss ich sie stellen.

Wie bekomme ich meinen NQ Ball von der Trio-Basis ab? Habe nun alles versucht und komme nicht weiter. Muss ich eventuell nur noch mehr Kraft aufwenden bei den Drehversuchen?

kokolorix schrieb:

Guten Morgen zusammen,

wahrscheinlich eine doofe Frage, aber dennoch muss ich sie stellen.

Wie bekomme ich meinen NQ Ball von der Trio-Basis ab? Habe nun alles versucht und komme nicht weiter. Muss ich eventuell nur noch mehr Kraft aufwenden bei den Drehversuchen?

Zum Vergrößern anklicken....

Der Vorteil beim Triopod istr doch, dass du von unten an die Stativschraube rankommst. Mit einem kräftigen Schraubendreher kannst du die Schraube besser lösen, als wenn du versuchst, den Kopf mit Gewalt zu drehen und dabei evtl. die Gummiauflage ruinierst.

Stabilix