Empfehlenswerte alte Objektive

Moin,

morgen kommt nun endlich meine eigene XT-1 die ich dann auch mit alten Objektiven benutzen will. Auch aus Kostengründen bis ich mir den passenden Park zusammengekauft habe (23, 35,56) und zum spielen.

Welche Gläser sind spannend und günstig dazu? Vielleicht sogar ein bisschen extravagant wie der Petzval Look?

Bsp. geguckt hab ich nach dem FD 50mm 1,4 von Canon welches kaum und nur für ziemlich viel Geld zu bekommen ist.

Haben tue ich durch Zufall ein altes Pentax SMC 50 1,7, welches ja gar nicht so schlecht performen soll. Cool an Bord zu haben wäre ein schickes, altes UWW. Dazu Tipps?

Gruß!

gerade UWW nur Fuji XF oder Zeiss Touit!

************* schrieb:

...nun endlich meine eigene XT-1 die ich dann auch mit alten Objektiven benutzen will. Auch aus Kostengründen ...

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist eine fiese Falle: da kauft man sich drei, vier alte Objektive, die aber gar nicht so günstig sind, wenn sie richtig was taugen. Dazu Adapter, vielleicht einen Focal Reducer ('turbo booster') etc., und schwupps hätte es auch für ein, zwei gebrauchte günstigere Fujinons (35er, 18er, 60er) gereicht, die allesamt hervorragende Abbildungsqualität haben - und AF...

Für zusammen knapp 200 EUR kann man sich ein 3.5/135mm Carl Zeiss Jena Sonnar und ein 1.8/50mm Carl Zeiss Jena Pancolar im M42-Anschluss kaufen, die sind *sehr* gut.

Ein 4/20mm von Zeiss gibts auch ab und an für den Preis; Weitwinkel sind teuer, da sie meist auch das Kleinbildformat bedienen können und dort richtig Ultra sind. Da ist ein Samyang 2/12mm im Fuji-Mount (200-300 EUR) doch die bessere Wahl.

C.

Gut und günstig sind fast alle 50mm f1.7-2.0 "Kit-linsen" der großen Hersteller (Minolta, Nikon, Canon, Pentax, Olympus, Contax, etc.)

UWW sind ja leider so ziemlich das einzige was mit Altglas für APSC überhaupt nicht funktioniert. Objektive mit <16mm Brennweite waren früher extrem selten und sind eher kuriose Sammlerstücke. Nichts was man günstig bekommen würde oder unbeschwert an modernen Kameras benutzen will.

Minolta MD 28mm f2.8 war mein Immerdrauf als ich noch in der Altglas-Ära war. Nun habe ich das 35er und 56er und würde nie wieder zurück zu Vintage-Linsen gehen.
Anbei ein Beispielfoto mit der Linse.

Guck mal auf Fujifilm X Beispielbilder | Drittanbieter-Objektive!

************* schrieb:

... den passenden Park zusammengekauft habe (23, 35,56) und zum spielen.

Zum Vergrößern anklicken....

Gute Wahl!!!

************* schrieb:

... Bsp. geguckt hab ich nach dem FD 50mm 1,4 von Canon welches kaum und nur für ziemlich viel Geld zu bekommen ist.
...

Zum Vergrößern anklicken....

Das 1,4/50 ist Dir schon zu teuer? Das kostet doch nur ca. 50€ und steht wöchentlich bei ebay drin, das war damals ne "Allerweltslinse" und wurde oft im Kit verkauft wie heute die 18-55-er.
Also wenn es schon zu teuer ist, dann bleibt nicht viel übrig wenn es denn noch wenigstens passabel abbilden soll.

UWW gab es damals, waren aber für FF gerechnet. Also die Canon 2,8/14 oder 4/17 waren seinerzeit zu bekommen. 17mm sind heute an der X-T1 nur ein schönes Weitwinkel aber kein UWW. Das 14-er natürlich schon, aber sehr teuer und keinesfalls optisch einem Fujinon 2,8/14 ebenbürtig.

Objektive wie heute mit 10 oder 12mm gab es keine ... oder es waren Fisheye.

Daher bleibt Dir im Bereich der UWW nur der Griff zu den Originalen, dem Zeiss ... oder preiswerter und lichtstärker dem manuelle Samyang 2/12mm!

Von den Olympus OM Zuikos solltest du mit etwas Glück und Suche ein 2,8/24, 1,8/50, 3,5/50 Makro und 2,8/135 für ~250€ bekommen.

Die Zuikos sind nicht schlecht und v.a. sehr kompakt und haben meistens 49mm Filtergewinde (die o.a. alle)

Ich selbst habe die beiden o.a. 50er und bin sehr zufrieden.
Als Adapter nutze ich einen mittelpreisigen Quenox für ~50.-€.

Weil mir MF trotz 4 Fuji XF Linsen viel Spaß macht und weil ich mir noch ein 21er und ein 180er Zuiko holen will, werde ich mir aber einen Fotodiox DLX leisten, der zusätzlich "Makro" und Graufilter bietet.
https://www.youtube.com/watch?v=MXHFxReMBnQ

Gruss nimix

UWW muss ich zustimmen. Um dort auf die entsprechende Brennweite am Crop-Sensor zu kommen und dann noch ein Mü an Qualität zu haben, muss man schon tief in die Tasche greifen.

Ich hatte an meiner X-E2 mal dieses Vivitar 17mm für Canon nFD (klick) an einem Speedbooster. Ich hatte zwar noch andere nFD-Linsen im Einsatz, konnte mir aber für den Weiterverkauf des Speed Boosters und des 17ers das 10-24er von Fuji kaufen. Es gibt in dem UWW-Bereich für Canon FD ja noch 1-2 Linsen von Canon selbst (ich glaube eine FBW und ein Zoom - beide waren seiner Zeit, wenn überhaupt, für um die 500€ zu haben.

Heute noch habe ich das Canon nFD 50mm F1.4 und das nFD 70-210 F4 im Einsatz. Letzteres habe ich für 20€ bekommen, das 50er für um die 50€. Das Telezoom hat noch einen Makromodus an Bord, womit ich mal eine Zeit lang Blumen geknipst habe. Die gute Verarbeitung hat aber auch ihren Preis beim Handling...

Ansonsten hatte ich noch ein Canon nFD 24mm F2.8 oder verschiedene Konica AR-Linsen - AR 40mm F1.8 und AR 57mm F1.4. Das Hexanon 40 F1.8 soll eine der schärfsten "Vintage"-Linsen sein. Gefallen hat mir aber hauptsächlich die sehr kompakte Bauweise, die schon in Richtung Pancake geht.

Alles für sich feine Linsen, allerdings musst Du entscheiden, welche Brennweite benötigt wird. Das 24er Canon und das 40er Konica hatte ich vorher auch schon am mFT-Crop - die waren auch dafür sehr gut geeignet.

Falls Du in Richtung Canon gehst, würde ich Dir die nFD bzw. FDn Linsen empfehlen. Das Bajonett ist dasselbe (FD), allerdings lassen sich diese Linsen wesentlich leichter vom Mount lösen und anbringen (meine Erfahrung).

Altglas am APS-Sensor ist immer ein bisschen Glücksspiel. Manche Objektive sind bei Kleinbild/Vollformat recht ordentlich, liefern aber bei APS nicht die im Zentrum nötige Auflösung und enttäuschen. Andere Objektive sind an Vollformat wegen schlechter Ränder nicht dolle, aber an APS plötzlich sehr gut.

Sicher ist nur: Alles unter 24mm kannst du vergessen, da solche UWW-Konstruktionen früher aufwendig, teuer und mit einigen Kompromissen behaftet waren. Für dein Vorhaben sind die Gebrauchtpreise zu hoch.

Alte Objektive, mit denen ich Erfahrung an Fuji habe:
- Nikkor NC Auto 24/2,8: Nur für Vollformat eine Empfehlung. An APS ist bei großen Entfernungen (Landschaft) die Auflösung zu gering.

- Nikkor 28/3,5: Empfehlung. An APS deutlich besser als an Vollformat.
- Soligor 28/2,8 mit 62mm: Gefällt mir an Vollformat deutlich besser als das Nikkor, ist aber an APS unbrauchbar.
- Wenn du ein Pancake haben willst: Industar-69 28/2,8 mit M39. Nutze ich viel (da sehr klein), sehr gute Schärfe im Zentrum, aber Ränder bei allen Blenden ungenügend. Solltest du nur nehmen, wenn du bewusst mit dieser Schwäche fotografieren willst.

- Soligor 35/2,8 mit T2-Anschluss: Eigentlich recht gut, aber mit deutlichen Überstrahlungen bei offenen Blenden. Dafür für unter 20 Euro zu haben.
- Nikkor-O Auto 35/2: Gut, aber für dein Vorhaben etwas teuer.

- Das Nikkor 50/1,2 AIS ist sehr schön, aber auch gebraucht eine ganz andere Preisklasse.
- Das kleine Voigtländer Color Skopar 50/2,8 machte einen ordentlichen Eindruck. Überhaupt sollten die meisten Tessare mit 50/2,8 nutzbar sein, und die sind preiswert.

- Nikkor 135/3,5 Q-Auto: Abgeblendet auch an APS hervorragend, zumindest auf große Entfernungen (Landschaft).

- Beroflex 28-50/3,5 - 4,5: Gut, selten und wenn, dann billig. Hat bei mir das XC 16-50 verdrängt (allerdings auch aus anderen Gründen). Ansonsten ist Beroflex keine für Qualität bekannte Marke.

Ich möchte an dieser Stelle gern auf das Helios44 58mm f2 hinweisen.

Dieses Objektiv für M42 Gewinde hab ich bereits an meiner Sony a6000 genutzt und verwende es nun auch mit Freude an der X-T1. Das Objektiv ist bekannt für sein sogenanntes "Swirly Bokeh", welches an APSC nicht ganz so ausgeprägt ist, wie an Vollformat. Aber das Bokeh des Helios ist sauber und weich. Ich bin immer wieder begeistert. Zudem ist es auch ab Blende 2 schon scharf.

Ich habe die Version M4 und verwende es mit einem 7-Euro-Adapter vom Onlinehändler.

forensurfer schrieb:

gerade UWW nur Fuji XF oder Zeiss Touit!

Zum Vergrößern anklicken....

Muss nicht unbedingt sein.......

Samyang 12mm f2

Ein billiger Start geht über Samyang 12, Fuji 18, und dann kannst du alles an manuellen Objektiven drauf schrauben, was du so ab 28mm finden und adaptieren kannst. Was aber damals schon schrott war, ist es immer noch.

Ich würde sogar so weit gehen, noch das Fuji 35mm 1.4 mit dazu zu kaufen. Mit 12, 18, 35 abgedeckt brauchst du allenfalls noch 50, 85 oder irgendwas im Tele an Altglas. Tele ist unstabilisiert aber etwas schwierig und auch teils der MF damit ebenso.

Also ich finde dass 50er und 85er und alles dazwischen nicht unspannend.

Ich nutze ein russisches Objektiv, Jupiter 8 50mm f2 mit m39 Gewinde. Vorteil hier ist, dass der Adapter sehr flach ist und die Kombi noch recht klein bleibt. Dazu ist es nicht so teuer. Mit Adapter habe ich vielleicht 70€ gezahlt und ne Zorki noch dazu bekommen
Offen ist es sehr weich, finde ich aber gut, da es einen gewissen charm hat. Bei f4 ist es schon gut scharf. Als Nachteil empfinde ich die lange Naheinstellgrenze von etwa 70cm.
Also für mich ist es spannend und günstig!
Ansonsten adaptiere ich auch noch meine Nikon Linsen. Serie E ist sehr gut und auch nicht so teuer.

Flektogon 2.4/35mm funktioniert sowohl an der X-T1 als auch X-T2 sehr gut. Liefert schöne Farben und schärfe.

Minolta MD 50mm 1.7 gibt es in älteren Varianten, funktionieren an beiden gut.

Minolt 100mm Makro F4 ist eine Tolle Makrolinse und ist auch bei beiden sehr gut zu gebrauchen (tolle schärfe)

Lydith 30mm 3.5 funktioniert an der X-T1 mit 16MP sehr gut, bei 24MP an der X-T2 sehen die Bilder aber unscharf aus und es tritt Ghosting auf.

Das Canon FD 50mm f/1,4 kann ich sehr empfehlen. Für den UWW-Bereich das Walimex pro 8mm f/2,8 und von Fuji ist fast jede Brennweite zu empfehlen.

pmwtastro schrieb:

Das Canon FD 50mm f/1,4 kann ich sehr empfehlen. Für den UWW-Bereich das Walimex pro 8mm f/2,8 und von Fuji ist fast jede Brennweite zu empfehlen.

Zum Vergrößern anklicken....

Davon ist gerade nen ganzer Sack über den Jordan gegangen bevor ich hier schreien konnte.
Vom Canon jetzt.

Ja wobei ich gerade das FD 50/1.4 nicht so dolle fine. Offenblendig sehr weich an APS-C.

Das Problem am meisten Altglas ist, dass es nur bedingt für Digitalsensoren geeignet ist, Filmmaterial hat eben eine andere (eher dreidimensionale) Oberfläche als ein Digitalsensor. Das ist mal mehr, mal weniger ein Problem.

Man sollte sich nur davon verabschieden dass z.B. ein Canon FD 50/1.4 auch nur annähernd die Schärfe eines Fujinon 50/F2 besitzt und zudem hat man auch kein Autofokus.

Empfehlen kann ich zumindest das Canon FD 135/2.8. Das ist ne nette, kleine Linse mit eingebauter Geli. Für alle, die sonst keine Tele mit sich rumtragen eine nette Erweiterung des Brennweitenspektrums.

Auch hatte ich mal ein Minolta Rokkor 58/1.2, das war auch echt ganz gut...kostet aber schon etwas Geld...

Angetestet habe ich mal an einer X-Pro1 ein Summicron 2/35 aus der dritten Serie, ein Elmarit-M 2,8/90 und ein Micro-Nikkor 3,5/55.
Die Auflösung war bei allen gut. Allerdings waren sie auch etwas schwach in den Kontrasten.

Später habe ich das alles mitsamt einer M9 verkauft und nutze seither kein Fremdglas mehr an den Fujis. Die Originale machen sich besser daran und sind im Handling einfach komfortabler.

Gruss aus Peine

wutscherl

Das Canon FD 50 1.4 ist eigentlich nicht anders als die übrigen Genossen in der Preis- und Leistungsklasse. Da hat mal jemand 6 verschiedene 50er verglichen und das Canon schnitt noch am besten ab (gerade so). Ich habe auch zwei Stück probiert. Das eine war dezentriert und das andere hatte ganz leichte Schleier, die bei Offenblende zu einem "dreamy" Look geführt haben, beim Abblenden ab weg gingen. Abgeblendet wird so ein 50er tatsächlich ähnlich scharf wie das 56mm 1.2, aber nicht so kontrastreich knackig.

Ein günstiges 50er ist nett, aber es kann durchaus eine Herausforderung sein, ein gutes zu bekommen.

Richtig gut funktionieren auch die 85er. Canon FD, Minolta MD, Nikon und Olympus z.B. Mir gefällt das Minolta MD 85mm 2.0 recht gut. Es hat die Bildwirkung von älteren Objektiven, stellt sich aber nicht ganz so zimperlich bei Offenblende an und ist zudem kaum größer als ein 50mm 1.4. Das 1.7er ist in der Mitte noch etwas knackiger, hat schöneres Bokeh, hält in den Ecken aber nicht ganz mit. Ist zudem schwer und zumindest doppelt so teuer. Rein vom "Schmelz" her sticht es das 2.0er ein wenig aus. Eine Frage der Prioritäten.

Wie gesagt bei 135mm und mehr ist Stabi oder ein Stativ sehr hilfreich. Das wackelt schon ziemlich im Sucher ansonsten.