Sigma 50-150 oder Nikon 85mm 1,8D

Schön oberflächlich betrachtet, und selbst vermutlich wieder einmal nicht besessen...

Ein NIKKOR 70-200mm f2.8 VRII hat 1,54kg, das SIGMA 50-150mm f2.8 OS 1,35kg.

Das SIGMA kostete 2012 neu ca. die Hälfte gegenüber eines neuen NIKKORS.

Das SIGMA ist teilw. schärfer als das NIKKOR (an DX).

Kleinigkeiten, die das Bild aber in eine ganz andere Richtung drehen können...

https://www.dxomark.com/...

https://www.nikon.de/...

http://www.photozone.de...

Ingo.Obermayer schrieb:

Schön oberflächlich betrachtet, und selbst vermutlich wieder einmal nicht besessen...

Zum Vergrößern anklicken....

Lass das vermuten da fehlt dir das Talent.

Das Nikon 70-200 hat 15504gr, das Sigma 70-200 OS , das zeitgleich erschienen ist 1430gr und das 50-150 eben 1350gr. Das ist doch im Prinzip alles eine Klasse wenn man bedenkt, dass der Vorgänger ohne OS gerade mal 760gr. hatte. Und das Sigma 70-200 OS war auch nicht doppelt so teuer.

Nur ist dieses SIGMA 70-200mm f2.8 OS eben nicht so scharf an DX

Als Alternative gab es 2012 noch das TAMRON 70-200mm f2.8, welches zwar scharf, aber keinen so schnellen AF & auch keinen Stabi hat(te).

Häufig sind 70mm für den Einsatzzweck eines solchen Telezooms an DX einfach zu lang. Da hilft dann auch ein 17-50..70mm Objektiv nichts, denn man kann/will viell. nicht ständig wechseln. Sporthalle z.B....

Also ist das 50-150mm f2.8 OS das schickere der drei Versionen.
Danke euch beiden.

Damit zurück zum TO

Das soll jeder selbst beurteilen (je nach Schwerpunkt: Gewicht & Größe oder eben bessere opt. Eigenschaften & Stabi [vs. HSMI & II]).

Aber zumindest sind nun die wichtigsten pro/con Eigenschaften als Grundlage zu einer objektiven Entscheidung aufgezählt.

Heute, 2018 gibt es preislich vergleichbare, sehr gute 70-200mm f2.8 (z.B. das TAMRON G2). Dafür gibt es das 50-150er eig. nicht mehr als Neuware.

In sofern kann die Entscheidung heute anders ausfallen, als viell. 2012, keine Frage.

Ingo.Obermayer schrieb:

Häufig sind 70mm für den Einsatzzweck eines solchen Telezooms an DX einfach zu lang.

Zum Vergrößern anklicken....

Genauso oft sind sie aber auch zu kurz

Den Threadtitel hattest Du aber gelesen? Das Budget des TO habt ihr auch erfasst, ja? Das lag bei max 350,--€; dafür bekommt man weder ein stabilisiertes 70-200, noch ein 50-150 OS. Euere Diskussion darüber ist, zumindest in diesem Thread, müsig

Mehr als auf die Brennweite (zumindest bei den angefragten Kandidaten) würde ich auf Lichtstärke und Abbildungsleistung schielen.
Das Sigma 50-150 (ohne OS) soll offen schon scharf sein, aber bereits ab 130 mm deutlich abbauen.
Das 85 1.8 D ist echt flott, will aber für gute Schärfe etwas abgeblendet werden.
Nun könnte man ja daraus folgern, dass die Lichtstärkenunterschiede durchaus zu vernachlässigen wären; da der TO aber momentan mit einer D300 arbeitet und diese nicht mehr mit dem Rauschverhalten aktueller Sensoren vergleichbar ist, sollte der TO sich durchaus fragen, ob er per EBV das Rauschen reduzieren kann oder will oder ob er die "vermeintliche" Lichtstärke des 85ers der Flexibilität des 50-150ers vorzieht. (Was ich bisher bzgl. Schärfeleistung gesehen habe, könnte man sagen, das 85er liefert bei f/1.8 etwa die gleiche Schärfe, wie das 50-150 ab 130 mm; nix dramatisches, aber für pixelpeepende 100-%-Ansicht-Fetischisten vlt. von Bedeutung)

Spielt die Lichtstärke/das Rauschen nicht die Rolle für den TO und sind die 85 nicht zu oft bereits zu lang, könnte man noch eines der älteren 2.8er 80-200er Nikkore in Erwägung ziehen.

Für Kind und Urlaub würde ich das kleine und leichtere 85er dem 50-150 oder einem 80-200 vorziehen (außerdem ist es auch FX-tauglich, man weiß ja nie ...)

... alles meine Meinung, die keiner teilen muss

HaT schrieb:

Genauso oft sind sie aber auch zu kurz

Zum Vergrößern anklicken....

Historisch gesehen gibt es aber einen vernünftigen Grund, warum sich 70..80-200mm bei FX als Allround-Telezoom durchgesetzt haben. 50-150er sind einfach eine konsequente (nahezu) 1:1 Brennweitenübersetzung von FX zu DX.

Im Übrigen kam explizit eine (preisunabhängige) Zwischenfrage bez. der 3 möglichen SIGMA-Varianten...

Nun, da ein 70-200 aus mehreren Gründen(Gewicht, Preis, Größe) für mich nicht in Frage kommt und ich die ganze Sache nochmal quer gelesen habe ist schon eine Entscheidung gefallen.

Habe zufällig ein wirklich sehr gutes Angebot für ein 50-150(ohne OS) gefunden.
Somit wird es das erstmal werden. Zum Sommer hin wird vielleicht ein 85D dazu kommen. Erst einmal werde ich mich mit dem Zoom "durchkämpfen".

Gratuliere, viel Freude damit!

Viel Spaß mit dieser tollen Linse.
Aber Vorsicht beim ersten Ansetzten. Im Vergleich zum 35 F1,8 wird es dir wie ein Trümmer vorkommen.

Gratuliere! Alles wird gut...


und, auch wenn das Thema für den TO durch ist, als Info für den Rest der Welt:

Tom.S. schrieb:

Es gibt das 50-150/2,8 HSM I bzw. II. Die unterscheiden sich durch gar nichts.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist im Prinzip richtig, aber nicht ganz... Für das HSM macht Sigma kein Firmware-Update mehr, für das HSM II schon... an der 7200 funktionert der AF des HSM deshalb nicht richtig, beim HSM II nach dem Firmware-Update schon.

Ob das auch für die noch neueren D500 und D7500 gilt kann ich nicht sagen...

und dann vielleicht noch: Ich habe grade noch ein HSM II gekauft, obwohl ich auch das dicke 50-100 1,8 habe... wiegt halt nur die Hälfte !

der.setzer schrieb:

an der 7200 funktionert der AF des HSM deshalb nicht richtig, beim HSM II nach dem Firmware-Update schon.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich nehme an, das bezieht sich nur auf LV-Betrieb?

Nein, das passiert beim ganz normalen AF und offener Blende... eigentlich ist das Glas bei 2,8 gut einsetzbar... keine Probleme an der D300... an der 7200 nur im Nahbereich scharf... abblenden hilft auch, ist aber nicht erwünscht... mit dem HSM II ist wieder alles gut...

der.setzer schrieb:

Nein, das passiert beim ganz normalen AF und offener Blende... eigentlich ist das Glas bei 2,8 gut einsetzbar... keine Probleme an der D300... an der 7200 nur im Nahbereich scharf... abblenden hilft auch, ist aber nicht erwünscht... mit dem HSM II ist wieder alles gut...

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann ich nicht bestätigen.
Im Phasen AF trifft mein HSM I (an der D7200) immer problemlos, auch offen.
Im LifeView zuckt der AF nur kurz fokusiert aber nicht.
Stört mich nicht weiter, da ich LV sowieso nur vom Stativ verwende und da sowieso lieber manuell fokusiere.

Danke - der Unterschied ist also, daß das HSM I an neueren Kameras per Phasen-AF problemlos funktioniert, das HSM II dagegen nur nach Firmware-Update?

Mein HSM I hat an der D300 problemlos funktioniert, an der 7200 nicht mehr... weil ich hier verschiedentlich gelesen habe, daß das an der Firmware liegt, habe ich ein neues gekauft - jetzt klappt es auch mit der 7200...
wenn Andere mehr Glück hatten - umso besser...
Wie gesagt, das Objektiv gehört neben dem 18-35/1.8 zu meiner Immer-Dabei-Ausrüstung, obwohl ich auch ein 50-100 habe...