• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Wiedereinstieg Vollformat: 24 - 35 - 85 - Objektivempfehlungen.

modest majus

Themenersteller
Hallo Gemeinde,

ich habe es ein halbes Jahr versucht und nicht geschafft. Im Herbst habe ich den radikalen Schritt gewagt und meine Ausrüstung verkauft, weil ich der Meinung war mit einer Kompaktkamera zurechtzukommen.
Da ich mich irrte, möchte ich nun wieder zum Vollformat zurückkehren.

Mein Equipment im Herbst (und wie ich damit zufrieden war):
6d (sehr zufrieden, Manko: nur mittlerer Fokuspunkt 1a, kein Joystick)
17-40l (sehr zufrieden, ich hatte ein perfektes Exemplar, Manko: nur f4)
50 1.8 STM (erstaunlich gut an der 6d, kleine und leichte Kombi)
100 2.0 (zwar nur selten im Einsatz, aber klasse Brennweite und Abbildungsleistung)

Meine Gedanken zum Umstieg:

Im Prinzip haben die Objektive und der Body oben meine Bedürfnisse und mein Streben nach dem besten Kompromiss aus Abbildungsleistung, Größe und Gewicht zu 95% erfüllt.

Folgende Dinge störten mich aber an der Aufstellung:
- 50mm sind für mich weder Fisch noch Fleisch. Es war, je nach Situation, entweder zu kurz oder zu lang.
- Mein 17-40l war eine echte Traumlinse. Jedoch habe ich sie selten am unteren Ende benutzt, habe mir dafür hin und wieder mehr Lichtstärke gewünscht.

- bei der 6d habe ich stets den mittleren AF-Punkt genutzt und dann geschwenkt. Hat schon gepasst, wäre aber auch besser gegangen. Daher schiele ich stark auf die 5d III mit dem tollen AF und dem Joystick.

Meine Überlegungen zum Wiedereinstieg und konkrete Objektive:

Ich glaube die Aufstellung und Anschaffung in folgender Reihenfolge macht am meisten Sinn:

35mm 2.0 IS - 85mm 1.8 - ?


Ich habe mich ein bisschen eingelesen und das Canon 35mm 2.0 IS scheint für meine Bedürfnisse (50mm etwas zu lang) in Sachen Bildqualität am besten abzuschneiden.

Das 85er würde ich irgendwann später als Portraitbrennweite dazukommen. Mit ihm habe ich schon gute Erfahrungen gemacht.

Womit ich mir nicht sicher bin: Welche FB mit der Ausschreibung: Abbildungsleistung und kompakt kommt für den Brennweitenbereich 20-28mm in Frage?


Meine Fragen kurz zusammengefasst:

1. Gibt es eine Alternative zum Canon 35mm 2.0 IS, wenn einem die Sigma Arts zu groß/schwer sind?

2. Welche Festbrennweite empfehlt ihr im Bereich 20-28mm oder sollte ich mich wieder nach einem sehr guten 17-40l umschauen?

3. Gerne auch alle sonstigen Empfehlungen raushauen. Empfehlt mir aber bitte keinen Kühlschrank, ich will eine Waschmaschine kaufen. :devilish:

Ich danke euch. (y)
 
Wenn das 17-40 f4 zu Lichtschwach ist dann gibt es ja noch das 16-35mm in f2.8

Die Sigma Art Serie ist ein abdoluter Traum. Warum stört dich das Gewicht? Gehst du damit Marathon laufen?
 
Das 35mm f/2 IS ist sehr gut, klein und unbedingt zu empfehlen. Im Bereich Weitwinkel ist das Objektiv 24mm f/2.8 IS USM von Canon sehr selten, aber empfehlenswert. Bei Vorstellung vor ein paar Jahren war es mit einer enorm teuren UVP in den Handel gekommen. Daher wurde es in allen Berichten als überteuert dargestellt. Jetzt ist es gebraucht für um die 300 EUR zu haben.
 
1. Gibt es eine Alternative zum Canon 35mm 2.0 IS, wenn einem die Sigma Arts zu groß/schwer sind?

Hallo modest majus,

hast Du schon mal an das 35er von Tamron gedacht? Ich hatte es wenige Tage an der 6D II und war sehr zufrieden, vor allem auch mit den Handling. Allerdings funktionieren die jeweils rechten und linken 15 Fokuspunkte nicht, so dass ich beim 35er Sigma geblieben bin, mit dem ich extrem zufrieden bin. Ach ja, bis auf das Gewicht halt. An der 5d III funktioniert das 35er Tamron nach meinem Kenntnisstand bestens.

Beste Grüße
 
Ein anderer Ansatz: was würdest du von einem Canon 24-70 f/2.8 II halten?
Meines Erachtens DAS Allroundtalent und hinsichtlich der BQ nicht merklich hinter den Festbrennweiten... möglicherweise sogar besser, je nach Objektiv.
Ich wechselte dazu, da ich zu oft die 35er/85er FB abblendete und damit deren Vorteil auch irgendwie hinfällig wurde.
Der teure Preis relativiert sich dann auch, wenn das Objektiv 2-3 "gute" Festbrenner ersetzt.

Zumindest ein Aspekt, den ich im Hinterkopf behalten würde :)
 
Wenn das 17-40 f4 zu Lichtschwach ist dann gibt es ja noch das 16-35mm in f2.8

Wenn der TO den weiten Winkel ausnützen würde, würde ich das auch empfehlen. Da er aber schreibt, dass er es selten am kurzen Ende gebraucht hat, wäre vielleicht ein 24-70/2,8 besser.
Wegen des fehlenden Joystick: Dem würde eine 5DIII oder IV abhelfen.
 
Es hätte natürlich eine Beschreibung des Budgets geholfen; wenn ich das richtig verstanden habe, mag der TE nicht zu viel ausgeben.
 
Ich benutze an der 6D folgende Linsen:
* 16-35/4L IS
* 35/2 IS
* 50/1.8 STM
* 85/1.8
* 200/2.8L

Guckstdu:
* https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14877304&postcount=193
* https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14877290&postcount=241

Das 16-35/4 IS ist superscharf, tolle Linse. Das 35/2 IS ist ein sehr guter Allrounder. Das 50/1.8 STM ist klasse für den Preis, AF ein bisschen langsam, so what. Das 85/1.8 ist scharf, macht aber ein paar Farbfehler bei Offenblende und kann Inkonsistenzen beim AF zeigen (warum auch immer). Das 200er ist genial.

Also das 35er kann ich umstandslos empfehlen. Bei dem 85/1.8 wäre ich heute zurückhaltender, obwohl es eine sehr gute Linse ist - nicht wg. der Farbfehler, die stören mich nicht, sondern wg. dem Autofokus. Ich habe by the way das neue 85/1.4L IS bestellt und warte sehnsüchtig bis es geliefert wird. :D
 

Das war auch mein erster Gedanke. Zusätzlich noch das Sigma 85mm f1.4 Art und fertig ist die 24-35-85 Dreifaltigkeit. Es wird schwer sein diese Kombi in puncto Preis-Leistungs-Verhältnis zu toppen. Auch vom Gewicht her sollte diese besser sein, als wenn man drei Festbrennweiten kauft. Außer natürlich, man gibt sich mit f/1.8 zufrieden.
 
Das 35IS ist Top, der AF trifft immer, nicht so wie das Sigma. Das IS ist schon offen sehr scharf, von Größe auch angenehm, dazu der IS der mir schon oft sehr geholfen hat.
Du hattest das 100/2 schon, dann weißt du wie gut es ist, besser als das 85/1,8. Klar beide 85L sind top, aber auch im Preis. Alternativ das Tamron 85 oder das 135/2.
 
Danke für die vielen Antworten!

Das Sigma 24-35 2.0 war mir gänzlich neu, das werde ich mir nochmal genauer anschauen.

Aufs erste sieht es nach Flexibilität, dafür groß (24-35) gegen Kompaktheit, dafür kleiner und leichter (35mm IS).

Du hattest das 100/2 schon, dann weißt du wie gut es ist, besser als das 85/1,8. Klar beide 85L sind top, aber auch im Preis. Alternativ das Tamron 85 oder das 135/2.

Das stimmt. Das 100er war wirklich klasse. Ich war immer wieder erstaunt, wie man so eine Brennweiten/Lichtstärken-Kombi in so ein leichtes und kompaktes Gehäuse bekommt. Meine zwei 85 1.8 die ich bisher hatte waren aber auch (fast) ebenbürtig. Ich habe oft gelesen, dass man viel lieber zum 100 2.0 als zu einem 85 1.8 greifen soll. Meine persönliche Meinung deckt sich damit nicht unbedingt.

Das 135mm hatte ich auch bereits. Es ist mir zu lang.
 
Zuletzt bearbeitet:
1. Gibt es eine Alternative zum Canon 35mm 2.0 IS, wenn einem die Sigma Arts zu groß/schwer sind?
Meiner Ansicht nach nicht. Der Preis stimmt, Gewicht ebenso, dazu sind IS und USM eben eine Bank.
Im Grunde ist ja jedes Objektiv in der Summe seiner Eigenschaften nur ein Kompromiss, der eben zum Fotografen passen muss. Beim 35/2 IS USM besteht der Kompromiss allerdings nur aus f/2, das man eben mit fairem Preis, schnellem USM, hilfreichem IS und geringeren Abmessungen erhält.
Ich mag meines nicht mehr eintauschen.
2. Welche Festbrennweite empfehlt ihr im Bereich 20-28mm oder sollte ich mich wieder nach einem sehr guten 17-40l umschauen?
Meiner Meinung nach bietet sich im (U)WW-Bereich eher ein Zoom an. Der Unterschied zwischen 20mm und 28mm ist einfach riesiger als es sich anhört. Und auch wenn f/4 nun nicht gerade sehr lichtstark sind, muss man in Relation setzen, wie viel lichtstärker denn die Alternativen sind - zumeist auch nur eine Blende. Ob man deswegen von f/2.8 zu f/4 auf alle Flexibilität verzichten mag?
Lediglich ein 24L oder ein entsprechendes ART bietet da wirklich mehr - allerdings dann auch zu anderem Preis und zu anderen Abmessungen.

Vor allem mit dem Zusatz, dass du das unterste Ende nicht dringend brauchst, sondern eher etwas für den Bereich zwischen 20-28mm suchst, kannst du mit dem 17-40L extrem günstig und qualitativ hochwertig zuschlagen.
3. Gerne auch alle sonstigen Empfehlungen raushauen. Empfehlt mir aber bitte keinen Kühlschrank, ich will eine Waschmaschine kaufen. :devilish:
Neben den typischen aktuellen 85ern könntest du auch mal gebraucht nach dem Sigma non-ART schauen. Die werden zum Großteil sehr günstig gehandelt. Im Idealfall könntest du das Teil ja auch vor dem Kauf testen. Ansonsten ist das 85/1.8 USM natürlich ein P/L-Knaller, der dir vom 100/2 kommend eh gleich bekannt werden dürfte.
 
Das 17-40L ist heute nicht mehr als hochwertig anzusehen.
Das Maß aller Dinge ist hier das 16-35/4 L IS , es ist bis in die Ecken scharf.
Das 16-35/2,8 L IS III ist zu schwer und hat mächtige Vignette, an den Ecken kommt bei dieser Linse bei 2,8 weniger Licht an als beim 4er bei Blende 4.
Nur am "langen" Ende (35mm) fällt die Leistung etwas ab und kann die Unterstützung vom 35/2 IS brauchen.
 
Das 16-35 f4 ist fantastisch, das habe ich. Das 17-40 f4 hatte ich und war an älteren DSLR´s immer zufrieden, up to date ist es nicht mehr, aber eben günstig. Eine EV mehr (2,8) bringt es im Vergleich nicht, teurer und schwerer ohne mehr BQ zu bieten. Der IS des f4 kompensiert gut.
Ich habe auch das 24 Art, beeindruckende BQ schon offen. Wer f1,4 nicht braucht/nutzt kann drauf verzichten.
Das 35 f2 IS hatte ich auch. Absolut klasse in allen Belangen, nur eben nicht meine Brennweite.
In der Mitte habe ich das 50 Art. Die BQ ist "state of the art" , ganz einfach. Meins trifft zuverlässig an allen Kameras. Für eine 50er Festbrennweite jedoch unfassbar groß und schwer. Muß jeder selbst wissen.
Ich hatte auch das 85 f1,4 Sigma EX (nicht Art) und bereue den Verkauf bis heute. Absolut tolles Objektiv, besonders zum aktuellen Gebrauchtpreis.
Drüber habe ich das 135L. Drüber muß man nicht sagen. Fantastisch.
Erwähnen muß ich noch 50-100 f1,8 Art (habs recht neu). Ja, ich nutze es auch an KB, man muß sich halt über die Vignettierung im Klaren sein. Die BQ ist auch hier überragend und übertrifft viele Festbrennweiten. Meins trifft auf den Punkt. Ebenfalls sehr groß und extrem schwer.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten