D850 oder D500 mit 300/4 oder 500/4

Ohne Auto? Willkommen im Club! Ich schleppe ne D800E mit Hocker, Einbeinstativ, ein 24-135mm, das Sigma 50-100mm f1.8 + ein AF-S 400mm f2.8 II + Zubehör und Proviant rum und bin über jede motorisierte Mitfahrgelegenheit dankbar.

Nur meine Meinung: Ich würde ja die immer noch absolut geile D810 vorziehen und mir vom Gesparten nen gemütlichen Abend mit Objektivkatalogen machen.

Irgendwie glaube ich, kümmerst du dich zu viel um die Technik. Du hast nämlich noch nicht geschrieben, welche Art der Tierfotografie du eigentlich vorhast zu betreiben. Schwerpunkt Vögel, alles Querbett, heimische Säugetier, oder?

Bin ja reiner Amateur, aber wenn ich das Gewicht berücksichtige, ist die D7200 mit abgerüsteten Brennweiten der goldene Schnitt. Wenn es um Sport und Brennweiten-Verlängerung geht, dann die D500 und sonst eine D8xx (Sucher und Qualität unschlagbar und Tempo - zu schnell für mich als Kontrolleti dürfen sie auch nicht sein - können sie auch).

************ schrieb:

Irgendwie glaube ich, kümmerst du dich zu viel um die Technik. Du hast nämlich noch nicht geschrieben, welche Art der Tierfotografie du eigentlich vorhast zu betreiben. Schwerpunkt Vögel, alles Querbett, heimische Säugetier, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Vom Marienkäfer bis zum Wildschwein
Also alles Mögliche. Wenn es nur die Tierfotografie wäre, hätte ich die D500 behalten aber wie ich schon schrieb, möchte ich lieber wieder zu FX zurück.

NiMike schrieb:

Vom Marienkäfer bis zum Wildschwein
Also alles Mögliche. Wenn es nur die Tierfotografie wäre, hätte ich die D500 behalten aber wie ich schon schrieb, möchte ich lieber wieder zu FX zurück.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte da eigentlich etwas mehr Input erwartet. Spielt aber auch eigentlich keine Rolle, da ich eine FX-Kamera auch im Vorteil sehe, wenn man „nur“ Tiere fotografieren will. Das immer wieder erwähnenswerte Zauberwort heißt Nähe!

Wie gesagt, die D850 ist inzwischen praktisch bei derselben Pixelgröße wie APS-C Kameras gelandet. Die schafft die höhere Performanz wegen backlit Technologie und Basis-ISO 64, nicht wegen substantiell größeren Pixeln. Damit plus dem ansonsten für Sport geeigneten Umfeld (guter Puffer, schneller XQD Kartenslot, hohe FPS mit dem Batteriegriff, neuester AF) gibt es eigentlich keinen Grund mehr, stattdessen APS-C zu benutzen.

DrZoom schrieb:

Wie gesagt, die D850 ist inzwischen praktisch bei derselben Pixelgröße wie APS-C Kameras gelandet. .... gibt es eigentlich keinen Grund mehr, stattdessen APS-C zu benutzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Doch, der Preis!

)Irgendwie blicke ich nicht mehr durch....

NiMike schrieb:

Hallo,
was würdet ihr (für Tier- und Landschaftsfotografie) besser finden?
Zu Technik/Einsatz/Ergebnis und besonders wegen dem Gewicht.

1: D850 mit 500mm f4 und 20mm f1.8
2: D850 mit 300mm f4 PF ED VR + TC1.4 und 20mm f1.8
3: D500 mit 500mm f4 + D810 mit 20mm f1.8
4: D500 mit 500mm f4 und 20mm f1.8

Bei mir ist jedenfalls schon ein Ziel vom großen Gewicht wegzukommen.
...
Hier habe ich 21MP. Aber würde doch gerne wieder auf FX zurück ...

Zum Vergrößern anklicken....

NiMike schrieb:

Meine D500 habe ich nun verkauft und muss mich entscheiden was nun kommt.
....
Im Grunde schwanke ich gerade zwischen einer gebrauchten D810 oder doch einer neuen D850. Der Preisunterschied wäre enorm und es ist ja nicht so, dass die D810 schlecht ist, weil es nun eine D850 gibt Aber mein Gedanke in Zukunft vielleicht doch nur mit 300mm + TC 1,4 zu arbeiten, da sagt mir mein Gefühl, dass hier eine D850 wieder besser wäre.

Zum Vergrößern anklicken....

Also: Du hast die D500 verkauft, fragst aber trotzdem nach der Kamera.... Andererseits flirtest Du mit der D850.... Heijeijei..... Wenn die Kohle da zu sein scheint => D850. Ansonsten suchst Du wieder ein Haar in der Suppe. GAS kann und braucht man nicht vor anderen zu begründen (außer vor dem eigenen Finanzminister). Wegen GAS: https://www.fotoespresso.de/gear-acquisition-syndrome/ (Wer es nicht schon bei sich beobachtet hat werfe den ersten Stein.... seufs)

NiMike schrieb:

Mit der D500 war ich ja schon zufrieden aber FX will ich halt wieder haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Ok. s.o.

NiMike schrieb:

Also ich versuche mal allen Klarheit zu verschaffen
...
Ich tendiere aber doch etwas mehr zur D850... natürlich wohl auch wegen dem "haben wollen" Faktor aber natürlich auch wegen der Hardware. Aber zwischen beiden Kameras liegt doch auch ein sehr hoher Preisunterschied, da man eine D810 doch eher als Gebrauchtware kauft.

Zum Vergrößern anklicken....

Jau, der Preisunterschied ist da. Da musst Du entscheiden... Bei GAS hilft oft nur ein klarer Blick auf den Kontostand.

NiMike schrieb:

Vom Marienkäfer bis zum Wildschwein
Also alles Mögliche. Wenn es nur die Tierfotografie wäre, hätte ich die D500 behalten aber wie ich schon schrieb, möchte ich lieber wieder zu FX zurück.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann bleibt wohl nur die D850 und bei den Objektiven musst Du sehen, wie Du klar kommst.

Wobei ich gehört habe, dass eine D810 auch nicht sooo schlecht sein soll... (ich habe die D800 und Marienkäfer kann die auch, eine Wildsau bei wenig Licht kann sie aber tendenziell schlechter als eine D5 oder eben D850...). Aber gegen GAS kommt eine D810 eben nicht an. Und eine Kamera kaufen und gleich wieder verkaufen weil einem ______ (einfach was einsetzten) nicht gefällt, bringt auch nichts. Dann vielleicht lieber wie von Dir auch schon genannt eine Kompakte und die Sache erst einmal ruhen lassen und dann sehen, wohin die fotografische Reise geht.

Vielleicht kannst Du uns ja irgendwann mal updaten bei welchem System Du in 6 Monaten gelandet bist (auch wenn es Canon, Sony oder sonst was geworden ist .

Gruss
Thomas

Bonisto schrieb:

Doch, der Preis!

Zum Vergrößern anklicken....

Pfft, Details !!!

Thoma2008 schrieb:

)Irgendwie blicke ich nicht mehr durch....
Also: Du hast die D500 verkauft, fragst aber trotzdem nach der Kamera....
..............

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, warum nicht? Das hat doch nichts damit zu tun, dass ich nun meine D500 verkauft habe. Mich interessiert es halt, wie ihr das so mit den Kombis betrachtet. Außerdem entwickeln sich Ideen, Kaufentscheidungen etc. auch während einer Tread-Diskussion weiter. Vielleicht wäre es ja wieder eine D500 geworden und eine D810 dazu. Aber dem ist nicht so.

Ein + mehr gibt es für die D850. Ich gebe zu, wenn die im Laden jetzt da wäre, hätte ich wohl zugegriffen. Inzwischen denke ich aber auch wieder an die D810. Mit der kann man zufrieden sein. Auch fühle ich mich wohl mit dem Plastik-Display Schutz und ohne Klappdisplay. Bei der D500 ist es mir schon ab und zu passiert, dass der Klappdisplay auf geht, wenn ich das Stativ mit D500+500mmf4 auf der Schulter trage. Da könnte sich auch was verbiegen, wenn man falsch trägt. Ich mache deswegen ein Klappdisplay nicht schlecht. Bei der D850 soll ja das Display selbst recht gut sein. Wäre wieder zur Schärfekontrolle gut.

Ich werde aber jetzt wohl wirklich zur D810 greifen. Sie ist ein gutes Arbeitsgerät. Als 1 Body-Variante im Rucksack kann ich doch alles mit ihr machen was ich möchte.

Gruß Mike

eric schrieb:

Die Rechnung ist falsch.. eine D850 entspricht etwa 19,4MP bei 1.5 Crop

Eine D810 oder D800 entspricht irgendwas um die 15MP einer 1.5 Crop.

Danach ist also die D500 mit 20,9 noch vorne.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Rechnungen sind ebenfalls falsch.

Um die Pixelzahl eines FX-Kamera im DX-Ausschnitt auszurechnen, muss man die Gesamtpixelzahl (bei der D850 sind das 45,7MP) durch das Quadrat des Cropfaktors (1,5² = 2,25) dividieren.

45,7 / 2,25 = 20,3
36 / 2,25 = 16 (exakt!)

Damit haben die D850 und die D500 quasi dieselbe Pixeldichte (20,3 vs. 20,7) und die D810/D800 hat dieselbe Pixeldichte wie z.B. die D5100.

Wenn ich das Geld hätte, würde ich die D850 immer einer D500 vorziehen.

Stefan mit F schrieb:

Die Rechnungen sind ebenfalls falsch.

Um die Pixelzahl eines FX-Kamera im DX-Ausschnitt auszurechnen, muss man die Gesamtpixelzahl (bei der D850 sind das 45,7MP) durch das Quadrat des Cropfaktors (1,5² = 2,25) dividieren.

45,7 / 2,25 = 20,3
36 / 2,25 = 16 (exakt!)

Damit haben die D850 und die D500 quasi dieselbe Pixeldichte (20,3 vs. 20,7) und die D810/D800 hat dieselbe Pixeldichte wie z.B. die D5100.

Wenn ich das Geld hätte, würde ich die D850 immer einer D500 vorziehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Lt. Nikon Manual hat die D810 15,36MP und die D850 19,47 MP

Muß es denn eine Reflex sein? Wirklich genial ist die Olympus EM1Mk2 mit dem 4/300, womit 1/2 Sekunde aus der Hand möglich sind. Es ist superscharf und wird mindestens die D500 übertreffen. Je nach Einsatz übertrifft es sogar die D850. Im Telebereich sehe ich nur noch sehr sehr wenige Einsatzbereiche in denen 35mm Systeme die 43er übertreffen.

Herakleios schrieb:

Muß es denn eine Reflex sein? Wirklich genial ist die Olympus EM1Mk2 mit dem 4/300, womit 1/2 Sekunde aus der Hand möglich sind. Es ist superscharf und wird mindestens die D500 übertreffen. Je nach Einsatz übertrifft es sogar die D850. Im Telebereich sehe ich nur noch sehr sehr wenige Einsatzbereiche in denen 35mm Systeme die 43er übertreffen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ne is klar! Sie übertrifft weder die D500 und schon gar nicht die D850! Schau dir einfach mal die Graphen bei DXOMark an. Auf Grund des kleineren Sensors ist das auch physikalisch gar nicht möglich!
Dazu bekommt man eben auch nicht die Freistellung eines 600/4 an FX, mit dem von dir genannten 300/4, sondern es wirkt wie ein 600/8. Also, ich finde das ist absolut keine Alternative!

Herakleios schrieb:

Muß es denn eine Reflex sein? Wirklich genial ist die Olympus EM1Mk2 mit dem 4/300, womit 1/2 Sekunde aus der Hand möglich sind. Es ist superscharf und wird mindestens die D500 übertreffen. Je nach Einsatz übertrifft es sogar die D850. Im Telebereich sehe ich nur noch sehr sehr wenige Einsatzbereiche in denen 35mm Systeme die 43er übertreffen.

Zum Vergrößern anklicken....

Gewicht ist/soll bei mir ein Thema sein aber Systemkameras... vielleicht wenn ich dann mal ins Rentenalter komme. Bis dahin ist so ein optischer Sucher (in meinen Fall jetzt eine D810) schon wirklich klasse. Die D800/D810 liegt mir auch sehr gut in der Hand. Man kennt auch vieles an Equipment nicht so in der Praxis. Will ja keine Systemkameras schlecht machen aber meist bleibt man doch bei seinem was man kennt.

Hochwertige EVF haben schon auch so ihre Vorteile und der Unterschied zu optischem Sucher ist auch nicht mehr so gewaltig, dass man sie unbesehen ablehnen muss.

************ schrieb:

Ne is klar! Sie übertrifft weder die D500 und schon gar nicht die D850! Schau dir einfach mal die Graphen bei DXOMark an. Auf Grund des kleineren Sensors ist das auch physikalisch gar nicht möglich!
Dazu bekommt man eben auch nicht die Freistellung eines 600/4 an FX, mit dem von dir genannten 300/4, sondern es wirkt wie ein 600/8. Also, ich finde das ist absolut keine Alternative!

Zum Vergrößern anklicken....

Graphen spiegeln die Praxis nicht wieder. Den Hauptvorteil der 35mm Systeme und noch mehr den der Mittelformat Systeme, sehe ich in der besseren Darstellung räumlicher Tiefe. Dieser schwindet zunehmend im Telebereich. Daher gibt es fürs Mittelformat wenig Tele-Boliden. Ihren Vorteil der Freistellung sehe ich wohl eher als Nachteil, für mich ist es jedenfalls schöner, wenn etwas mehr als die Nasenspitze scharf ist. Trefferquote und Bildfrequenz sind bei der Olympus ohnehin höher. Neben dem Sensor haben die Objektive einen großen Einfluss auf die Qualität. Mit keinem Nikon 50mm Objektiv an meiner D850 konnte ich die Bildqualität meiner Olympus EM1Mk2 mit dem 1,2/25mm erreichen, was erst mit dem Sigma ermöglicht wurde. Ebenso verhält es sich mit den verbreiteten 100-600 Zoom Linsen für 35mm Systeme. Pari sind erst Festbrennweiten. Der einzige kleine Vorteil, den 35mm Systeme hier haben sind schwierige Lichtverhältnissen und sich bewegende Objekte. Ansonsten hat die Olympus M1M2 mit dem 4/300 die Trümpfe in der Hand. Objektiv und Sensor sind kombiniert stabilisiert und man kann 1/2 Sekunde aus der Hand belichten. Dem haben 35mm Systeme rein gar nichts entgegenzusetzen. Und dann haben wir noch nicht von den Hauptvorteilen gesprochen: Gewicht, Größe und Preis. Zum jeweils halben Gewicht, Größe und Preis bekommt man von Olympus ein System, das in fast allen Belangen besser und in anderen kaum schlechter als 35mm Systeme und somit führend ist.

Herakleios schrieb:

Graphen spiegeln die Praxis nicht wieder.

Zum Vergrößern anklicken....

Graphen spiegeln vor allem die Wahrheit im Hinblick auf die technischen Möglichkeiten wider. Wenn man dieses Potential in der Praxis nicht ausschöpfen kann, steht das auf einem anderen Blatt und ein anderes Setting mag mehr Erfolg versprechen. Nur kann man nicht eigene Limitationen (Zeit, Geld, Leidensfähigkeit etc.) nicht zu denen eines Systems machen.

Herakleios schrieb:

Objektiv und Sensor sind kombiniert stabilisiert und man kann 1/2 Sekunde aus der Hand belichten. Dem haben 35mm Systeme rein gar nichts entgegenzusetzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Und welches Tier hält ne halbe Sekunde lang still? Einerseits gemessene Werte mit dem Hinweis auf Praxis vs. Theorie ignorieren, aber dann selbst mit - zumindest für die Tierfotografie zu 99,9% - praxisfernen Belichtungszeiten argumentieren ...
1/15 Sekunde geht mit den neuen Nikon-Objektiven übrigens auch und selbst da kommt man schon in den Bereich in dem man von einer kurzen Serie nur wenige Keeper hat weil Bewegungsunschärfe der Tiere da für relativ viel Ausschuss sorgt.

Jochen W. schrieb:

Und welches Tier hält ne halbe Sekunde lang still?

Zum Vergrößern anklicken....

Rehkitz in der Deckung